Canon Eos 550D : quel est le meilleur objectif pour un débutant?

[PatrickBateman]

Bonjour,
c'est mon premier message!

Apres avoir bien utilisé mon G10 je veux passer dans la cour des grands,)
Je me dirige vers un Canon 550 D comme premier reflex,
a priori mon utilisation sera orienté photo d'appartement portrait en faible luminosité et dans une moindre mesure paysage ( sans zoom).

Le vendeur de la **** m'a dirigé vers l'objectif :
Sigma 17-70mm

Qui devrait me correspondre au début.
Est ce un bon choix?
L'acheter par pixmania également?

Ou sinon dois je dès le début acheter 2 objectifs?

Merci d'avance!

[azertyuiop]

Va vite te présenté dans la section

Sinon intérieur portrait faible luminosité = tamron 17-50 2.8 en promo chez Digit-ph*t*

(sorry on peu pas faire la pub mais remplace * par une voyelle , facile :p)

Le 17-70 2.8-4 je ne l'ai pas mais j'ai pas entendu beaucoup d'éloge par rapport au 17-50 2.8 qui est une reférence avec un 50mm 1.8 pas cher et très efficace

[haije75]

Va vite te présenté dans la section

Sinon intérieur portrait faible luminosité = tamron 17-50 2.8 en promo chez Digit-ph*t*

(sorry on peu pas faire la pub mais remplace * par une voyelle , facile :p)

Le 17-70 2.8-4 je ne l'ai pas mais j'ai pas entendu beaucoup d'éloge par rapport au 17-50 2.8 qui est une reférence avec un 50mm 1.8 pas cher et très efficace

Désolé, je n'ai pas vu de promo sur cet objectif chez D.P., il est à 437 euros en version VC, comme ailleurs.

[lolo78]

Le Tamron 17-50 a bien meilleure réputation que le Sigma 17-70.

Il est à 299 euros chez DP ou chez la Miss, alors qu'il est plutôt entre 330 et 350 ailleurs.

Le non VC aurait,semble-t-il un piqué légèrement supérieur au VC (tests au trépied sur mires), mais sur le terrain il est possible que le VC donne de meilleurs résultats à cause de la stab.

[Sally]

Bonjour

Chez un photographe de ma ville lorsque je suis allée le voir pour un 7d ou 550d ce dernier m'a dit de prendre le 550D nu avec l'obj 17-70 de chez Sigma (pour les photos que j'effectue : portrait & paysage).

Bonne journée.

[azertyuiop]

Pour la promo dp je parle bien du non stab tamron 17-50 2.8

Le problème avec le sigma c'est son ouverture coulissante qui a 70mm tu es à f 4

Sans compté les problèmes de front focus et d'incompatibilité. ( beaucoup de sujet sur tout les forums a ce propos !)

[haije75]

L'intêrèt de la stab me semble assez évidente , même à ces focales, reste à savoir si cela mérite les 140 euros de différence.
J'ai lu qque part que la version VC était mieux construite et mieux finie que la version non VC. Est-ce vrai, je n'en sais rien.

[bidjibou]

Tu ne parles pas de ton budget mais il doit se situer autour de 400 euros je supose, a ce prix je prendrai le Tamron 17-50 F2.8 qui est pour moi bien meilleur optiquement que le Sigma 17-70 F2.8-4.

Apres le sigma est un peu plus long, il est stabilisé avec une MAP HSM mais n'a pas une ouverture constante de 2.8.

[willz]

Pour la promo dp je parle bien du non stab tamron 17-50 2.8

Il n'est pas en promo...

[Dav&Cel]

Pour info je viens d'acheter pour 400€ fdp inclus chez Purn*mad*g*tal le Tamron 17-50 avec VC.

(mon clavier remplace les "i" par des *...bizarre non ? lol)

[zougah]

Si tu débutes, pourquoi ne pas le prendre en kit avec le 18-55 IS ?
Il n'a rien de honteux, ne coûte pas cher du tout (surtout en kit), il est parfait pour débuter... Après, il sera toujours temps de passer à autre chose...

[muztiko]

Je pense aussi que le Sigma 17-70 est un bon choix. IL n'est pas comparable aux 17-50 f/2.8 car il est beaucoup moins cher. En tout cas c'est beaucoup mieux que l'objectif standard Canon vendu avec le 550D.
Petite précision, si tu prends beaucoup de photos intérieures, n'hésite pas longtemps avant de te trouver un flash externe. Tu peux prendre un neuf Canon 430 EXII ou un d'occase selon les tarifs que tu peux trouver sur le forum 430EX voire 420EX. Tu verras plus la différence avec un flash externe qu'avec tel ou tel objectif.

[willz]

IL n'est pas comparable aux 17-50 f/2.8 car il est beaucoup moins cher.

Le 17-50/2.8, meilleur, est 100€ moins cher que le 17-70/2.8-4.

En tout cas c'est beaucoup mieux que l'objectif standard Canon vendu avec le 550D.

Beaucoup mieux ? Ah.

Il n'y a que sur la lumière qu'il fait mieux, et l'AF évidemment, mais ça s'arrête là. Le Canon a un meilleur piqué, niveau distorsion, AC et vignettage c'est du pareil au même.

[spotter]

Pour débuter le 15-85 me semble très correct également, même s'il est un peu plus cher et limité en faibles lumières... Il reste néanmoins très bon au niveau du piqué et du range.

[silver_dot]

Le 17-50/2.8, meilleur, est 100€ moins cher que le 17-70/2.8-4.


Beaucoup mieux ? Ah.

Il n'y a que sur la lumière qu'il fait mieux, et l'AF évidemment, mais ça s'arrête là. Le Canon a un meilleur piqué, niveau distorsion, AC et vignettage c'est du pareil au même.

Sans oublier que même l'EFS 18-55mm IS fourni en kit, est stabilisé...

[guico33]

Voici un test du sigma 17-70 (la nouvelle version stabilisée) :Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 HSM DC OS macro - Lab Test / Review. Il a l'air plutôt pas mal (5 sur 5 en rapport performance/prix).

[willz]

Sans oublier que même l'EFS 18-55mm IS fourni en kit, est stabilisé...

Bah le 17-70/2.8-4 de chez Sigma est OS également silver

[PatrickBateman]

Merci infiniment pour vos précieuses réponses.
J'hésite désormais entre les 2 :
Le Sigma 17-70 (la nouvelle version stabilisée)
TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR DI II VC Canon

( Sur le forum on ne sais pas toujours si on parle des versions stabilisé ou pas ,)

Les 2 étant aux meme prix ( un peu plus de 400€)
il semble que le sigma me conviendra mieux en objectif unique car il va jusq'à 70.

Et j'ai lu ceci :

Les nouveaux Sigma 17-70 et Tamron 17-50 sont moin bon que les anciens modèles,mais sont stabilisés spécialement Pour le Tamron, cela semble vrai en effet (surtout sur les bords) d'après les tests, mais pour le Sigma, cela ne paraît pas être le cas et n'oublie pas qu'il est aussi HSM en plus de la stabilisation

En tout cas je dois prendre ma décision vite car je pars pour Berlin à la fin de la semaine!

[PatrickBateman]

Si tu débutes, pourquoi ne pas le prendre en kit avec le 18-55 IS ?
Il n'a rien de honteux, ne coûte pas cher du tout (surtout en kit), il est parfait pour débuter... Après, il sera toujours temps de passer à autre chose...

Comme j'arrive pas à me décider et jamais eu de Reflex entre les mains plus de 5 min,
je vais peut etre dans un premier temps prendre cette solution car en boitier nu il est à 729€ et avec le EF-S 18-55 IS à 789€ donc pour 60 euros de plus.

( Désolé je fais un peu boulet de poser une question pour finalement revenir au plan de base,)

Ce qui me permettra de "découvrir" mes besoins et mes attentes en photo,
je me tournerai alors vers l'un des deux objectifs.
( c'est pas drole d'avoir son permis et d'avoir directement la ferrari il faut avoir eu une twingo pour l'aprécier,)

[willz]

Pars sur le 18-55 IS en kit c'est la meilleure solution pour se familiariser et découvrir soi-même ses propres besoin, au final tu reviendras peut-être en disant que l'idéal est pour toi un 24-70L ou un 10-22...

De plus il est très bien ce 18-55, certes pas méga lumineux, mais il pique plutôt très bien pour son prix.

Pour ce qui est des versions VC/OS et non VC/OS il se dit tout et son contraire, si on regarde les photos prises avec toutes les versions, c'est du pareil au même. Faut pas toujours tout écouter.