Sigma 50-150/2.8 ou pas?

[diablo93]

Bonjour a tous. Je possede un eos 350D avec le 18-55 du kit. Je cherche un zoom pour faire des photos de mes (tres beaux) enfants, faire des photos de soirée, de mariage, bref un passe partout, sachant que mon 18-55 occupera la plage "payage.
Je souhaite une ouverture 2.8. Je me suis donc penché sur le sigma 50-150/2.8 qu'en pensez vous (pas de stabilisateur!)?
Pouvez vous me conseiller un autre objectif si vous pensez que celui-ci ne convient pas.
merci

Bonjour . Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.
Administration EOS Numerique.

[groux]

J'ai énormément entendu parler de problèmes de front/back focus avec cet objectif.

[Atlantys9]

La version Tokina du 50-150 2.8 a reçu de très bon commentaires sur divers site et forum.

[sedourol]

Et un EF 70-200 f/2,8? Bon c'est le double mais on en voit passer sur eos à moins de 1000€ en occasion. Et puis c'est vrai qu'avec sigma c'est souvent la loterie....
Le tamron 70-200 f/2,8 est très bon optiquement mais dénué d'USM.

[LeRenardPolaire]

Bonjour,

Sans compter le spectre de l'erreur 99 typique de Sigma lors d'une migration ultérieure vers un boîtier plus récent.

[ENZOLIV]

Salut,

Je possède cet objectif depuis plus d'un an.
Le modèle que j'ai reçu souffrait de front focus. Je l'ai renvoyé au SAV. L'allé/retour a été très rapide.

Le front focus et totalement corrigé à 50mm, mais toujours légèrement présent sur la focal 150,. Cependant, ce n'est franchement pas pénalisant pour des photos de familles.
Quand je cherche le piqué maxi, je fais la map manuellement. Et là, le résultat est terrible.

L'absence de stab ne me manque pas dutout.

L'erreur que je faisais au début, c'est d'ouvrir trop souvent à 2.8. Je n'avais pas conscience qu'à 150mm, la PDC était très réduite. J'ai eu beaucoup de déchets à cause de ça, et je l'imputais à un problème d'autofocus.

La qualité de fabrication est très bonne (la longueur reste fixe, et la lentille frontale ne tourne pas), et l'encombrement réduit pour cette ouverture sont vraiment un atout.


Alors oui, un 70-200 F2.8 L sera sans doute meilleur, mais aussi plus cher, plus gros, plus voyant, et ne démarre qu'à 70.

[diablo93]

Merci des reponses.
Pour moi le 70-200 2.8 canon est juste trop cher!
Les pb de front focus ne sont ils pas reglés ds la version actuel du 50-150?
Quelqu'un aurait des exemples de photo prisent au 50-150?
merci d'avance

[IzNoGood]

J'ai eu l'occasion de tester le 50-150 2.8 Sigma d'un ami qui était avec moi au Japon en 2008. J'avais prévu le budget petit achat :roll: pour le 70-200 2.8L IS USM et franchement je ne le regarette pas ( bien qu'en juin j'ai déniché en occaz le F4 L IS et j'en suis également ravi surtout en vacances pour sa qualité et légèreté ( quand même la moitié du poids du 2.8L IS ! )

Pour des photos de concerts j'ai de sérieux doute mais faut demander à ceux qui pratiquent cela si le F4L avec un 550D ou un 7D peut suffir.

[Fredo_45]

Tous les 50-150 Sigma souffre d'un pb de focus, il est plus ou moins corrigé par le SAV, mais jamais a 100%. Il vaut mieux partir sur un 70-200 (Canon, Tamron voir sigma)

[canon-passion]

Salut,

Je possède cet objectif depuis plus d'un an.
Le modèle que j'ai reçu souffrait de front focus. Je l'ai renvoyé au SAV. L'allé/retour a été très rapide.

Le front focus et totalement corrigé à 50mm, mais toujours légèrement présent sur la focal 150,. Cependant, ce n'est franchement pas pénalisant pour des photos de familles.
Quand je cherche le piqué maxi, je fais la map manuellement. Et là, le résultat est terrible.

L'absence de stab ne me manque pas dutout.

L'erreur que je faisais au début, c'est d'ouvrir trop souvent à 2.8. Je n'avais pas conscience qu'à 150mm, la PDC était très réduite. J'ai eu beaucoup de déchets à cause de ça, et je l'imputais à un problème d'autofocus.

La qualité de fabrication est très bonne (la longueur reste fixe, et la lentille frontale ne tourne pas), et l'encombrement réduit pour cette ouverture sont vraiment un atout.


Alors oui, un 70-200 F2.8 L sera sans doute meilleur, mais aussi plus cher, plus gros, plus voyant, et ne démarre qu'à 70.

Quel est alors l'intérêt d'un tel objectif? Car à te lire, on ne peut pas l'utiliser à f/2.8, ni à 150 mm ou alors en map manuelle, bref, tous les avantages de cet objectif sont inutilisables!

Mieux vaut dans ce cas acheter un 70/200 f/2.8 Tamron pour le même prix, certes il n'a pas d'HSM, mais comme celui du Sigma ne fonctionne pas, ce n'est pas gênant!

j'ai toujours été surpris sur ce forum de la "complaisance" des utilisateurs vis à vis des problèmes rencontrés avec le matériel Sigma. Lorsque l'on achète un produit, c'est pour qu'il fonctionne à 100 % et pas à 50 %! Même si c'est moins cher, ce n'est pas une raison.

C'est d'autant plus surprenant que lorsque c'est du matériel Canon qui est déficient, là on en entend parler!

Que ce soit Canon ou Sigma, c'est pareil, un fabricant se doit de livrer du matériel fonctionnel, si ce n'est pas le cas, c'est retour SAV et si le SAV ne peut rien faire, c'est remboursement, point barre!

[ENZOLIV]

Je n'ai à aucun moment dit que mon 50-150 était inutilisable à 150 f2.8!
par contre, oui, à cette focale et cette ouverture, l'AF donne de moins bons résultats comparé à ce que réalise l'AF par détection de contraste du Liveview.

Mais attention!, pour voir la différence, il faut zoomer à 100%. Sur un tirage normal, il est sans doute impossible de voir quel AF a fait quoi.

pas plus tard que ce week end, j'ai fait quelques tests pour comparer mon 50-150 avec un 70-300 Canon(un des objectifs avec lequel j'avais hésité).
Au passage, ce 70-300 m'a laissé une mauvaise impression à l'utilisation. Son USM est bruyant, la stab aussi, et quand on est habitué à un objectif qui ne s'allonge pas, ça fait drôle.

Je les ai calé tous les 2 à 150, et j'ai testé la précision de l'AF, avec mon 450D, et aussi avec un 40D.

Et bien à ouverture égale, l'imprécision que je reproche à mon sigma, je le retrouvais aussi avec le Canon. (mon 450D a été renvoyé au SAV pour vérifier l'AF)

J'ai aussi remarqué qu'il n'y avait pas un énorme écart entre les focales 150 et 300, mais là, je m'écarte du sujet.

J'ai dans mon entourage pas mal de passionnés de photos, et tous me disent que les photos faites avec mon sigma sont superbes (d'un point de vu optique je parle).

Pour des photos de famille, je trouve qu'il est particulièrement adapté. Et oui, la différence de prix me fait tolérer la relative imprécision de l'AF à 150mm. (mais je ne suis pas convaincu que cette différence de précision ne se retrouve pas aussi sur les objectifs Canon, tellement le liveview est précis)

[Hep]

Tu dois être le seul "content" de cet objectif.

Je l'ai eu ... sur le 40D, même après une visite au SAV Sigma, le problème subsistait.
Avec le 7D, j'ai cru au micro-ajustement ... c'est juste impossible de la faire. L'erreru eétan pas constante en fonction de la focale.
de 50 a 100, ça allait, de 100 a 120 j'étais déjà a fond ... au delà ... rien a faire.
cet objectif est a proscrire ...

depuis j'ai un 135L .. et je suis heureux.

Donc pour notre ami, oublies le. Patiente et prend soit un Canon 70-200 ou alors le tamron, ou alors un fixe, du genre 135L ...

un peut de lecture:
https://www.eos-numerique.com/forums...-ex-dc-144670/
https://www.eos-numerique.com/forums...-focus-143090/
https://www.eos-numerique.com/forums...0-150-a-45424/
https://www.eos-numerique.com/forums...0-2-8-a-99041/

[ENZOLIV]

un 135L à plus de 1000€ en comparaison d'un 50-150 à moins de 600€...

Je me vois mal photographier mes enfants avec une focale fixe à 135.

la seule alternative, c'est le 50-135 F2.8 de Tokina.

[Hep]

Je me vois mal photographier mes enfants avec une focale fixe à 135.

Question d'habitude ...

pour le prix et les alternatives, a diablo de voir, il a pas parlé de budget.

[cavalier]

pour moins de 500 € un 100 mm F/2 ou 2.8 Macro!

pour les focales fixes, on y prend vite gout!

[canon-passion]

JEt oui, la différence de prix me fait tolérer la relative imprécision de l'AF à 150mm. (mais je ne suis pas convaincu que cette différence de précision ne se retrouve pas aussi sur les objectifs Canon, tellement le liveview est précis)

Non avec un AF bien réglé et un objectif bien calé, aucune différence entre la Map AF et le live view ou une map manuelle.

Après si ça te convient ainsi, tant mieux pour toi!

[ENZOLIV]

Notre ami possède un 350D avec le 18-55 du kit, et cherche un zoom lumineux polyvalent pas trop cher. Tout le monde n'est pas passionné de photo au point de dépenser des milliers d'euros dans l'objectif qui mettra en valeur les 18Mp du dernier 7D!

Tout le monde ne coupe pas non plus les pixels en 4 pour vérifier que la map de chaque prise de vue est nickel!

[groux]

un 135L à plus de 1000€ en comparaison d'un 50-150 à moins de 600€...

Je me vois mal photographier mes enfants avec une focale fixe à 135.

la seule alternative, c'est le 50-135 F2.8 de Tokina.

Un 135 f/2 d'occase , ca se trouve aux environs de 750€. Et c'est juste de la bombe atomique à coté d'un 50-150.

J'adore l'utiliser pour prendre les enfants: tu a du recul, et ils ne font pas attention à toi.

Quant au piqué, c'est absolument hallucinant .
Il faut même faire attention à ne pas vexer qqu'un qui a des petits pbms de peau, par exemple.

[Hep]

Quant au piqué, c'est absolument hallucinant .
Il faut même faire attention à ne pas vexer qqu'un qui a des petits pbms de peau, par exemple.

Oui, il ne faut pas trop accentuer au post-traitement ... presque un comble :clown:

[ENZOLIV]

Je suis certain que ce que vous dites est vrai.

Mais avec le 50 150, lors d'une soirée en famille, il est possible de faire des portraits des personnes assises à sa table à 50mm, et aussi à la table d'à coté à 150.

Et sans le pare soleil, cet objectif n'est trop gros.

Il faudrait que je trouve du temps pour poster quelques photos......