Affichage des résultats 1 à 15 sur 15
Discussion: *panorama sphérique* Barrage de Cleuzon
-
04/12/2009, 15h58 #1
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 48
- Messages
- 327
- Boîtier
- Canon EOS 5D, EOS 20D
- Objectif(s)
- Tokina 10-17, Sigma 15 fisheye et quelques autres
*panorama sphérique* Barrage de Cleuzon
Bonjour à tous !
La météo étant actuellement ce qu'elle est, c'est à dire pourrie, j'en profite pour traiter mes photos panoramiques.
Celle ci a été shooté mi octobre sur les hauteur du barrage de Cleuzon (en Suisse), sur un chemin qui mène à Siviez.
6+6+1 photo au 5D & Sigma 15mm fisheye, tête Nodal Ninja 3.
Barrage de Cleuzon - Vues panoramiques - ViewAt.org
Bonne visite !
Roland
-
04/12/2009, 17h29 #2
- Inscription
- septembre 2009
- Localisation
- Strasbourg
- Âge
- 43
- Messages
- 412
- Boîtier
- 5D mkIII
- Objectif(s)
- 16-35 f2.8 / 24-105 f4 / 70-200 f4 IS
Dingo comme résultat ; j'm bien !
-
04/12/2009, 17h36 #3
- Inscription
- octobre 2009
- Localisation
- IDF
- Âge
- 42
- Messages
- 448
- Boîtier
- 75
- Objectif(s)
- 17à300
Le rendu est excellent j'aime bcp !
Quand tu dis 6+6+1 ça veut dire quoi ? que sept photos composent le panorama ?
-
04/12/2009, 17h47 #4
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 48
- Messages
- 327
- Boîtier
- Canon EOS 5D, EOS 20D
- Objectif(s)
- Tokina 10-17, Sigma 15 fisheye et quelques autres
Merci pour vos coms !
C'est exactement cela : 6 photos tous les 60 degrés avec le boîtier incliné à +30 degrés et 6 photos tous les 60 degrés avec le boîtier incliné à -30 degrés.
La dernière photo est faite à main levée. C'est cette dernière photo qui permet d'enlever les traces du trépied et de la tête panoramique à l'assemblage.
Roland
-
05/12/2009, 15h58 #5
- Inscription
- février 2008
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 51
- Messages
- 14 863
- Boîtier
- EOS 40d Err99 / 7D
- Objectif(s)
- EF 16-35 L II / EF 50 1.4 / EF 135L
C'est magnifique.
Tu as bien fait d'y aller en octobre, les couleurs de la végétation me plaît beaucoup en cette période. En prime, un sou-poudrage de neige a la hauteur du lac.
Excellente réalisation pour ce sphérique.
-
06/12/2009, 12h07 #6
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- France
- Messages
- 266
- Boîtier
- Des boitiers Canon
- Objectif(s)
- Des objectifs canon
Bravo pour le montage. J'imagine que c'est un long travail qui demande beaucoup d'attention.
Question rendu, je suis moins enthousisate. Je trouve l'accentuation très marquée et la rendu des couleurs assez artificiel. Peut être trop saturé et les couleurs ne me semblent plus naturelles. Cela n'est que mon impression et venant d'un 5D je m'attendais à plus de naturel. Peut être la technique de montage impose cela ou s'agit -il d'un choix délibéré ?
La critique est aisée mais l'art est difficile...
-
06/12/2009, 12h29 #7
- Inscription
- avril 2008
- Localisation
- Douarnenez
- Âge
- 45
- Messages
- 414
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8 -Canon 85mm f/1.8 - Canon 90-300 f/4.5-5.6
Terrible !!! Je sais pas quoi dire d'autre.... :clap::clap::clap:
-
06/12/2009, 12h36 #8
- Inscription
- juin 2006
- Localisation
- toulouse
- Âge
- 46
- Messages
- 365
- Boîtier
- eos3000 et 5d mark II
- Objectif(s)
- canon 17-40 f4, 85 f1,8 & 70 200 f4
Toujours aussi impressionnant ces panoramas, Bravo!!!!!!
-
06/12/2009, 20h31 #9
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 48
- Messages
- 327
- Boîtier
- Canon EOS 5D, EOS 20D
- Objectif(s)
- Tokina 10-17, Sigma 15 fisheye et quelques autres
Merci pour vos commentaires !
J'ai profité de ton commentaire (et d'autres sur un autre forum) pour revoir mon pano depuis le début. Ca tombait bien, je trouvais aussi que quelque chose clochait.
Exposer pour un panorama sphérique est très différent que d'exposer pour une photo "traditionnelle", puisqu'il s'agit d'un compromis.
En cas de lumière dure comme ici, il y a un risque d'effet délavé à cause de la sur-ex d'un côté et de couleurs plus chatoyantes à l'opposé en sous-ex.
Ici c'est le cas, exagéré encore par les cîmes enneigées en contre-jour.
Pour la nouvelle version, pas de changement radical du rendu des couleurs, et c'est effectivement un thème qui peut être discuté. Du moment que les couleurs sont traitées séparément pour donner un effet de profondeur, je conçois que la perception d'une certaine réalité peut être biaisée.
J'ai surtout voulu homogénéiser le rendu des couleurs sur l'ensemble de la scène, en neutralisant une dominante bleue sur la neige des montagnes et en réduisant la saturation du jaune des herbes du premier plan. Ces deux "défaut" sont apparus lors de ma première version lors du rééquilibrage global de la saturation.
J'ai également réduit l'effet blanchâtre du ciel proche du soleil, et j'ai redonné du contraste aux arrêtes des montagnes à contre-jour.
Le ciel, qui a été traité à part dans les deux versions, est aussi moins saturé.
Pour comparaison :
nouvelle version
Barrage de Cleuzon - Vues panoramiques - ViewAt.org
ancienne version
Barrage de Cleuzon, ANCIEN - Vues panoramiques - ViewAt.org
A vos avis
RolandDernière modification par Ghost ; 06/12/2009 à 20h33.
-
06/12/2009, 22h31 #10
- Inscription
- février 2008
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 51
- Messages
- 14 863
- Boîtier
- EOS 40d Err99 / 7D
- Objectif(s)
- EF 16-35 L II / EF 50 1.4 / EF 135L
Hello,
Je préfère la nouvelle version sur la vue du lac et montagne, mais l'ancienne version pour la vue opposée au lac sur une courte partie.
Pas simple le Hep ...
-
07/12/2009, 00h49 #11
- Inscription
- octobre 2007
- Localisation
- Arles
- Âge
- 46
- Messages
- 2 863
- Boîtier
- 5Dsr
- Objectif(s)
- 16-35mm F/4 is l 100-400 is II
Vraiment impressionnant :thumbup:
-
07/12/2009, 04h37 #12
- Inscription
- juin 2008
- Localisation
- Sherbrooke, QC
- Âge
- 37
- Messages
- 339
- Boîtier
- Canon EOS 6D, Canon EOS 7D
- Objectif(s)
- EF 8-15, EF 16-35 2,8 II, EF 70-200 2,8 IS II, EF 400 2.8 L IS II, ext. 1,4 et 2 III
c'est vraiment impressionnant comme technique, bravo!
je l'ai mis en plein écran sur mon 23 pouces et j'avais vraiment l'impression d'y être :-)
encore bravo!
-
07/12/2009, 12h16 #13
- Inscription
- septembre 2008
- Localisation
- Les ardennes françaises
- Âge
- 47
- Messages
- 9 240
- Boîtier
- EOS 5D Mark III + Grip
- Objectif(s)
- 12-24 II f/4.5-5.6 / 17 TS-E f4 / 24-70 f/2.8 / 70-200 f/2.8 / 135 f/2 / Ext x1.4
Superbe !!
Comment fais-tu pour te débarrasser des ombres ?
-
07/12/2009, 19h25 #14
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 48
- Messages
- 327
- Boîtier
- Canon EOS 5D, EOS 20D
- Objectif(s)
- Tokina 10-17, Sigma 15 fisheye et quelques autres
Merci pour vos commentaires
D'une manière ou d'une autre il faut prendre une dernière photo sur laquelle le trépied et son ombre ne seront pas présents, ou en tous cas pas au même endroit.
Pour des photos permettant du main levée, je détache l'appareil du trépied, je le maintien dans la même position tout en écartant le trépied de la scène.
Cela donne :
Il faut s'imaginer le trépied au centre et son ombre qui court jusqu'à l'endroit sur le sol ou on voit de l'ombre de l'appareil photo. Cette ombre se présente deux fois au même endroit (sinon il y aurait une erreur de parallaxe), donc sur le panorama assemblé c'est un élément à corriger, en clonant des éléments à proximité par exemple.
Dans la phase de traitement des photos, il faudra masquer sur une photo (ou sur 6 dans ce panorama, puisqu'il y a 6 photos vers le bas) le trépied et son ombre, et sur la dernière photo à main levée il faudra masquer son propre corps.
Quand la vitesse d'obturation est trop basse pour du main levée, il faut décaler le trépied, mais toujours en maintenant l'appareil photo à la même place.
La vraie difficulté, c'est de maintenir l'appareil photo le plus possible dans la même position que lorsqu'il était sur la tête panoramique, une erreur de parallaxe étant toujours synonyme de retouches dans Photoshop :ranting2:.
Et sur un nadir complexe comme ici, on rigole on rigole .
Roland
-
07/12/2009, 23h55 #15
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- France
- Messages
- 266
- Boîtier
- Des boitiers Canon
- Objectif(s)
- Des objectifs canon
Bravo, je trouve cette nouvelle version plus convainquante et tes explications me permettent également de prendre conscience de toute la difficulté d'exposer correctement l'ensemble des vues. C'est en effet un domaine qui impose de nouvelles contraintes bien différentes de celles d'une prise de vue unique.
sb
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Panorama sphérique au mât
Par Ghost dans le forum Atelier PanoramiqueRéponses: 8Dernier message: 23/05/2014, 09h42 -
*panorama sphérique* Lac de Morat
Par Ghost dans le forum [Paysage]Réponses: 3Dernier message: 14/12/2008, 21h35 -
barrage de Mattmark, panorama sphérique
Par Ghost dans le forum [Paysage]Réponses: 2Dernier message: 21/10/2008, 23h59 -
barrage d'Emosson, panorama
Par Ghost dans le forum [Paysage]Réponses: 9Dernier message: 11/09/2008, 22h25 -
panorama sphérique complet
Par kunkix dans le forum Discussions techniquesRéponses: 6Dernier message: 19/04/2007, 19h56