Objectif paysage pour APS-C

[Namastekap]

Bonjour!!!

J'ai mon ptit canon 70D qui me réclame un objectif grand angle ou semi GA…
Plusieurs petites choses qui m'intéresse…

le Canon 10-22 EF-S f/3,5-4,8 UGA cool!!!!
le Canon 17-40 f/4 L USM pourrait me servir si je passe en FF mais pas dès maintenant...
le Sigma 18-35 f/1,8 qui me donnerai pas mal de lumière à l'intérieur et lors de scènes obscures… (je sais: on fait pas de paysage à l'intérieur…)

Ou carrément une focale fixe mais……… ça me chagrine car j'aime bien boomer moi de temps en temps d'autant plus qu'en paysage faut sacrément se déplacer si tu veux changer d'angle de vue….

AVHA ( j'ai remarqué que ça s'utilisait pas mal sur ce forum…) donc??? Quel serait le choix le plus adapté à ma situation? Quelle est vôtre expérience?

MERCI!!!!!

[jeje14]

Salut,

sur APS-C pourquoi pas le 17-55 IS ...

jéjé

[Namastekap]

C'est vrai, il y a aussi celui là… Merci Jéjé!!!

[Rzbobs]

Pour le paysage ma préférence va au 10-22. Entre 10 et 17 cela fait une belle différence...(Je ne choisirais certainement pas le 17-40).

[MacMarc04]

Ne pas oublier le petit dernier, qui doit tout juste sortir ce mois-ci: le CANON 10-18 MM EF-S F/4.5-5.6 IS STM.

Bon, personne ne pourra te donner un avis fiable avant quelques semaines, à part le fait que son AF doit être hyper silencieux comme tous ceux de la famille STM...
Il me tente sérieusement, mais je ne sais pas si l'optique sera au niveau du 10-22...

[Namastekap]

Rzbobs??? Tu m'expliques pourquoi sûrement pas le 17 40 steup??

Merci pour la participation Macmarc04 mais le petit dernier me parait pas aisé lumineux à mon goût...

[18471]

Pour tes paysages, essaie tes objectifs actuels pour un montage en panorama avec Hugin. Si tu tiens ton APN verticalement, avec un recouvrement des images et un rotation horizontale, le résultat est souvent bien meilleurs qu'un UGA, ne serait que par l'addition de la définition des l'images produites. L'avantage des paysage c'est qu'en général : il ne bougent pas (sauf le vent sur les premiers plans)

[Quaker77]

Je pense un peu pareil. Un UGA va souvent cadrer beacoup de choses inutiles. On peut etre décu du résultat.
Un panorama avec une focale standard sans distorsion donne des super résultats. Donc un 17-55 pourquoi pas.

[francoistn]

Mouais ...
Le 10-22 donne des profondeurs à certains paysage qu aucun panoramique ne fait.
Moi je pencherais plus vers l UGA type 10-22

quand je pars faire des photos de paysage c est le 10-22 que je monte. Il va parfois être enlevé pour une ou deux photos au 17-55 mais je remonte le 10-22 après

[Elenae]

Il y a le 10-18 qui va sortir pour quasiment moitié moins que le 10-22

http://www.************. com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/CANON-10-18-mm-EF-S-f-4-5-5-6-IS-STM-rCANON9529B001.html

di git p hoto

[pipo736]

Mouais ...
Le 10-22 donne des profondeurs à certains paysage qu aucun panoramique ne fait.
Moi je pencherais plus vers l UGA type 10-22

quand je pars faire des photos de paysage c est le 10-22 que je monte. Il va parfois être enlevé pour une ou deux photos au 17-55 mais je remonte le 10-22 après

Bonjour,
Paysage avec une APS-C >>> 10-22 >> magnifique, j'ai un pote qui travaille avec celui là sur un 7D
Le nouveau 10-18 a quand une motorisation STM , est stabilisé ..... bien qu'en paysage et ouvre à 4.5 ...faut attendre pour celui là.

[SRT100]

Rzbobs??? Tu m'expliques pourquoi sûrement pas le 17 40 steup??

Merci pour la participation Macmarc04 mais le petit dernier me parait pas aisé lumineux à mon goût...

Lorsque tu veux emporter ton matériel, il est judicieux d'éviter les doublons. On voit souvent dans les descriptions du matériel de certains membres 3 ou 4 fois la même focale, ça n'a pas vraiment de sens. C'est un peu le cas du 17-40 par rapport au 18-200.
Mais c'est aussi ton cas pour le 50 et le 100. Tu me semble un spécialiste du doublon. Je blague... Je comprends que ton 50 c'est pour l'ouverture et le 100 pour la macro.
Mais ça te fait quand même 3 optiques pour couvrir 18 à 200. Moi, en 3 optiques, je fais 11 à 300, soit plus du double de couverture.

J'en reviens à ta question du début.

En paysage, l'objectif-roi est le grand angulaire. Si 18mm est déjà un grand angulaire au sens propre, sur APS-c, ce n'est pas encore vraiment un GRAND angulaire.
Je vois la différence quand je remplace mes 18-55 et 17-55 par mon 15-85. 15mm, ça c'est un vrai grand angulaire (équivalent 24 en FF). Parfait pour le paysage.
Et le 21mm, objectif de référence en FF correspond à 13mm en APS-c.

Le 15mm et le 13mm , tu vas les trouver sur les 10-22, 11-16 Tokina (si tu veux un 2,8 constant), 10-20 Sigma, etc.

Chez moi, l'UGA est vissé 50% du temps sur mon Eos lors des ballages ville/campagne.

[Rzbobs]

Rzbobs??? Tu m'expliques pourquoi sûrement pas le 17 40 steup??

Merci pour la participation Macmarc04 mais le petit dernier me parait pas aisé lumineux à mon goût...

Srt100 répond en partie au pourquoi de mon choix, mais je ne le choisirais pas également parcequ' il est moins bon que le 10-22 et que monté sur un APS-C ce n'est plus vraimet un GA.

[Boris1981]

Bonjour!

Comme dis juste au dessus, n'oubliez pas le sigma 10-20! Je l'avais sur le 60d, et c'était un super objectif, moins cher que le Canon.
Perso, je préfère un UGA plutôt que de devoir faire un panoramique à chaque fois...

[18471]

Perso, je préfère un UGA plutôt que de devoir faire un panoramique à chaque fois...

J'écrivais pour LE PAYSAGE et encore faut pas que ça bouge. Ca ne remplace pas un GA qui est le seul utilisable en de nombreuse occasion. Mais associé paysage à grand angle est très souvent une erreur.

[Kaaradokk]

Grand angle, faut savoir remplir le cadre. Et composer en focale courte est souvent plus compliqué qu'en longues pour des obscures raisons de perspectives, profondeur de champ et de limites du champ visuel du photographe, bien plus étroit qu'un UGA.

On peut sinon adapter sa prise de vue au matériel, et non l'inverse, ça donne souvent de meilleurs résultats

[akula67]

Pareil que Boris, ne pas enterrer le 10-20 de Sigma (compatible FF) qui reste 1/3 moins cher (avec le pare soleil) que le 10-22 qui ne justifie pas réellement un tel écart de prix. J'ai hésité longuement entre les deux et le porte monnaie l'a emporté et vraiment aucun regret.
Concernant les distorsions un log type DXO les rattrapes très bien.

[nicpont]

J'écrivais pour LE PAYSAGE et encore faut pas que ça bouge. Ca ne remplace pas un GA qui est le seul utilisable en de nombreuse occasion. Mais associé paysage à grand angle est très souvent une erreur.

je plussoie!!!
l'utra rand angle en paysage est souvent la cause de déformations majeures, de problème d'anamorphose avec une perspective non naturelle avec souvent des compositions "vides" (premier plan trop loin...).

en reportage ou en montagne (tres peu de recul) : objectif tres utile.

en paysage: utile certes mais un 17mm (equi 27 en FF) est déja un grand angle avec peu de déformation des perspectives. il suffit de faire 2 clichés en pano à 17mm avec un recouvrement de 30 à 50% entre les 2 photos(10 secondes au bas mot pour les 2 clichés) pour avoir un équivalent de champs de 12-14mm sans les déformations de l'ultra-grand angle...

[Quaker77]

Mouais ...
Le 10-22 donne des profondeurs à certains paysage qu aucun panoramique ne fait.
Moi je pencherais plus vers l UGA type 10-22

quand je pars faire des photos de paysage c est le 10-22 que je monte. Il va parfois être enlevé pour une ou deux photos au 17-55 mais je remonte le 10-22 après

Oui, on va dire que ca dépend du paysage aussi.
Moi ca m'est souvent arrivé y'a longtemps de voir un paysage qui me plaisait, de le prendre à 10mm et une fois sur pc ben c'est plus vraiment ce que j'avais devant les yeux.

[nicpont]

Oui, on va dire que ca dépend du paysage aussi.
Moi ca m'est souvent arrivé y'a longtemps de voir un paysage qui me plaisait, de le prendre à 10mm et une fois sur pc ben c'est plus vraiment ce que j'avais devant les yeux.

tout a fait.

comme il m'arrive de faire du paysage avec le 70-300 (compression des plans...) notamment des sommets en montagne avec des résultats très chouette...

en paysage les focales les plus passe-partout sont le 24 et le 28 (15 et 18mm en apsc).

je vote pour le 17-55 qui est excellent avec si besoin d'un angle plus vaste un pano de 2 photos...