Conseil Grand Angle pour concerts

[coach]

Bonjour,

J'avais pour habitude de photographier en concert (sans flash) avec mon canon 50mm 1.8.

Mais dans les petites salles, c'était trop juste au niveau des angles, j'ai investi dans un tokina 12-24 f/4......

Je suis déçu en concert.

Pourriez vous me conseiller ?

[Kaaradokk]

Déçu par quoi ?
La luminosité, le rendu, l'af, la musique?

[Bph31]

ça doit être la musique surtout c'est vrai que le tokina il est pas fort dans les basses....

Mais bon F1.8 => F4 ça a du te faire bizarre tout comme le poids du Tokina vs le canon 50mm 1.8...

Un petit 17-50 f2.8 comme le Tamron devrait suffire à moins d'être quasiment sur la scène....

Sinon il y a aussi des fixes très lumineux mais bon ce serait bon de savoir ce qui t'a déçu...

Bien 60Dment Vôtre
Philippe

[linux26]

Tout dépend si tu est devant ou en fond , j'ai fait un concert au 100 mm F2.8 , mais en m'approchant je suis passer au 50 F1.4 et j'ai meme testé le tokina 16/28 F2.8 mais pour miii le meilleur des résulta est au 100 F2.8 . le top serais peut être 70/200 F2.8 , tout dépend de ton emplacement et de ce que tu veut comme photos , portraits ou ambiance ...

[silver_dot]

Pour faire ce genre de job, l'EF 100mm 2.0 (curieusement méconnu), pour un coût non exorbitant, voire un EF85mm 1.8 seraient bien à leur place pour les longues focales en salle, sinon, si besoin de grand angle, possibilité d'oser l'achat d'un Sigma 18-35mm 1,8 mais coûtant à lui seul quasiment le prix des deux objectifs précités.

[Phi19]

Le tokina 11-16 f 2,8 va pas mal, j'en ai vu passer un en annonce pour pas très cher

[Thomas Anderson]

Bonjour,

Tokina 11-16 f/2.8 si UGA impératif.

Tamy 17-50 f/2.8 classique si transtandard polyvalent, bien adapté au gabarit du 100D.

Canon 28 f/1.8 USM si être plus large qu'un 50 fait l'affaire, là on se retrouve avec la focale standard aps-c, équivalent 45mm en FF et pas loin de la diagonale réelle du capteur aps-c, donc une vision assez "naturelle". On reste sur du f/1.8, c'est toujours très piqué au centre, comme nombre d'optiques de reportage et c'est autre chose que le 50 pot de yaourt, en af comme en finition. Sur un 100D ça doit être aussi bien équilibré que sur un 650D avec une prise en main ainsi qu'une visée confortables et agréables.

[coach]

Je suis généralement dans la fosse, frontsatge ou sur scène.

Le Tokina 12-24 f4 que je possède réagit vraiment mal en basse lumière . Pas possible de le mettre de ce fait à grande vitesse et grand ouverture....

Alors quand la luminosité est limite et la vitesse limite pour des groupes rock, généralement, le centre de la photo est "correct" et les extrémité floues.

(désolé je ne connais pas le langage technique)

[Kaaradokk]

F4 c'est juste pour du concert, surtout rock.
Pas mieux que thomas pour les conseils, sauf peut-être voir pour un 24 un poil plus large que 28, sympa si tu dois être sur scène. Mais côté ouverture, le 28 amène le stop qui peut sauver un mouvement.

Peut être jeter un oeil su côté du 18-35 sigma, il a bonne presse pour ce contexte (un blogueur dont le nom m'échappe fait un post là dessus, c'est pas toujours pertinent mais ça donne un point de vue)

[Max160]

Je suis généralement dans la fosse, frontsatge ou sur scène.

Le Tokina 12-24 f4 que je possède réagit vraiment mal en basse lumière . Pas possible de le mettre de ce fait à grande vitesse et grand ouverture....

Alors quand la luminosité est limite et la vitesse limite pour des groupes rock, généralement, le centre de la photo est "correct" et les extrémité floues.

(désolé je ne connais pas le langage technique)

J'ai l'impression que tu mélanges certaines choses…

Si la lumière est trop faible, c'est logique que tu ne puisses pas utiliser une vitesse importante lorsque tu n'as plus de marge de manoeuvre niveau ouverture (f/4) et sensibilité ISO (maximum de ton boîtier).

Ensuite, l'AF de cet objectif n'est pas un foudre de guerre donc c'est normal que tu galères à faire la mise au point dans un environnement sombre et peu contrasté (même les objectifs très lumineux avec des bons AF ont plus de mal lorsque lumière et contraste sont faibles -> en gros, plus l'objectif est lumineux, la lumière importante et le sujet contrasté, plus l'AF est favorisé… et inversement). Je te conseille donc de faire la mise au point manuellement lors des concerts avec cet objectif lorsque l'AF n'accroche pas correctement tes sujets (ce qui sera le cas la majorité du temps).

Enfin, concernant les extrémités floues, es-tu sûr que c'est le cas uniquement en concert ? Car c'est logique que les bords soient assez déformés aux plus courtes focales, c'est une question de déformation de perspective.

Cela peut aussi être du aux performances de l'objectif à pleine ouverture : les bords sont meilleurs en fermant le diaphragme (ce que tu ne peux pas faire si la lumière est trop faible).


J'aurais donc aussi tendance à conseiller le 18-35 Sigma vu son ouverture significativement plus grande (mais attention, les bords seront encore moins nets à grande ouverture qu'avec ton objectif à f/4).

Après, il faut passer à des objectifs ouvrant à f/1,4 mais ce n'est plus le même prix (et mieux vaut alors les utiliser sur un boîtier FF pour retrouver le cadrage "normal" de ce type d'objectif au lieu de payer plus cher pour "moins large").


Quoi qu'il en soit, les concerts procurent des conditions de lumière très difficiles pour la photo donc du bon matériel peut certes aider mais ce n'est pas forcément suffisant.

[coach]

Max160 comme tu abordes le fait de règler la focale manuellement, je m'étais posé aussi la question.

Je possède une bague M42, donc je me disais pourquoi pas prendre des super objectifs argentiques grand angle ouvrant à 1.8 ou 1.4. Mais lesquels ?

[Docdudu]

Du 1.8 ou 1.4 en grand angle m42... c'est pas gagné ton affaire! Moi j'en connais pas...

[silver_dot]

Du 1.8 ou 1.4 en grand angle m42... c'est pas gagné ton affaire! Moi j'en connais pas...

Je n'en ai jamais vu en un demi-siècle en monture M42.

[coach]

Je n'en ai jamais vu en un demi-siècle en monture M42.

et en f/2.8 ?

[silver_dot]

et en f/2.8 ?

En 2,8 oui, c'etait ce qui se faisait de plus lumineux en objectif grand angle en monture M42.

[SRT100]

...j'ai investi dans un tokina 12-24 f/4....

Là, je ne comprends pas ce mauvais choix.

Il y a quelques années, j'ai choisi un UGA pour mon 450D. J'ai pris le 11-16/2,8 pour son ouverture et son adaptation à l'APS-c.
Un f4, c'est juste juste en concert. Et la stab n'est d'aucune utilité sur des sujets en mouvement.

Au début, j'étais à l'aise à 1600 iso et F2 avec mon 100mm. En 2,8, ça devenait juste.
Je suppose que le 550D monte à 3200 iso, donc on peut récupérer le diaph.

Maintenant avec mon 7D, je n'ai plus ce problème d'ISO.

Vraiment, si tu veux rester en APS-c, un 18-35/1,8 ou un 28/1,8 serait plus approprié pour fixer le mouvement.

[coach]

Là, je ne comprends pas ce mauvais choix.

Il y a quelques années, j'ai choisi un UGA pour mon 450D. J'ai pris le 11-16/2,8 pour son ouverture et son adaptation à l'APS-c.
Un f4, c'est juste juste en concert. Et la stab n'est d'aucune utilité sur des sujets en mouvement.

Au début, j'étais à l'aise à 1600 iso et F2 avec mon 100mm. En 2,8, ça devenait juste.
Je suppose que le 550D monte à 3200 iso, donc on peut récupérer le diaph.

Maintenant avec mon 7D, je n'ai plus ce problème d'ISO.

Vraiment, si tu veux rester en APS-c, un 18-35/1,8 ou un 28/1,8 serait plus approprié pour fixer le mouvement.

merci pour ton conseil je prend en compte tous les conseils pour évaluer au mieux le meilleur choix pour moi.

[Max160]

Max160 comme tu abordes le fait de règler la focale manuellement, je m'étais posé aussi la question.

Je crois que tu t'es trompé de terme. Tu voulais peut-être dire l'ouverture ?

et en f/2.8 ?

Un objectif ouvrant à f/2,8 ne marque pas non plus une énorme différence avec un caillou ouvrant à f/4, il n'y a qu'un diaph d'écart (même si ce diaph récupéré est déjà très important en milieu sombre)…


Après, tu ne nous a pas parlé de ton budget. Parce que c'est clair que l'idéal serait de pouvoir prendre à la fois un objectif plus lumineux et un boîtier montant plus haut en sensibilité… Mais tout ça n'est pas gratuit, loin de là.

D'autant qu'il n'y a pas grand chose comme objectifs grand-angle lumineux pour APS-C. Avantage au FF pour ce type de besoins.


As-tu également analysé les focales que tu utilises le plus avec ton 12-24 mm ? En effet, ce n'est pas pareil si tu es majoritairement à 12 mm que si tu es le plus souvent à 24 mm… Les alternatives sont plus nombreuses dans le second cas.

[coach]

Je crois que tu t'es trompé de terme. Tu voulais peut-être dire l'ouverture ?




Un objectif ouvrant à f/2,8 ne marque pas non plus une énorme différence avec un caillou ouvrant à f/4, il n'y a qu'un diaph d'écart (même si ce diaph récupéré est déjà très important en milieu sombre)…


Après, tu ne nous a pas parlé de ton budget. Parce que c'est clair que l'idéal serait de pouvoir prendre à la fois un objectif plus lumineux et un boîtier montant plus haut en sensibilité… Mais tout ça n'est pas gratuit, loin de là.

D'autant qu'il n'y a pas grand chose comme objectifs grand-angle lumineux pour APS-C. Avantage au FF pour ce type de besoins.


As-tu également analysé les focales que tu utilises le plus avec ton 12-24 mm ? En effet, ce n'est pas pareil si tu es majoritairement à 12 mm que si tu es le plus souvent à 24 mm… Les alternatives sont plus nombreuses dans le second cas.

J"utilise majoritairement le 12mm à 95%.

dans les iso je monte jusque 6400 si nécessaire mais le résultat est médiocre selon moi.

[Rodyh]

Je pense que le gros soucis est l'ouverture, selon ma faible expérience de concert, F4 c'est pas assez, déjà qu'à F2.8 je dois souvent monter a 3200 voir 6400ISO. J'imagine qu'en F4 ce doit etre galère.

Pour moi c'est mini f2.8 voir mieux si on peut