50mm 1.8 ---> flou

[HallBopp]

Bonjour,
J'avais posté sur le forum il y a un bon mois pour vous parler d'un problème de netteté avec le 50mm 1.8 II . Je ne retrouve plus ni la discussion ni les messages dans ma page, peut-être ont-ils été supprimés... Je me permets donc de créer une nouvelle discussion.
Le problème est simple, je n'arrive pas à avoir plus d'une photo nette sur 5 ou 6 avec ce 50mm. Je l'ai envoyé en SAV, le technicien soupçonnait du front focus, mais finalement aucun problème n'a été détecté.
Je ne pense pas que ça vienne de l'appareil, car les photos sont nettes avec d'autres objectifs. En gros, pour de la photo "standard", j'obtiens ça :



iso 250, f2,8, 1/200ème, one shoot. Je n'ai pas fait de tests de mire ou autre, mais de toute façon on voit aisément qu'il a un truc qui tourne pas rond. A votre avis, c'est "normal", compte tenu de l'objectif, qui n'a pas toujours bonne réputation, ou bien c'est l'appareil qui ne le supporte pas, ou les règlages qui ne conviennent pas ??? Je suis assez désemparé.

[Peff3182]

Salut!

A tu pris plusieurs clichés à ce moment la? C'est vrai que c'est très floue pour une vitesse a 1/200..
Essai de faire quelles essai sous une lampe d'un sujet style un petit soldat, jouer ou autres, en modifiant ta focale et surtout compare l'auto focus et le manuel.. C'était le même résultat avant qu'il parte au sav?

[oly]

Bonjour,
J'avais posté sur le forum il y a un bon mois pour vous parler d'un problème de netteté avec le 50mm 1.8 II . Je ne retrouve plus ni la discussion ni les messages dans ma page, peut-être ont-ils été supprimés... Je me permets donc de créer une nouvelle discussion.
Le problème est simple, je n'arrive pas à avoir plus d'une photo nette sur 5 ou 6 avec ce 50mm. Je l'ai envoyé en SAV, le technicien soupçonnait du front focus, mais finalement aucun problème n'a été détecté.
Je ne pense pas que ça vienne de l'appareil, car les photos sont nettes avec d'autres objectifs. En gros, pour de la photo "standard", j'obtiens ça :



iso 250, f2,8, 1/200ème, one shoot. Je n'ai pas fait de tests de mire ou autre, mais de toute façon on voit aisément qu'il a un truc qui tourne pas rond. A votre avis, c'est "normal", compte tenu de l'objectif, qui n'a pas toujours bonne réputation, ou bien c'est l'appareil qui ne le supporte pas, ou les règlages qui ne conviennent pas ??? Je suis assez désemparé.

ca fait bien 6 mois!!
https://www.eos-numerique.com/forums...floues-239430/

[DB.]

en modifiant ta focale

Ça risque d'être dur

Par contre, oui, arrive tu à avoir le point en manuel? Si oui, ça viendrait de l'AF....

de toute façon, y'a tellement peu de chose dans cette objectif que t'aura vite fait le tour pour voir ce qui marche pas...

DB.

PS: d'un autre côté, ton tamron 17-50 est flou? Ton 50 1.8 est flou? Deux objectif réputés plutôt bon au niveau Piqué.... Faut peut-être commencer à chercher plus loin que côté objectifs.... Côté boîtier? Côté photographe? (Désolé )

[HallBopp]

En MAP manuelle, c'est le jour et la nuit, l'objectif pique tout à fait ! Mais bon, c'est pas super pratique quoi, je ne vais pas faire toutes mes photos en manuel...

PS: d'un autre côté, ton tamron 17-50 est flou? Ton 50 1.8 est flou? Deux objectif réputés plutôt bon au niveau Piqué.... Faut peut-être commencer à chercher plus loin que côté objectifs.... Côté boîtier? Côté photographe? (Désolé )

Je veux bien ne pas avoir un niveau de ouf en photo mais tout de même une photo complètement trouble à 1/200ème en plein jour, je plaide non coupable !
Pour le Tamron, l'objectif avait bien un problème et le problème est résolu depuis un moment, j'aurais espéré qu'il en irait de même pour le Canon...
Bon ben si je comprends bien, c'est MAP manuelle ou photos floues très régulièrement. Il n'est pas cher ok, mais j'en attendais quand même un peu plus de sa part
A tout hasard, le problème est-il le même avec le 40 mm ? Parce qu'au pire, je veux bien changer...

[Balilaï]

Bon, je ne dis pas que ton problème vient de là mais ton exemple de photo me parait mal choisi.
Ce n'est pas toujours simple pour un apn de faire la mise au point sur des branchage, c'est même souvent assez délicat.
la mise au point est faite sur les feuilles, les branches ou le ciel ?

[Kaaradokk]

L'AF du 50/1.8II est très capricieux (zone de map peu contrastée, faible lumière, sujet en mouvement). En règle générale, tu peux oublier les photos à la volée avec ce cailloux, sauf coup de chance ou map "préparée" sur un élément adéquat avant de shooter.
Bref, faut le dompter !

[st21]

L'AF du 50/1.8II est très capricieux (zone de map peu contrastée, faible lumière, sujet en mouvement). En règle générale, tu peux oublier les photos à la volée avec ce cailloux, sauf coup de chance ou map "préparée" sur un élément adéquat avant de shooter.
Bref, faut le dompter !

+1000
Pour son prix... tu en as pour ton argent, il est un peu capricieux, mais quand il veut il sait être bon, voir même très bon il faut juste apprendre a l' "apprivoiser".

[Quaker77]

Flou à ce point c'est la mise au point qui a été completement dans les choux, ou y'a un truc qui est carrément mort. Et si la mise au point est ratée à ce point, tu le vois même dans le viseur quand tu appuies.

Comme dans l'autre sujet, tu montres pas une photo ou on peut facilement se faire une idée du problème non plus.

[DB.]

En MAP manuelle, c'est le jour et la nuit, l'objectif pique tout à fait ! Mais bon, c'est pas super pratique quoi, je ne vais pas faire toutes mes photos en manuel...



Je veux bien ne pas avoir un niveau de ouf en photo mais tout de même une photo complètement trouble à 1/200ème en plein jour, je plaide non coupable !
Pour le Tamron, l'objectif avait bien un problème et le problème est résolu depuis un moment, j'aurais espéré qu'il en irait de même pour le Canon...
Bon ben si je comprends bien, c'est MAP manuelle ou photos floues très régulièrement. Il n'est pas cher ok, mais j'en attendais quand même un peu plus de sa part
A tout hasard, le problème est-il le même avec le 40 mm ? Parce qu'au pire, je veux bien changer...

Si la MAP est ok en manuel, c'est que ça doit venir de l'AF... Le moteur de l'AF fonctionne bien je suppose (vu son manque de discrétion on s'en rend vite compte)???

[Quibz]

Je suis d'accord avec Balilaï ton exemple est loin d'être super, avoir un point précis de l'AF sur ce genre d'exemple va être une vrai loterie.

[Thomas Anderson]

Je suis le premier à mettre les gens en garde contre ce faux bon ami qu'est le 50 f/1.8 II dit le pot de yaourt...

Cependant, si tu veux que nous puissions t'aider, mets en place un protocole de test plus sérieux et discriminant.

Un petit objet posé sur une table ou autre, entouré d'autres objets histoire de voir si ils sont affectés ou pas et d'évaluer également où se fait la map par rapport à la demande initiale.

L'apn sur trépied, pour éliminer le biais du bougé du photographe.

L'expo en manuel pour avoir la même sur tous les clichés. Et bien exposé, hein, pas sousex ni surex!

Au passage, en conditions de bonne lumière, on teste la précision et la répétabilité, pas les aptitudes en basses lumières, ça on sait déjà qu'il ne sait pas faire...

Tu sélectionnes 1 seul collimateur et 1 seul, à chaque fois, tu les essaies tous à tour de rôle.

Tu recommences trois fois, nous dirons à 1 mètre, 3 mètres et le plus que tu peux, genre 10 mètres si tu peux faire une série dehors, histoire de vérifier la map à toutes les distances.

Et là, soit c'est bon, soit pas.

Si c'est bon comme ça, ça venait de toi... Si ce n'est pas bon, on pourra commencer à penser au matériel...

[ElFachoso]

A tout hasard, le problème est-il le même avec le 40 mm ? Parce qu'au pire, je veux bien changer...

Non, ce n'est pas du tout comparable

L'AF du 40mm est un peu mou du genou mais il fonctionne parfaitement bien et n'a pas de comportement erratique.

[18471]

J'avais posté sur le forum il y a un bon mois pour vous parler d'un problème de netteté avec le 50mm 1.8 II . Je ne retrouve plus ni la discussion ni les messages dans ma page, peut-être ont-ils été supprimés... Je me permets donc de créer une nouvelle discussion.

Ca ne serait pas ça Si oui tu vas dans le profil de HallBopp et tu cliques : Trouver les dernières discussions commencées Tu accèdes alors à la liste des discussions que tu as initialisée.

[DB.]

Je suis le premier à mettre les gens en garde contre ce faux bon ami qu'est le 50 f/1.8 II dit le pot de yaourt...

Faut pas remettre en cause le "pot de yaourt"...!!! je peux vous mettre 100 fois plus de photos que ce qui est autorisé par le Forum, toutes au EF 50mm 1.8 II, et toutes sont 100 fois plus nettes que celle proposé par HallBopp ici : un exemple que j'ai sous la main (2ème photo) https://www.eos-numerique.com/forums...-flare-246213/

..."pot de yaourt" OK (là n'est pas le débat) mais HallBopp, il a le yaourt... sans le pot!!!!

Et puis, à moins qu'il soit Parkinsonien, pas besoin de lui conseillé de prendre une photo avec trépied... 1/200s... la vitesse de sécu est largement là....!

Il ne me semble pas qu'on parle là d'un léger FF ou BF.... je pense que le problème est plus "gros" que ça... tellement gros qu'il pourrait bien venir d'une erreur humaine!

@ HallBopp : Sans vouloir t'offusqué ou remettre en cause ton niveau photographique, la dernière fois que j'ai vu des photos comme ça, c'était sur le boiter de ma belle-mère... elle avait par erreur mis le bouton AF de l'objectif sur M.... donc je relève même les "solutions" les plus loufoques...
Maintenant, tu semble avoir eu le problème avec 2 objectifs... faut peut-être regarder coté boitier... t'as personne dans ton entourage qui est équipé en Canon (EOS)???

As-tu le même problème en fesant la MAP via le viseur et via l'écran???

[ptphil]

Heu, tu fais vraiment se genre de paysage à 2.8 d'ouverture?

[18471]

As-tu le même problème en fesant la MAP via le viseur et via l'écran???

Ca, j'ai déjà écrit que c'était la première chose à faire et pas en AF, avec le zoom numérique à d'onf, l'objectif en MAP manuel. Mais on ne veut pas me croire. Bon faut être quand même su pied pour que ça soit réalisable et fiable.

[Thomas Anderson]

Faut pas remettre en cause le "pot de yaourt"...!!! je peux vous mettre 100 fois plus de photos que ce qui est autorisé par le Forum, toutes au EF 50mm 1.8 II, et toutes sont 100 fois plus nettes que celle proposé par HallBopp ici : un exemple que j'ai sous la main (2ème photo) https://www.eos-numerique.com/forums...-flare-246213/

..."pot de yaourt" OK (là n'est pas le débat) mais HallBopp, il a le yaourt... sans le pot!!!!

Et puis, à moins qu'il soit Parkinsonien, pas besoin de lui conseillé de prendre une photo avec trépied... 1/200s... la vitesse de sécu est largement là....!

Il ne me semble pas qu'on parle là d'un léger FF ou BF.... je pense que le problème est plus "gros" que ça... tellement gros qu'il pourrait bien venir d'une erreur humaine!

@ HallBopp : Sans vouloir t'offusqué ou remettre en cause ton niveau photographique, la dernière fois que j'ai vu des photos comme ça, c'était sur le boiter de ma belle-mère... elle avait par erreur mis le bouton AF de l'objectif sur M.... donc je relève même les "solutions" les plus loufoques...
Maintenant, tu semble avoir eu le problème avec 2 objectifs... faut peut-être regarder coté boitier... t'as personne dans ton entourage qui est équipé en Canon (EOS)???

As-tu le même problème en fesant la MAP via le viseur et via l'écran???

J'adore quand on sort une phrase de son contexte, ça ne me contrarie absolument pas...

Cependant, si tu veux que nous puissions t'aider, mets en place un protocole de test plus sérieux et discriminant.

Un petit objet posé sur une table ou autre, entouré d'autres objets histoire de voir si ils sont affectés ou pas et d'évaluer également où se fait la map par rapport à la demande initiale.

L'apn sur trépied, pour éliminer le biais du bougé du photographe.

L'expo en manuel pour avoir la même sur tous les clichés. Et bien exposé, hein, pas sousex ni surex!

Au passage, en conditions de bonne lumière, on teste la précision et la répétabilité, pas les aptitudes en basses lumières, ça on sait déjà qu'il ne sait pas faire...

Tu sélectionnes 1 seul collimateur et 1 seul, à chaque fois, tu les essaies tous à tour de rôle.

Tu recommences trois fois, nous dirons à 1 mètre, 3 mètres et le plus que tu peux, genre 10 mètres si tu peux faire une série dehors, histoire de vérifier la map à toutes les distances.

Et là, soit c'est bon, soit pas.

Si c'est bon comme ça, ça venait de toi... Si ce n'est pas bon, on pourra commencer à penser au matériel...

Et oui, ne te déplaise quand on veut tester un matériel, on élimine les biais, tous les biais, à commencer par le photographe et son "bougé", outre parkinson, nous avons la crispation sur le déclencheur et les petits mouvements vers l'avant ou l'arrière que nous faisons tous, donc pied. Du moins, c'est comme ça que font toutes les personnes sérieuses que je connais...


Et un autre point, c'est que en règle générale, j'ai pour habitude de parler de matos que je connais bien, le 50 f/1.8, je l'ai d'abord eu en version tout plastique et il m'en reste un en version originale, monture métal et fenêtre des distances, ce qui me permet d'affirmer sereinement que la version II est faite dans un pot de petit suisse et avec un af très dégradé par rapport à l'original:

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 40mm | 1/125s | f/2.8 | ISO 800

Le petit machin en bas, c'est le 50 f/1.8 original.


Et comme je ne suis pas rancunier, j'en ai profité pour répondre à ta question sur l'autre fil.

[Thomas Anderson]

Ca, j'ai déjà écrit que c'était la première chose à faire et pas en AF, avec le zoom numérique à d'onf, l'objectif en MAP manuel. Mais on ne veut pas me croire. Bon faut être quand même su pied pour que ça soit réalisable et fiable.

Oui, tout à fait, une prise en liveview permet d'éliminer l'hypothèse de l'optique défaillante et de se concentrer sur les problèmes de map.

Si c'est bon en liveview, c'est que ça vient d'ailleurs.

Une optique peut être décentrée par exemple, mais il y a bien d'autres possibilités qui vont jusqu'au défaut de fabrication ou d'assemblage...

Mais il me semble que tu en avais déjà parlé dans son autre fil et qu'il t'avait confirmé que le caillou va bien en map manuelle au liveview.

Comme j'avais lu ce fil avant de répondre, je me suis concentré sur autre chose.

[nicco32]

Bonjour Thomas A.

désolé de m'écarter un peu du sujet, mais j'aurais une question à propos de la version I du 50mm f/1.8.

J'ai acquis récemment, et d'occasion, un 85mm f/1.8 sur tes bonnes lectures et j'en suis vraiment très content, surtout pour le prix que je l'ai acheté. Du coups tu m'a donné envie de le compléter par le 28mm f/1.8 et notamment le 50mm f/1.4.
Comme tu trouve la version I du 50mm f/1.8 meilleurs que la version II, est-ce que tu penses que si je trouve une bonne occase de ce 50 c'est un choix pertinent pour compléter le 85mm. Est-ce que niveau performance optique le f/1.8 se rapproche du f/1.4 (sachant que forcément il ouvre pas autant), est-ce qu'au niveau du rendu le 50mm f/1.8 s'inscrit dans la même veine que le 85mm, est ce que l'usm du f/1.4 est un gros plus.

En résumé la question pourrait être, est ce que le 50mm f/1.8 original (version I) peut être une alternative valable au 50mm f/1.4 ou pas?