Canon 28-300/3.5-5.6L IS USM

[Sophie G.S]

Bonjour,
Le Canon 28-300/3.5-5.6L IS USM est lourd et cher mais est il très bon?

Peut être un bon comprimis, 1seul objectif pour remplacer le 17-40/4L et un éventuel 70-2OO/4 et IS ou 2.8 sans IS (question budget)

Le tout complété par le 10-20 (un jour...!)

Autre option, le 10-20 + le 17-40 + le 100-400

Argh, je sais plus

[gribou]

Le 100-400 est aussi gros et presque aussi lourd que le 28-300. Avec lui, tu auras le "bridge" ultime. Le complément idéal du 17-40
- va voir la BDD objo
- Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6 USM L IS - Photozone Test Report / Review

[Sophie G.S]

Merci gribou.
pour le test de photozone, je l'ai vu, mais l'anglais et moi......

Oups, j'avais pas remarqué que tu l'avais!
Dis moi ce que tu en pense.
Pendant ce temps, je vais jeter un oeil a tes photos.

[gribou]

Très content. Je fais pas mal de randonnées et c'est vrai qu'il est très polyvallent. Aussi bien en paysage, proxy avec une bonette 500D, qu'en animalier (pas trop farouche)...canard-grebe-oiseaux. Très peu de distortion et pour toi en capteur x1.6, très peu de vignetage. Bon piqué dès la pleine ouverture et très homogène sur toute le plage focale.
Le poids peu être considéré comme un handicap par certain mais il faut considérer qu'il ne faut qu'un objo. Pour ma part, pour le transporter, j'utilise un slingshoot 300 qui est très confortable et deplus, il rentre paresoleil monté.

[Sophie G.S]

merci gribou, il me tente vraiment. Les quelques photos que j'ai vu sur ton site ont un très bon piqué!

[passion]

28/300 L depuis un an trés bon avec le 5D solidité et finition parfaite lourd mais on s'y fait
cher, mais c'est du L
pratique et surtout polyvalent (map a 70 cm

[passion]

belles photos gribou
+1pour ton chien

[gribou]

belles photos gribou
+1pour ton chien

[Pelf]

Aie... je vois que je ne suis pas le seul à me poser ce genre de question. En fait, j'étais très décidé d'acheter pour la fin de l'année le 70-200/ F4 IS USM et dans un an "un zoom qui le complète". Petite discussion avec mon beauf ce soir qui me dit que le 28-300 pourrait remplacer les 2 zooms à budjet presque équivalent.

Pour:
-Un seul objectif à trimballer et plus de crainte de poussière sur mon capteur.

Contre:
-Un gros paquet de sous à sortir d'un coup
-Un zoom lourd et pas vraiment petit ( mais du coup, il n'y en a qu'un).

En bref, je ne sais plus trop où j'en suis...

[papack]

1kg670 la bête, quand même... Es-tu prête à trimballer 2kg4 (sans flash...) en permanence ?! Ca fait quand mêle un très gros bridge, trop pour être sortable tout le temps, à mon goût. Le 300 mm de ce zoom, t'as intérêt à l'utiliser si tu ne veux pas avoir l'impression de le promener pour rien...

Pas facile, car je me pose aussi les même questions, en moins extrêmes.

[gribou]

1kg670 la bête, quand même... Es-tu prête à trimballer 2kg4 (sans flash...) en permanence ?! Ca fait quand mêle un très gros bridge, trop pour être sortable tout le temps, à mon goût. Le 300 mm de ce zoom, t'as intérêt à l'utiliser si tu ne veux pas avoir l'impression de le promener pour rien...

Pas facile, car je me pose aussi les même questions, en moins extrêmes.

Je fais des randonnées de +/- 6h à travers bois. Cela ne m'a jamais posé problème, mais il faut bien sur ne pas le laisser au cou....même avec une bonne sangle néoprène.
J'ai un sac d'épaule lowepro slingshot très confortable. Il me faut moins de 10 secondes pour "dégainer". Il rentre paresoleil monté et j'ai encore de la place pour le KW et le cassecroute.
Mais de part son range, il est très utile même si je ne m'en sert que rarement au dessu de 200mm.
C'est quand je ne l'ai pas qu'il me le fallait...

[dufour_l]

Bonjour,
Le Canon 28-300/3.5-5.6L IS USM est lourd et cher mais est il très bon?

Peut être un bon comprimis, 1seul objectif pour remplacer le 17-40/4L et un éventuel 70-2OO/4 et IS ou 2.8 sans IS (question budget)

Le tout complété par le 10-20 (un jour...!)

Autre option, le 10-20 + le 17-40 + le 100-400

Argh, je sais plus

Oui il est tres bon et a un excellent piqué, je le possede depuis plusieurs mois et je n'en ai jamais été deçu.

Par contre il est tres cher et ne remplacera jamais un grand angle. Attentions pas de possibilité d'extender non plus.

Tout depend de l'utilisation que tu vas en faire et de ton budget.

Si tu compte l'utiliser en ville oublie tout de suite car c'est vraiment pas pratique et en plus tu n'a pas de grand angle. Je ne t'en parle meme pas si tu veux photographier a l'interieur d'un monument tu te fait tout suite reperer par la securité qui te dis de remballer car c'est du matos pro, et c'est interdit dans la plupart des monuments (Cela m'est arrivé une fois a l'arc de triomphe et une fois a notre dame). Alors qu'en utlisant le 24-105 la securité est tout a fait d'accord.

Par contre en pleine nature et pour faire un peu de photo animaliere c'est vraiment top surtout avec un 400D. (Piqué, couleur, etc...)

Le 100-400 je l'ai aussi, et j'ai été super decu sur un 400D (manque de piqué , mou a 400mm), par contre sur un 5D c'est de la bal.

Si tu souhaites un bon compromis beaucoup moins cher et quand meme tres bon tu as le 50-500 de sigma.

Pour les ultra grand angle style 10/22, la encore il sont tres bon mais en monture EFS donc le jour ou tu change de boitier pour un formet aute que de l'aps-c, tu es obligé de te separer de tes objectifs EFS.

[Sophie G.S]

Merci pour vos réponses, cela m'aide a débroussailler tout ça!
Le poids, le coté voyant et l'absence de GA sur un petit capteur me détourne du 28-300.
Je diffère de toute façon l'achat pour cause de finances insuffisantes.

Le 24-105 ou un 7O-200(petite préférence pour ce dernier), complété peut être plus tard par le 100-400 (a vérifier quand même ses performances avec le 400D apparement) serait une bonne option, avec un jour j'espère un 5D, je couvrirai de 17 à 400, ça laisse pas mal de possibilités!
Même avec le 400D, ce serai sympa!( 10-22 en sus!)

Pour sigma, je sais qu'ils ont de bonnes optiques, mais je reste plus méfiante. J'irai quand même regarder ce 50-5OO de plus près, il a un range des plus interessant!

[atropos]

Le 28-300 n'est qu'un bon objectif mais il est très polivalent (entant par là qu'il est bien mieux que tout les autres zoom 10x du marché mais qu'il reste en retrait par rapport au zoom 3 ou 4x de série L).
C'est vrai qu'il est lourd, mais il remplace grosso modo un 24-70, un 70-200 et un 300 fixe qui tous réuni pèse au moins deux fois plus lourd... En revanche, le 28-300 serra moins performant bien que ses résultats restent plus qu'honorable.
Personnellement, j'ai déjà un 500mm dans mon sac à dos, donc 3 objectifs supplémentaires pour couvrir la plage du 28-300mm, ça ne la fait pas (si c'est jouable pour le poid total de mon sac qui ne fait que passer de 12kg à 14kg, ça l'est moins pour la place).
Il faut voir le poid qu'on veut bien porter sur son dos et les concessions qu'on veut bien faire sur la qualité des photos.
Sinon, j'ai déjà fait des journées complétes (12 à 14h de vadrouille) avec juste le 28-300 et un boitier, et même si j'étais lessivé en fin de journée, ça ne m'empéchait pas de le refaire le lendemain. Maintenant, avec le 500mm en plus, ça devient déjà plus délicat.