Affichage des résultats 1 à 4 sur 4
Discussion: Que pensez vous du AF 16-50/2,8 AT-X ProDX
-
25/08/2007, 10h03 #1
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Paris
- Âge
- 51
- Messages
- 66
- Boîtier
- Eos 40d 580EXII
- Objectif(s)
- 24-105 f/4 L USM IS et 17-50 f/2.8 Tamron
Que pensez vous du AF 16-50/2,8 AT-X ProDX
Bonjour,
je cherche un grand angle tres lumineux et j ai trouvé ca:
AF 16-50/2,8 AT-X ProDX qu'en pensez vous??
-
25/08/2007, 10h12 #2
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Paris
- Âge
- 51
- Messages
- 66
- Boîtier
- Eos 40d 580EXII
- Objectif(s)
- 24-105 f/4 L USM IS et 17-50 f/2.8 Tamron
Oups j ai oublié de dire que c'etait un Tokina
quelqu'un aurait il essayé ce caillou??
je n'ai trouvé qu'une page de test en Russe lol
-
25/08/2007, 11h58 #3
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- Strasbourg - France
- Âge
- 48
- Messages
- 66
- Boîtier
- EOS 350d - 30d
- Objectif(s)
- 50f1.8 - 100f2.8USM - 10-22f3.5/4.5 - 17-55f2.8IS - 24-105f4LIS - 70-200f4L - 430EX
Salut,
Voici le test de l'objectif sur un nikon, généralement un objectif à les mêmes défauts et qualités d'un boitier à l'autre, en plus ou moins prononcés.
Test : Tokina AF 16-50mm f/2.8 AT-X Pro DX (Nikon)- Photozone Lens Test Report / Review
En résumé :
Disto forte à 16mm
Vignetage prononcé à f2.8
Piqué excellent à f4 et très bon à f2.8
Aberations chromatiques très fortes
Domage car sans les abérations et un peu moins de disto et de vignetage ce serait terrible !!!Dernière modification par Taleyron ; 25/08/2007 à 12h01.
-
25/08/2007, 18h00 #4
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 55
- Messages
- 1 829
- Boîtier
- Canon EOS 7D, G11
- Objectif(s)
- Canon 24-105L, 100macro L IS, MP-E 65, 1.4/50, Tokina 12-24, Sigma 120-400
Ce n'est pas forcément si déterminant... Mon Tokina 12-24 a la réputation d'être très sujet aux aberrations chromatiques, mais je n'ai pratiquement jamais remarqué ce problème et cela ne m'a jamais gêné car j'ai toujours pu l'atténuer fortement au post-traitement les rares fois où c'était vraiment visible.
Pour le vignetage, ça se corrige également.
Sinon une alternative intéressante à étudier est le 17-40L, qui est très abordable en occasion.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Que pensez vous du 80-200 F/2.8 L ?
Par lefabe dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 55Dernier message: 31/08/2007, 20h15 -
que pensez vous du 24-105 is usm???
Par seb1629 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 27Dernier message: 27/07/2007, 13h23 -
Qu En Pensez Vous????
Par mutze dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 1Dernier message: 12/06/2007, 00h21 -
Et vous vous en pensez quoi??
Par tobal dans le forum AlbumsRéponses: 9Dernier message: 18/12/2005, 12h02 -
Que pensez-vous du 70-300 USM IS ?
Par msavard dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 11Dernier message: 08/06/2004, 00h24