Choisir mon bon objectif : Canon, Sigma ou Tamron ....

[LePiaf]

Présentation faite à l'instant, me voici déjà à vous poser des questions

Comme je le disais j'ai trouvé ce forum en recherchant des informations sur des objectifs pouvant aller avec l'EOS 400D que je vais acheté très très bientôt.

J'espère que je post au bon endroit .....

Tout d'abord j'hésite (comme pas mal de monde apparement) entre le Canon 17-85 IS USM, le Tamron 18-250 ou le Sigma 18-200 (sans l'OS car plus cher que les autres).

En ce qui concerne la qualité d'image, j'ai cru comprendre que les 3 étaient pratiquement identiques (vignettage, distorsion ...).

Apparement l'IS USM ne donne pas plus de supplément que ça à l'objectif Canon qui zoom en plus beaucoup moins loin (personnellement avec l'appareil que j'ai actuellement, en zoom 200, je n'ai jamais eu de flou de bouger) et que en plus avec un zoom de 85 max, ça devrait aller à ce niveau.

Par contre ce qui me dérange un peu dans mon choix aussi, c'est le fait que le Sigma et le Tamron ne sont que AF .....

J'ai pas mal utilisé le mode MF sur mon EOS 500 et j'ai peur d'avoir un manque avec un objectif seulement en auto ...

Je voulais donc avoir votre avis là dessus aussi.

Merci à tous.


ps : en me relisant j'ai l'impression de ne pas être très clair, mais j'arrive pas à reformuler ...

[Bernallo]

Bonsoir, je ne peux parler que de ce que je connais : en l'occurence le 17/85 IS. Il est vrai que le passage au manuel me semble indispensable pour 1 objo qui se respecte. L'IS de celuic_ci m' a fait gagné en vitesses lentes, pas forcémment indispensable pour un transstandard ( grand-angle/semi-télé )mais appréciable globalement. Mais c'est surtout le piqué qui m'a séduit, très honorable pour un prix grand public. D'ailleurs Chasseur d'Images a publié il y a quelques mois ( pas conservé le numéro ! ) de nombreuses tofs prises du ciel et aussi en-bas; Bâtiments aux lignes nettes,précises et aux couleurs naturelles ... A toi de voir donc ! maintenant pour 200 euros de plus, tu as le 17/40 F4 qui lui est série L et donc d'un niveau supérieur : range plus court mais il est préférable d'avoir par exemple un 17/40 + 50 + 70/200 plutot qu'un 18/200.
Bon achat.

[romain74]

salut

  Par contre ce qui me dérange un peu dans mon choix aussi, c'est le fait que le Sigma et le Tamron ne sont que AF .....

pas du tout tu peu les débrayés
c'est vrai ,c'est un peu confus tout ça

[LePiaf]

Avoir plusieurs objectifs c'est certes un avantage gage de qualité, mais je ne peux malheureusement pas me le permettre ...

J'avais d'abord vu le Canon 17-85 qui m'a séduit au vu des caractéristiques et qu'il allait plus loin que mon objectif principal actuelle (le 35-80, car n'ayant pris des photos qu'avec des bridges d'amis, je ne peux pas comparer autrement).

Cela était donc très proche de l'équivalent de mes 2 zooms actuelles, tout en me disant que dans un futur j'aurai pu prendre des téléobjectifs comme les 70-300 qui sont pas cher non plus chez Sigma et Tamron, mais que déjà, j'aurais de quoi faire et que cela serait toujours mieux que les kits canon avec les EFS 18-55 et EF 55-200 que l'on voit partout.

Et puis ensuite je suis tombé sur les Tamron 18-250 et cette plage m'a fortement intrigué.... en plus les tests sont plutôt bons. Mais avec ce problème de AF ....

Mais Romain74 tu dis que l'on peut les débrayer? C'est à dire ???

[romain74]

tout objectif est debrayable
c'est a dire que tu peu passé en manuel focus
ton histoire d'af j'ai du mal a comprendre...............

[photomartin]

Bonsoir,

Le sujet a déjà été plusieurs fois abordé sur le forum, une recherche t'apportera de nombreuses réponses.

Je te conseille, entre autres, de venir voir ce post.

Amicalement

PhotoMartin

__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post. Tu peux aussi trouver la répondre à ta questions sur Wiki-EOS

[LePiaf]

J'ai dû mal lire alors..... faut dire que je débute en photo numérique

Le Canon 17-85 je le vois marqué AF/MF, donc effectivement j'ai pas de souci de ce côté là.
Par contre dans les caractéristiques des Tamron et Sigma je n'ai toujours vu que AF d'indiqué ... ce qui me laisse donc penser (pauvre naif :-p) que on ne peut pas les utilisé en manuel.

Mais si la réponse est : si, c'est possible, tout comme le Canon, alors dans ce cas je n'hésite plus (ou presque) et je prend un Tamron.


Sinon merci Photomartin, et désolé, c'est vrai que j'ai déjà parcouru pas mal le site, mais sans ciblé mes recherches. honte à moi :-)



ps : et dans le cas où c'est possible, c'est comme les objectifs que je connais? avec la petite languette pour passer de AF en MF ?

[romain74]

mais y pas de problemes
a mon avis tout les objectifs recent sont debrayable

[LePiaf]

Bon et bien c'est parfait, mes doutes ne sont plus présent.
C'est donc bon pour un EOS 400D accompagné du Tamron 18-250.

Pour les petites focales de toute façon ça sera apparement comme le Canon 17-85 et si jamais par contre en téléobjectif ça me convient pas je pourrai toujours acheter un complément comme je voulais faire pour le Canon.

Merci pour cette aide précieuse !!!

[tub]

moi j'ai deux objectif une tamron 17-50 f2.8 et une sigma 50 150 f2.8 aussi et ma preferer est la tamron qui est sur on rebel 90% tu temps

[Windes]

mais y pas de problemes
a mon avis tout les objectifs recent sont debrayable

Je suis pas un expert, mais le débrayage de l'objectif sur le 400D c'est sur le boitier pas sur l'optique... non ?

[arltrick]

Salut,

a mon avis, il faut d'abord prendre celui qui te permettra le plus de choses.

Exemples :

- tu veux faire des photos de preference sans flash ==> choisis le + lumineux.

- Tu veux faire des concerts, spectacle ==> idem, le + lumineux

- Tu veux faire de l'animalier (cerf etc...) ===> + longue focale.

Bref, ne choisis pas un objectif parce qu'il a une plage de focale longue mais parce qu'il correspond a ce que tu comptes en faire.

Perso, a ta place, je prendrais le 17/85 IS canon. Pourquoi ? Parce qu'il correpond a ce dont j'aurais besoin : Stabilisateur, zoom suffisant pour faire du portrait. Et plus tard j'achertais un 70-300 ou un 70-200 IS L 2.8, ou autre chose qui monterais dans les focales.

A ce propos, tu cites le Tamron 18-250. Dans le meme genre (pas meme prix) il y a le 24-300 L canon, jettes y un coup d'oeil. Sinon, si tu recherches absolument la plus grand plage de focale, il y a aussi le 50-500 de Sigma pour 400€ de plus que le 17/85 Canon (moins de 1200€ chez ************).

Bref tout ca pour dire, choisis ton objectif par rapport a tes besoins (et non l'inverse).

Je suis pas un expert, mais le débrayage de l'objectif sur le 400D c'est sur le boitier pas sur l'optique... non ?

Non, le debrayage de l'AF c'est sur les objectifs, pas sur les boitiers !

[Windes]

Exact je viens de verifier.

[azrael2]

choisis ton objectif par rapport a tes besoins (et non l'inverse).

+1

Par ailleurs, l'un des intérêts majeurs d'avoir un boitier Canon, c'est d'accéder aux objectifs de la marque, qui sont souvent parmi les meilleurs rapport qualité / prix du marché.

Le super trans standard, c'est peut-être pas le meilleur moyen de tirer un parti intéressant de ton réflex. Les nombreux compromis optiques et mécaniques tirent quand même le résultat vers le bas (piqué, contraste, etc.).
Il vaut mieux limiter un peu la plage de focales et te consituter, petit à petit, une série d'objectifs de qualité adaptés à tes besoins, que tu garderas bien plus longtemps que ton boitier, donc c'est un investissement durable.

Regarde aussi du côté des focales fixes d'occasion, c'est là que se font les meilleures affaires (35 f/2, 50 f/1.8, 200 f/2.8, 100 macro, etc.) et la qualité d'image sera au top niveau.

:goodluck: