Tamron 200-500 ou Sigma 50-500

[Thierry-54]

quelqu'un aurait-il cet ou ces objectifs ?
lequel est le mieux ?
J'ai pour projet d'investir dans un réel téléobjectif


Je possède le 70-300 macro apo dg de sigma : est-ce que un tripleur de focale est bien pour cet objectif ou faut-il, comme je le dis plus haut un réel téléobjectif.

Merci pour vos réponses car je suis un peu perdu.

[gparedes]

quelqu'un aurait-il cet ou ces objectifs ?
lequel est le mieux ?
J'ai pour projet d'investir dans un réel téléobjectif


Je possède le 70-300 macro apo dg de sigma : est-ce que un tripleur de focale est bien pour cet objectif ou faut-il, comme je le dis plus haut un réel téléobjectif.

Merci pour vos réponses car je suis un peu perdu.

Oublie les Téléconvertisseur sur ce genre de matos car en plus que cela ne se monte pas dessus dans bien des cas, la luminosité finale fini à F8 avec perte de piqué, en gros même pas a envisager

Entre 50-500 et le tamrom, je pense que le Sigma est bien meilleur en motorisation et malgré un range bien plus important, pratique dans bien des situations, je pense même que la qualité d'image est semblable, alors autant avoir une motorisation digne de ce nom, car en général en animalier/sport cela est un avantage conséquant

+

[Panoramix]

Déjà que les doubleurs ou 1.4x sont peu conseillés en général. Alors un tripleur ... je me demande même pourquoi ça existe !

[BigB]

50-500 EX me semble mieux .. deja que c'est la gamme EX .. le tamron est tout de meme pas mal au souvenir que j'ai quand j'ai shootais avec .. mais son range est bof en comparaison, son poids approchant et son piqué pas mieux

[titi_67207]

En tout cas avec ce type d'objo n'oublie pas un bon trépied bien stable, style Manfrotto ou autre.... et monte en ISO pour les plus longues focales surtout si les sujets bougent.

Les convertisseurs de focale ne sont conseillés qu'avec moderation et sur les fixes de qualités. (Un x1.4 est deja preferable à un x2 sur un fixe, alors un x3 sur un zoom de base )

Sinon tu penses avoir vraiment besoin de jusque 500mm ? Sur un petit capteur style 350D, ça fait tout de même l'equivalent de 800mm, soit une focale approchant celle d'un telescope... et une longueur / poids conséquents.

+1 tout de même pour la gamme EX de Sigma :thumbup:

Bons choix...

Titi

[rico7578]

D'après le comparatif effectué par Images&Nature le Sigma est meilleur en qualité optique, surtout à 500mm, le plus important quoi.
De plus il est mieux fini et s'allonge moins.
Par contre il est plus lourd, plus cher et sa bague de mise au point est plus dure.

[PhB]

Par contre il est plus lourd, plus cher et sa bague de mise au point est plus dure.

Je confirme la dureté de la bague de map du 50-500. Entre les 2, sans hésiter 50-500.

Thierry54 :
Regarde la BDD, l'EOScope et le moteur de recherche, tu auras plein d'avis éclairés ...

[Thierry-54]

Merci à tous pour vos réponses claires, complètes et précises.
J'oublie donc le multiplicateur de focale.
Je vais m'orienter vers le 50-500 de sigma : je préfère investir un peu plus cher pour au final avoir de la qualité. Le trépied stable, je l'ai déjà.
Pour la focale 500 : je vais en avoir effectivement besoin, en effet, je me sens limité avec le 70-300.

Pour la dureté de la bague de mise au point : est-ce génant ou handicapant ?

[BigB]

Pour la dureté de la bague de mise au point : est-ce génant ou handicapant ?

J'utilis presque jamais l'af ... et je m'en suis meme pas appercu qu'elle était dure ...

T'es sur que tu parles de celle de la MAP ? (chez moi elle est comme n'importe quelle bague USM, souple et infinie .... ) Et non de zoom ?
Qui elle est un peu duraille, mais bon un x10 avec une focale de 500mm c'est lourd