Affichage des résultats 1 à 6 sur 6
Discussion: canon 17 40 f4L ou canon 17-55 is 2.8
-
25/11/2007, 14h53 #1
- Inscription
- octobre 2007
- Localisation
- lyon
- Âge
- 49
- Messages
- 2
- Boîtier
- eos 30
- Objectif(s)
- tamron 24-135 sigma 70-300 apo
canon 17 40 f4L ou canon 17-55 is 2.8
Bonjour,
Je possède un eos 30 argentique avec un 24-135 tamron et le 70-300 apo de chez sigma.
Je m'apprette à acquerir le 40D, et passer ainsi au boitier numérique.
J'hésite pour completer mon equipement entre le 17-40 f4 L et le EFS 17-55 is 2.8.
Le EFS me gène un peu , il ne pourra pas être monter sur l 'eos 30 , et j'ai des doute sur la pérennité des EFS.
vos avis ?
-
25/11/2007, 15h47 #2
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 856
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Bonjour, et bienvenue sur le forum!
Je t'invite à faire ta présentation ICI. Pour ta question, ce thème a déjà été abordé plusieurs fois, je te conseille de faire une petite recherche. Ne te pose pas trop la question de la pérénité des EF-S, même si Canon décidait de ne produire que des 24X36 numérique (on en est encore loin) le parc d'appareils équipés ainsi est tellement vaste que tu pourrais revendre sans problème ton objectif.
Par contre la monte sur ton EOS 30 est un autre problème, dans ce cas et uniquement pour celui-là, le 17/40 sera plus indiqué.
Pour plus de renseignements je t'invite à consulter les tests ICI, ainsi que la BDD.
-
25/11/2007, 15h48 #3
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- boulogne
- Messages
- 82
- Boîtier
- 1DmkII + 24-70L + 100macro + 580EXII
- Objectif(s)
- sans
Le EFS me gène un peu , il ne pourra pas être monter sur l 'eos 30 , et j'ai des doute sur la pérennité des EFS.
-
25/11/2007, 17h32 #4
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 883
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Lu,
Perso je dirais que si t'es sûr de rester au format APs-C à coef 1.6, le 18-55 F2.8 IS aura une plus large plage d'utilisation pour une qualité proche
Si t'envisage un jour de passer au coef 1.3 ou FF, prend le 17-40 comme ça tu n'aura pas à le changer
++R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
25/11/2007, 18h49 #5
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- Guyancourt
- Âge
- 58
- Messages
- 9
- Boîtier
- 1D , 50D , G3
- Objectif(s)
- 8 à 200 mm
Bonjour,
Si tu dois l'utiliser également tu ton eos30, je crois que tu as déjà répondu à ta question, tu oublies le 17-55. Mais si tu as besoin de l'ouverture 2.8, tu aussi le 16-35 I ou II comme alternative.
Si jamais ça peut t'aider, sur un 30D je suis passé du 17-40 au 17-55. En intérieur et sans flash le f4 du 17-40 était contraignant et en extérieur je trouvais le range parfois un peu court. La différence de construction existe mais je ne regrette pas mon choix.
-
29/11/2007, 18h24 #6
- Inscription
- octobre 2007
- Localisation
- lyon
- Âge
- 49
- Messages
- 2
- Boîtier
- eos 30
- Objectif(s)
- tamron 24-135 sigma 70-300 apo
ok merci pour vos réponses
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Pour Canon 400mmf5.6 : achat d'un TC1.4 (sur un canon 5D) ou un canon 400D ?
Par arnaud92 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 17Dernier message: 01/08/2009, 09h09 -
Documentations Canon très intéressantes - Canon EF Lens Work III
Par igloodhumour dans le forum Discussions techniquesRéponses: 1Dernier message: 21/09/2007, 17h18 -
Dites-moi que c’est pas vrai ! (canon 18-55 meilleur que canon 17-85 à 18 mm)
Par mr charlie dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 27Dernier message: 18/03/2006, 22h27