Coef multiplicateur et obj. Macro

[TiTmAn]

Bonjour

Je souhaite acquérir un obj macro. Je penche pour le 100 canon. Toutefois, avec le coeff mutiplicateur (*1.6) de mon boitier (400d), je me demande comment il va se comporter ? la distance minimale de mise au point est-elle affectée par le coeff (auquel cas, je peux prendre un 60, qui *1.6 me donnera ce que je cherche, soit un 100) ou simplement l'angle de champ ?

Merci de votre aide :rolleyes:

[Mistanobr]

Salut,

le coefficient 1,6 est un coefficient de recadrage.
Partant, la distance de mise au point n'est pas affectée et le grossissement est le même : x1.
Un objet de 1cm fera 1 cm sur le capteur.

Amitiés,

Bruno

[Viktor]

Si, la distance, a couverture égale est affectée.. (plus loin ce qui est un plus).

[Mistanobr]

Si, la distance, a couverture égale est affectée.. (plus loin ce qui est un plus).

Oui, mais pas à rapport de reproduction équivalent. En s'éloignant, on le reduit.
De plus, et je pense que c'est le sens de la question, la mise au point mini de l'objectif reste la même.
Ce n'est qu'un crop.

Amitiés,

Bruno

[TiTmAn]

Si je comprend bien, la map mini ne varie pas, seule, à rapport de grossissement équivalent, la couverture sera réduite. Concrètement, avec un 60 macro et un coeff de 1.6, à la distance de map mini, j'aurai un rapport de 1:1 mais cadré comme avec le 100 (60*1.6=96), donc un cadrage plus "serré".
Au final, comme je souhaite pouvoir tirer le portrait de qq insectes, je pense que le 100 natif répond mieux à ma demande car disposant d'une map mini native plus longue ?

Titman

[Mistanobr]

Si je comprend bien, la map mini ne varie pas, seule, à rapport de grossissement équivalent, la couverture sera réduite.

Yep ! Mais le EF-S 60mm macro est un mauvais exemple car il ne se monte que sur les APS-C.
Pour illuster le propos, avec le EF 100 mm macro par exemple (qui se monte sur les EF et les EF-S), la map mini reste la même, donc tu peux t'approcher à 31 cm avec quel que soit le boîtier (car le tirage mécanique de la cage reflex est le même sur tous les EOS, et il est de 50mm).
Et à 31 cm, un trait d'1 cm sur une feuille mesurera 1cm sur le capteur (ou le film d'ailleurs).

Concrètement, avec un 60 macro et un coeff de 1.6, à la distance de map mini, j'aurai un rapport de 1:1 mais cadré comme avec le 100 (60*1.6=96), donc un cadrage plus "serré".

Voilà ! Au rapport de reproduction de 1:1, le capteur APS-C capturera une image d'une surface réelle de 22,5 x 15 mm, alors que le plein format pourra prendre plein cadre une surface de 24 x 36mm.
Le 100mm monté sur un APS-C cadre plus serré donc avec un angle de champ plus faible.

Au final, comme je souhaite pouvoir tirer le portrait de qq insectes, je pense que le 100 natif répond mieux à ma demande car disposant d'une map mini native plus longue ?

En photo d'insectes, les focales longues permettent de ne pas trop s'en approcher, ce qui est intéressant pour ceux qui sont farouches.
Par contre, longue focale implique bonne stabilité et vitesse d'obturation élevées. Ce qui nécessite d'ouvrir le diaph (et aïe aïe aïe la profondeur de champ qui manque) ou de pousser les isos. Donc on dit qu'en macro, la lumière manque toujours !!

Donc il faut de la grosse lumière pour utiliser des focales longues.

Amitiés,

Bruno

[TiTmAn]

Ok, j'y vois plus clair !
Merci :thumbup: