Remplacer mon EF 24-70 V1 + EF 17-40 + EF 85 contre un 24-70 V2 bonne idée?

[Dexter971]

Bonjour,
voila mon dilemme. je souhaite réduire mon parc d'objectif. je pensais à vendre mon EF 24-70 V1 + EF 17-40 + EF 85 contre un 24-70 V2.
pensez-vous que se soit une bonne idée ?
en effet, je pratique la photo de paysage uniquement en voyage (1 à 2 fois par an), je vais me mettre plus sérieusement au studio et je pense aller vers la flexibilité qu'offre les zoom par rapport au fixe.
merci par avance pour vos avis.

[jice68]

Salut,
Commence par analyser les exifs des photos des 6 derniers mois (voire 12) et tu auras ta réponse.

[ishoot]

C'est se priver d'un bon grand angle, mais si vous n'en avez pas l'usage il trouvera certainement un acheteur.
Je ne pense pas que ce soit une bonne idée, mais c'est uniquement mon avis

[dalloz]

Bonjour,
il n'y a pas réellement de bonnes ou de mauvaises idées, juste un matos adapté à tes besoins et non juste par envie de remplir ton sac de cailloux.

Le 17-40 est un UGA et comme tout UGA son utilisation est forcément particulière et adaptée à un certain type d'images. Sur FF à 24 mm on cadre déjà large et donc forcément aux focales inférieures des déformations peuvent vite être caricaturales ou lassantes si mal maitrisées. Mais autant il est souvent possible de faire un pas en avant pour zoomer autant dans l'autre sens c'est souvent mission impossible! Enfin un beau paysage n'est à mon sens pas forcément un paysage réalisé à l'UGA!

Le 85 est une excellente optique à portrait. Mais il cadre à 85 alors que ton zoom s'arrêtera à 70, différence qui peut être pour certains un handicap. De plus son ouverture à 1.8 permet des choses que le zoom à 2.8 ne permet pas!

Je sais que tout celà revient à enfoncer des portes ouvertes mais mieux vaut le rappeler! Donc oui comme suggéré plus haut utilise un soft genre ExposurePlot qui te permettra de te faire tes stats.
Après vouloir réduire son parc optique je l'ai fait aussi pour des raisons de poids et je ne me sens pas du tout limité par mon duo 24-70/135 pour mon usage généraliste tandis que d'autres photographes ne jureront que par l'usage de 2 fixes.

[ceres]

J aimerais également troquer ma v1 contre la v2
Pour du studio, j'aurais dis que tu vas regretter le 85 f1.8 (vraiment un excellent caillou!), mais tu possèdes déjà les extraordinaires 100L et 135L. Si tu sais faire l'impasse sur le range 17-23mm.. Fais toi plaisir

[Mola]

Je ne sais pas à combien se négocie le 24-70 I en occasion, mais on trouve des Mk II pour un peu plus de 2000 Euros (et pas par des voies détournées).
En revendant 17-40 + 24-70 I, tu ne dois pas en être très loin. Donc possibilité de garder le 85mm :p

[Miksair]

Ben le 24-70 V1 étant sympa, je ne trouve pas que perdre ton 17-40 et ton 85 pour un 24-70 V2 soit pertinent.

Si vraiment j'en avais pas besoin je les lacherai, mais je remplacerai pas le 24-70, a moins qu'il soit fatigué

Même si les UGA s'utilisent moins, c'est bête de les perdre pour une ou deux fois par an

je me pose souvent la question pour les objectifs que j'utilise pas beaucoup, mais je suis tellement content de les avoir quand j'en ai besoin

[job31]

Franchement perdre de bons objo pour la course au piqué...

[jice68]

Franchement perdre de bons objo pour la course au piqué...

Perso je ne lis pas recherche du piqué, mais : "flexibité offerte par le zoom"
Moi je dis why not, si la v2 du 24-70 te permet de shooté à 2.8 sans te poser de question coté piqué.
Si l'absence de l'UGA du 17-40 et de l'ouverture du 85 ne te dérange pas, fais toi plaisir

[sedourol]

Perso je trouve la démarche pertinente. Le v1 part entre 850 et 950 € selon état, le 17-40 devient difficile à vendre au dessus de 500€.....

[Vynz100]

Pas moi... le gain représenté par la nouvelle version ne vaut pas, à mon avis, la vente de deux autres cailloux qualitatifs et qui apportent d'autres cadrages que le 24-70... quitte à les revendre, autant prendre du fixe haut de gamme pour le studio, qui te donnera autre chose (135 L par exemple), voire du matériel de studio...

[sedourol]

Je n'ai pas dit que c'était ce qu'il fallait faire ou que c'est quelque chose que je ferais (jamais de la vie d'ailleurs, vu les fixes que j'ai), mais s'il y a un zoom qui peut mériter que l'on se pose la question, je pense que c'est celui-ci.
De toute façon personne ne peut répondre à la place de l'auteur du post; la photo avec zoom ou fixes étant philosophiquement tellement différente...

[titi_67207]

Vu le parc optique de l'auteur du post, et s'il n'utilise quasiment pas son 17-40L et son 85mm, ça me semble une bonne idée de les vendre... et d'un autre côté vu qu'il a la V1 du 24-70L il peut peut être le garder

Titi

[ceres]

autant prendre du fixe haut de gamme pour le studio, qui te donnera autre chose (135 L par exemple), voire du matériel de studio...

Justement, il a deja un 135L

[Dexter971]

Merci à tous pour vos réponses avisées. il est clair que cette question reste dificile à trancher. j'ai longtemps accumulé des cailloux sans vraiment les utiliser comme il ce droit. je pense que je vais opter pour cette solution. ainsi je gagne un objectif très convenable à toutes les ouvertures. En explorant mes exifs je m’aperçois que je photographie rarement en dessous de 20mm. je gagnerai en poids lors de mes voyages (impossible de voyager avec uniquement le 17-40).
je vais voir si je conserve ou pas le 85 1.8. car en faite je ne ferai qu'un petit trou entre le 24-70 2.8 et le 100L, 135L.

[Mola]

Je ne sais pas à combien se négocie le 24-70 I en occasion, mais on trouve des Mk II pour un peu plus de 2000 Euros (et pas par des voies détournées).

Sous les 1900 Euros chez le partenaire pour le moment d'ailleurs :p

[Biquette]

La version II du 24-70 est tellement bonne que j'aurais tendance à dire oui, il est supérieur en plusieurs points à la version I.
On perdra quelques millimètres en grand-angle, là faut voir si ce serait un gros manque ou non.

[Vynz100]

Justement, il a deja un 135L

Pfff, faut que j'arrête de poster le soir avant de me coucher, moi... et que je pense à regarder le parc de cailloux du posteur avant de répondre!

Merci à tous pour vos réponses avisées. il est clair que cette question reste dificile à trancher. j'ai longtemps accumulé des cailloux sans vraiment les utiliser comme il ce droit. je pense que je vais opter pour cette solution. ainsi je gagne un objectif très convenable à toutes les ouvertures. En explorant mes exifs je m’aperçois que je photographie rarement en dessous de 20mm. je gagnerai en poids lors de mes voyages (impossible de voyager avec uniquement le 17-40).
je vais voir si je conserve ou pas le 85 1.8. car en faite je ne ferai qu'un petit trou entre le 24-70 2.8 et le 100L, 135L.

Bon ben si ça te simplifie ton parc, qui est assez pléthorique, fonce, il est paraît-il excellent... et les "trous" on s'en fiche, balance aussi le 85mm, il est moins bon que le 100L (même si ce n'est pas exactement la même utilisation!)...