50mm f/1.4 Canon ou Sigma ?

[guillermovilas]

Je viens de m'acheter un 50D et il me faut un tout bon cailloux lumineux .

Le Canon 50mm f/1.4 me parait un bon choix mais parait-il que le nouveau Sigma 50mm f/1.4 est excellent si pas meme meilleur ?

Merci

[photo-surf]

Et surtout bien plus cher.

Sigma ferait mieux de fignoler le calibrage et le piqué de ses objectifs que de fignoler le prix.

[Bogdan_M]

Le nouveau Sigma 50mm 1.4 est bien mieux au niveau optique que le Canon 1.4 et même que le Canon 1.2 L. Il suffit de regarder les tests de dpreview ou photozone.de.

Après, il y a toujours un risque de problème de MAP avec les objos Sigma, quoique le problème semble être de gravité différente sur différents boitiers. Le 50D est une inconnue de ce point de vue pour moi.

Personellement, si tu veux un cailloux lumineux, je te suggère un Sigma 30mm f 1.4 (mieux en basse lumière et moins cher) ou un Canon 28mm f 1.8 (FF compatible et pas de risque de problème de MAP) ça fait une distance de travail beaucoup plus utilse en intérieur. J'imagine que c'est pour cela que tu as besoin de plus de lumière.

[silver_dot]

Mieux que les 50mm 1,4 de Canon et Sigma, mais sans autofocus:

Planar T* 1.4/50 ZE disponible depuis peu en monture EF

http://www.zeiss.com/photo

[Bogdan_M]

Mieux que les 50mm 1,4 de Canon et Sigma, mais sans autofocus:

Planar T* 1.4/50 disponible depuis peu en monture EF

Le photos que j'ai vu à pleine ouverture montrent que le Sigma à un piqué un peu mieux et un contraste supérieur. J'imagine que le Zeiss doit être mieux fermé.

Après, le problème est, etc-ce qu'on peut s'en sortir sans une MAP rapide et fiable pour des photos à f 1.4? Personellement non, parce que d'habitude c'est des photos d'action (enfants ou fêtes) en basse lumière, ou la rapidité est primordiale.

Edit : voila une comparo informelle:
http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=28280821

[Helios]

Le nouveau Sigma 50mm 1.4 est bien mieux au niveau optique que le Canon 1.4 et même que le Canon 1.2 L. Il suffit de regarder les tests de dpreview ou photozone.de.

Faudrait voir à ne pas exagérer non plus au niveau des termes employés ...
Le Sigma est parfois, un peu au dessus niveau piqué, mais en aucun cas largement supérieur, et de plus selon l'ouverture choisie tous les deux oscillent entre "Très bon" et "Excellent", alors la différence sur mire ok, mais faible, et de toute façon indécelable sur une "vrai" photo. Les mires, les courbes MTF c'est bien, les tests sur le terrain c'est mieux
De plus Photozone classe au final le Canon devant le Sigma à cause de son rapport qualité/prix.

Attention je ne dis pas que le Sigma est mauvais hein, mais il ne faut pas dire non plus qu'il est bien supérieur au Canon.

Moi à choisir je pencherais pour le Canon, excellent optiquement, moins cher, éprouvé, et compatibilité assuré dans le temps.

[guillermovilas]

Faudrait voir à ne pas exagérer non plus au niveau des termes employés ...
Le Sigma est parfois, un peu au dessus niveau piqué, mais en aucun cas largement supérieur, et de plus selon l'ouverture choisie tous les deux oscillent entre "Très bon" et "Excellent", alors la différence sur mire ok, mais faible, et de toute façon indécelable sur une "vrai" photo. Les mires, les courbes MTF c'est bien, les tests sur le terrain c'est mieux
De plus Photozone classe au final le Canon devant le Sigma à cause de son rapport qualité/prix.

Attention je ne dis pas que le Sigma est mauvais hein, mais il ne faut pas dire non plus qu'il est bien supérieur au Canon.

Moi à choisir je pencherais pour le Canon, excellent optiquement, moins cher, éprouvé, et compatibilité assuré dans le temps.

:clap_1: Tout a fait d'accord avec toi :clap_1:

J'ai eu les deux en mains et je voulais quelque chose de pas trop gros et lourd donc j'ai opter pour le Canon , j'ai payer €289 ce qui ma foi est un bon prix , quitte a le vendre s'il ne me plait pas :thumbup:

[geo18]

Le 1,4 Canon est vraiment très bon mais semble fragile mécaniquement.
C’est un objectif qui demande à être manipulé avec soins.
Cette remarque étant faite, je crois qu’il est difficile de faire mieux en qualité optique à une ouverture aussi importante.

[canon-passion]

L

Après, le problème est, etc-ce qu'on peut s'en sortir sans une MAP rapide et fiable pour des photos à f 1.4? Personellement non, parce que d'habitude c'est des photos d'action (enfants ou fêtes) en basse lumière, ou la rapidité est primordiale.

la plupart de mes boitiers argentiques (FTb, EF, F-1) sont équipés d'un 50 f/1.4, je n'ai jamais eu de problème pour faire la MaP!

Idem en numérique, avec le 50 f/1.4 Supertakumar en M/42.

J'attends moi aussi avec impatience le 50 f/1.4 Zeiss!

[silver_dot]

Nous sommes alors au moins deux à l'attendre le Carl Zeiss

[Bogdan_M]

Faudrait voir à ne pas exagérer non plus au niveau des termes employés ...

Le OP s'intéresse aux 50 comme des objectifs lumineux. A pleine ouverture, la différence entre le Canon et le Sigma est très grande, c'est à cela que je pensais j'aurait du préciser mieux mes propos :
Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM Lens Review

Après, c'est vrai qu'on peut relativiser sur le fait que si la PDC est beaucoup plus petite que la profondeur de l'objet photographié la différence sur des photos réelles est moins visible, mais elle sera quand-même visible, tout comme les halos que le 50mm f 1.4 de Canon peut produire. Il faut trop pas relativiser non plus, sinon on peut dire qu'autant prendre n'importe quel c.. de bouteille qui ouvre a f 1.4, non?

[Bogdan_M]

la plupart de mes boitiers argentiques (FTb, EF, F-1) sont équipés d'un 50 f/1.4, je n'ai jamais eu de problème pour faire la MaP!

Idem en numérique, avec le 50 f/1.4 Supertakumar en M/42.

J'attends moi aussi avec impatience le 50 f/1.4 Zeiss!

Comment tu fais alors et combien de temps pour arriver à avoir une MAP décente en basse lumière?

Quand j'etais petit j'arrivais à avoir des bonnes MAP avec mon Zenith sovietique, mais à présent avec le 400D (et des lunettes), autant tirer au pile ou face que d'essayer d'avoir une MAP décente même à f4, ou les erreurs font moins mal...

[silver_dot]

Le OP s'intéresse aux 50 comme des objectifs lumineux. A pleine ouverture, la différence entre le Canon et le Sigma est très grande, c'est à cela que je pensais j'aurait du préciser mieux mes propos.

Explique-moi la grande différence dont tu parles entre le Canon et le Sigma à pleine ouverture, j'ai dû louper quelque chose.

tout comme les halos que le 50mm f 1.4 de Canon peut produire.

Ah bon, le 50mm 1,4 de Canon produit des halos?

C'est bien quelque chose que je n'ai pas encore pu constater depuis que j'ai le mien, c'est à dire guère plus de quinze ans.:clown:

mais il est vrai que je ne photographie pas des mires...

[canon-passion]

Comment tu fais alors et combien de temps pour arriver à avoir une MAP décente en basse lumière?

Quand j'etais petit j'arrivais à avoir des bonnes MAP avec mon Zenith sovietique, mais à présent avec le 400D (et des lunettes), autant tirer au pile ou face que d'essayer d'avoir une MAP décente même à f4, ou les erreurs font moins mal...

Sur le 1ds puis sur le 400D, verre de visée avec stigomètre. On faisait comme ça il y a 20 ans et ça fonctionnait très bien!

Sur les 50 modernes, tu peux te servir de l'assistance des collimateurs, ça marche même avec les M/42, il suffit d'avoir une bague avec la puce. Pour ma part, je préfère nettement le stigomètre, on a encore rien trouvé de plus précis.

Pour les boitiers non pros, on trouve même des stigomètres inclinés à 45 °, ça c'est le top.

[Bogdan_M]

Explique-moi la grande différence dont tu parles entre le Canon et le Sigma à pleine ouverture, j'ai dû louper quelque chose.

Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM Lens Review

C'est visible, pas la peine d'expliquer plus.



Merci bien pour l'explication Canon Passion. Je vais regarder du coté des visées à stygometre quand j'aurais passé au 5D.

[prinzo]

dans 10ans le canon seras toujours compatible avec un nouveau boitier mais certainement pas le sigma a moin de l'envoyer au S.A.V pour une mise a jour et la ses encore une autre histoire:goodluck:

[jeangab]

Nous sommes alors au moins deux à l'attendre le Carl Zeiss

non non, on est trois :rudolph:

[silver_dot]

Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM Lens Review

C'est visible, pas la peine d'expliquer plus.

Tu as raison, ça se voit sur les deux photos du comparatif:



Le Sigma, à gauche, est moins bon, c'est très apparent sur le détail fléché. Avantage donc au Canon.

[Bogdan_M]

Tu as raison, ça se voit sur les deux photos du comparatif:



Le Sigma, à gauche, est moins bon, c'est très apparent sur le détail fléché. Avantage donc au Canon.

No comment .

[titi_67207]

Bon visiblement optiquement "ils se marquent à la culotte" donc pour moi le gros plus du Canon 50 1.4 est tout de même son poids leger (300g environ) et un diamètre de filtre de 58mm (ça tombe bien dans mon sac il y aussi le 24mmf2.8 et 100mmf2.8 macro qui font du 58mm côté filtre).

Titi