MAP la nuit

[arthobald]

Bonjour à tous,

pour me faire plaisir et expérimenter, j'ai décidé de prendre des photos du même pont de chemin de fer dans différentes conditions. Hier soir, c'était passage du train, de nuit. Heureusement pour moi, je suis arrivé entre chien et loup et j'ai réussi a faire la MAP en AF avant de passer en MF pour la conserver.

le résultat est ici, si çà vous intéresse.

The bridge over troubled water project

ma question est la suivante: comment faire une MAP de nuit quand on distingue à peine le sujet dans l'oeilleton et que la MAP manuelle est quasi impossible, sans parler de l'AF?
Est ce que mon 430EX peut aider (j'y pense en écrivant çà)?

merci pour vos conseils

[BZHades]

si le sujet n'est pas trop loin (quelques mètres), soit tu as un flash intégré qui va émettre une série d'éclairs pour permettre à l'AF de se caler, soit tu as comme toi un flash cobra qui a une led d'assistance AF qui émet un rayon permettant aussi de faire l'AF (mais en moins violent que le flash pour le sujet)

au delà de quelques mètres... cale toi sur l'hyperfocale ou attend qu'un objet lumineux arrive là où tu veux faire la MAP

[Fredo_45]

La solution c'est de faire une hyperfocale simplement .... Comme ca pas de pb

[arthobald]

merci, définissez hyperfocale SVP
la bague sur l'infini?

[Fredo_45]

Non l'hyperfocale n'est pas la bague sur l'infini ...

L'hyperfocale

[N@ture]

ma question est la suivante: comment faire une MAP de nuit quand on distingue à peine le sujet dans l'oeilleton et que la MAP manuelle est quasi impossible, sans parler de l'AF?

avec le Liveview... tout simplement

[Silesius]

Oui, LiveView et loupe 10x. Si ça ne marche pas...

Edit : Il faut quand même un point un minimum lumineux pour voir quelque chose. Hier soir j'ai voulu essayer sur la lune mais je n'avais qu'une tache bien moche sur mon écran...

[arthobald]

Il faut quand même un point un minimum lumineux pour voir quelque chose.

il va falloir que j'apprenne Liveview. je peux éclairer le sujet le plus proche avec une lampe de poche, je pense

[BZHades]

curieux, la lune est pourtant très lumineuse, et l'AF ne galère pas du tout dessus, tu étais avec quelle focale ?

[BZHades]

ajout : si tu peux éclairer ton sujet avec une petite lampe de poche, essaye déjà de faire l'AF à l'aide du flash ! passe ensuite en MF pour le garder

[Silesius]

17mm, sur APS-C. Je trouve aussi bizarre. Mais je crois que tu as mal compris. Je photographiais les montagnes de nuit et voulais mérifier ma MAP à l'aide du liveview et de la loupe. Comme je n'avais rien de bien lumineux, j'ai voulu essayer avec la lune, qui était sur mon écran une grosse patée.

Autrement, je n'ai jamais eu de problème pour photographier la lune elle-même. Et avec AF bien entendu...

[commoumou]

une lampe torche ne coute pas trop chere...

[BZHades]

ok pour la lune ... effectivement, au 17 mm, tu dois pas voir grand chose .
L'AF demande un minimum de surface et de contraste :
surface du collimateur, et contraste au sein de cette surface. En l'occurrence, au 17mm, j'imagine que la lune doit apparaître comme une tâche toute blanche pour l'AF => zone unie => AF impossible à faire

[predigny]

Pour une map à 17mm, il n'y a pas besoin d'AF. La pdc est si grande qu'un simple repère de position sur l'objectif suffit. Il est vrai que certains objectifs n'ont aucun repère de distance de map mais sur mon Tamron 17-50, même à bonne ouverture (f/4.5), j'obtiens de meilleures map à 17mm en positionnant l'objectif selon les graduations de distances (un peu avant l'infini), qu'avec l'AF qui à tendance à me caler la map à 3m même si je vise un objet lointain.

[Fredo_45]

C'est pourquoi il faut maitriser l'hyperfocale ... Dans ce mode la zone de net est la plus grande possible... Il suffit de connaitre la distance de map a avoir sur l'objectif pour F5.6 ou F8 par exemple a une focale donnée. Il est vrai que c'est plus simple à faire sur des objectifs qui on une regle de distance ... Quand on est en hyperfocale, il suffit de cadrer !

[predigny]

L'hyperfocale est utile pour avoir un maximum de pdc, mais n'est pas optimum si le sujet d'intérêt principal n'est pas à cette distance d'hyperfocale. Très souvent en grand angle, on se fiche de ce qu'il y a à 3m, le sujet d'intérêt est souvent très loin (montagne, canyon,...) ; dans ce cas, je ne suis pas sûr que l'yperfocale soit la distance à utiliser ; perso, je préfère me rapprocher de l'infini ( ! ) a netteté max dans les lointains est la plus importante je trouve.

[willz]

Perso je me suis fait un tableau excel pour les distances hyperfocales pour les focales/ouvertures que j'utilise le plus, et ça ne quitte jamais le fond de mon sac

[predigny]

... et ça ne quitte jamais le fond de mon sac

Ce qui montre bien que tu ne t'en sers jamais

[shamou]

L'hyperfocale est utile pour avoir un maximum de pdc, mais n'est pas optimum si le sujet d'intérêt principal n'est pas à cette distance d'hyperfocale. Très souvent en grand angle, on se fiche de ce qu'il y a à 3m, le sujet d'intérêt est souvent très loin (montagne, canyon,...) ; dans ce cas, je ne suis pas sûr que l'yperfocale soit la distance à utiliser ; perso, je préfère me rapprocher de l'infini ( ! ) a netteté max dans les lointains est la plus importante je trouve.

Sauf qu'il peut être sympa d'avoir un premier plan rapproché sur sa composition de paysage afin de donner un peu de profondeur, dans ce cas le réglage de la map sur la distance hyperfocale est hyper...pratique .

Seb.

[predigny]

Sauf qu'il peut être sympa d'avoir un premier plan rapproché sur sa composition de paysage afin de donner un peu de profondeur...

C'est vrai aussi bien sûr, mais si la fleur qui forme le premier plan est un peu floue, ça peut aussi participer à la sensation de profondeur. En tout cas un paysage contient tellement de détails que je trouve que c'est lui qui doit avoir la priorité pour le maximum de netté. Mais tout à fait d'accord, ça dépend de la composition de sa photo.