Extender

[Phil44]

Bonjour,
Je fais des photos de foot de mon neveu. J'utilise le 70-200 L 4 IS avec un 5D. La focale est un peu courte, mais on recadrant sur l'ordinateur j'obtiens de bons résultats. Je voudrais augmenter la focale et pour cela j'ai plusieurs pistes en occas :
- 1 : Acheter un extender 1.4 ou 2. J'ai trouvé un 1.4 II à 160 euros. Est-il bien 100% compatible avec le 70-200 L 4 IS ? Le X2 II l'est-il aussi?
- 2 : Acheter un 100-400 5.6. J'ai vu une annonce à 900 euros (Cote CI). C'est bien plus cher que l'extender x2 et je me retrouve avec la même focale (400) et la même ouverture. Au niveau qualité, quel est le mieux? 100-400 ou 70-200+X2 ?
- 3 : Prendre un boitier plus sport avec coef de x1.6 genre 7D. J'ai vu une annonce pour un 1D mk II N (coef 1.3). Les avis lors de sa sortie était bons pour le sport, mais que vaut-il maintenant par rapport à un 7D, ou mon 5DmkI?

Si quelqu'un peut m'aiguiller. Question bubget je partirais sur extender, voire 1D mk II N si j'arrive à l'avoir à le cote CI.

Merci.

[momos]

si tu prend l'extender 2x, ca fera un 140/400 F8, et plus d'af.
les deux sont compatible avec le 70/200

[geo18]

Le 1,4 s'adapte tres bien derrière ton 70-200 f4, la perte qualité est acceptable mais tu es avec un 280mm f5,6.
Il y a une grande différence entre un 280mm et un 400mm.
Laisse tomber le doubleur, perte importante de lumière et de qualité et c'est deux ouvertures perdues, donc résultat f8 et pas f5,6.
De toutes façon, l'aps-c est très valable pour augmenter la focale, en utilisation d'un 200-400, c'est l'aps-c que j'utilise et pas le FF et je trouve cela encore bien juste

[oly]

Moi je partirai sur un 7dD + ext 1.4 soit 200x 1.6x1.4=450 de plus le 7d est tres bon pour le sport et plus trop cher en occasion.

[Phil44]

Merci pour ces réponses.

Si je comprends bien le x2 est à oublier.

Quid du 1D mk II N ?

[JPdsfr]

70-200/4 + 2x ==> bien inferieur a un 100-400 pour de multiples raisons.

Quid du 1D mk II N ?

Le IIn va sans doute passer bientôt dans la zone nébuleuse "non réparable", et vu la cote des 1D3 mal aimés autant y aller de suite. De toute façon cela ne te fera rien gagner le IIn est un 8mp Aps-H soit pas beaucoup mieux q'un crop de ton 5D.

Et puis meme le 1D3 si tu le compare a un 7D il ne fait plus le poids bien souvent, a moins d'avoir besoin des 10img et du boitier tank (il faut aussi avoir les optiques qui vont avec)

[Olivier_M]

Bonjour,
moi je réfléchirais pas trop aux solutions avec extendeurs qui ne sont que du bricolage d'appoint surtout sur un zoom. Le suivi af sera beaucoup plus lent et tombera à coté 1 fois sur 2...
Perso je prendrais directement un 100-400 d'occas'. Entre les 2 solutions il n'y aura vraiment pas photo en terme de résultat.

[geo18]

Pas pousser non plus, sur mes deux 70-200 f4 et f2,8, le X1,4 ne se sent pour ainsi dire pas au niveau de l'af, avec la même précision, cela dépanne bien.
Un X1,4 en occasion c'est 200 euros, un 100-400 c'est entre 900 et 1100, alors effectivement, le 100-400 c'est idéal si budget approprié.
Mais le 100-400 c'est aussi f5,6 permanent, alors il faut une utilisation bien ciblée.
Dans mon cas, les 70-200 n'ont pas la même destination que le 200-400, je me vois mal dans une salle de sport avec un 100-400 5,6 d'ouverture.

[SMASHY]

Laisse tomber l'extender et trouve toi un 300 f4 non IS (moins cher et IS quasiment inutile dans ton cas) d'occasion.

[Phil44]

Donc si je synthétise vos réponses, la meilleure solution économiquement raisonnable pour du sport est 7D + 100-400 ou 300 f4 non IS en extérieur et 7D + mon 70-200 f4 en intérieur.
Je vais scruter les annonces.
Merci à tous.