Affichage des résultats 1 à 20 sur 26
Discussion: L ou pas L ?
-
24/03/2014, 21h05 #1
- Inscription
- février 2014
- Localisation
- Corse
- Messages
- 589
- Boîtier
- Eos 100D + AE-1
- Objectif(s)
- 50mm f/1.8 (EF et FD), 24mm f/2.8 STM et 70-200 f/4 L USM
L ou pas L ?
Bonjour,
Je m'interroge fortement sur les cailloux 70-300mm f/4-5.6 IS USM de la grande famille rouge.
J'ai cru comprendre que le DO était un cul de bouteille.
Mais qu'en est-il de l'écart entre le L et le non L ?
Un anneau rouge et une tropicalisation justifient-elles l'écart de prix (entre 3 et 5 fois plus cher, selon les sites) ?
-
24/03/2014, 21h36 #2
- Inscription
- août 2008
- Localisation
- Metz
- Âge
- 52
- Messages
- 1 156
- Boîtier
- eos 6d
- Objectif(s)
- 14 F2.8 / 24 -70 F/4L / 100 Macro L / 70-200 F4 L / 50 F1.8stm / 430 EX2 / Kenko x1.4
Les performances optiques sont d'un tout autre niveau voir les nombreux postes sur le forum !
-
24/03/2014, 21h47 #3
- Inscription
- février 2010
- Localisation
- Ile de france
- Messages
- 8 634
- Boîtier
- 7D - 5D IV
- Objectif(s)
- 16 à 400 mm
Il faut moduler comme toujours :-)
A priori pour schématiser la série est conçue pour répondre à l'exigence de certains capteurs plutôt vitaminés en pixels.
Mais la gamme n'est pas non plus homogène.
Certains cailloux comme le EF-S 10-22 mm ne déméritent pas.
Certains L ne sont pas au meilleur niveau qualité/prix et il est quelques fois légitime de s'interroger.
Par exemple beaucoup disent que le 24-105 est fragile à cause de ses coupures de nappe, pourtant c'est un L.
Pour conclure méfions nous des généralités.
-
24/03/2014, 22h43 #4
- Inscription
- novembre 2013
- Localisation
- 95
- Âge
- 52
- Messages
- 442
- Boîtier
- R6 7d et 1ds markIII
- Objectif(s)
- ef (300f2.8, 135f2, 70-200f2,8, 35f2 85f1.8) sigma ef50/1.4 samyang 84f1,4 et RF 14-3
Mes photos publiées
Je pense néanmoins que beaucoup seront d'avis qu'entre le 70-300/4.5-5.6 et un 70-300/4L (outre l'ouverture qui est déjà un critère) et sans parler de la tropicalisation la qualité n'a rien à voir.
-
24/03/2014, 23h03 #5
- Inscription
- avril 2011
- Localisation
- Limousin
- Âge
- 51
- Messages
- 590
- Boîtier
- Oui
- Objectif(s)
- Aussi...
Sauf que les deux 70-300 ont la même ouverture, le L n'a pas une ouverture fixe à 4. Ce n'est pas là que se joue la différence.
-
24/03/2014, 23h09 #6
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Poitou
- Âge
- 60
- Messages
- 6 472
- Boîtier
- 7, 1.4, 21 ... heu 5.3 ....et les pepes
- Objectif(s)
- 300 2.8, 70-200, 100-400, 24-105, 135 2, 100m ....
et un 70-300/4L (outre l'ouverture qui est déjà un critère)
La qualité du L est certes meilleure mais ne vaut pas a mon avis la différence de prix, surtout si apparemment l'on commence a aller voir du coté du 70-300 tamron par ex.
Quand a la tropicalisation, bof sur une optique a taille variable ce n'est pas l'ideal, voir le 24-105 par ex. Et puis monté sur un boitier qui ne l'est pas, il y a des histoires de résistance et de chaine pour cela
Un anneau rouge et une tropicalisation justifient-elles l'écart de prix (entre 3 et 5 fois plus cher, selon les sites) ?
Il est sur que les L sont le haut de gamme de la marque en FF, pas que ce soit un gage de la plus haute qualité.
Par exemple beaucoup disent que le 24-105 est fragile à cause de ses coupures de nappe, pourtant c'est un L.
-
24/03/2014, 23h23 #7
- Inscription
- février 2014
- Localisation
- Corse
- Messages
- 589
- Boîtier
- Eos 100D + AE-1
- Objectif(s)
- 50mm f/1.8 (EF et FD), 24mm f/2.8 STM et 70-200 f/4 L USM
Je parle bien des 3 optiques suivantes :
70-300 f/4-5.6 L IS USM
70-300 f/4-5.6 IS USM
70-300 f/4.5-5.6 DO IS USM
Ce que j'ai pu en lire par-ci par-là, c'est que le DO est un cul de bouteille, le "L" fait polémique (par son prix et son ouverture glissante), mais que vaut le troisième par rapport au L (en dehors de l'aspect compact) ? Sa finition mécanique et son rendu sont-ils proportionnel à son prix (nettement inférieur) ? ou le L est-il tarifé ainsi par un odieux effet commercial de "gamme pro" ?
Je suppose que l'IS n'est pas de même génération, ce qui rend la comparaison difficile (2IL contre 4?).
Et sur la même plage focale, le Tamron se place-t-il vraiment entre les deux, à l'image de son tarif ? Qu'en est-il de sa stab ?
En gros, pour shooter à main levée, lequel propose le meilleur rapport qualité/prix ? (sans parler d'y adjoindre un extend, x1.4 ou x2, à priori de toute façon mauvaise idée à ces ouvertures).
A moins qu'il soit plus intéressant de sacrifier un peu de longueur pour se tourner vers un 70-200 f4 IS, ou un 70-200 f4 + monopod ?
Pour les autres de la série L, ils ne partagent en général pas leur caractéristiques "de base" (focale/ouverture) avec leurs équivalents d'autres gammes, la comparaison est donc plus aisée.
-
25/03/2014, 01h42 #8
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Poitou
- Âge
- 60
- Messages
- 6 472
- Boîtier
- 7, 1.4, 21 ... heu 5.3 ....et les pepes
- Objectif(s)
- 300 2.8, 70-200, 100-400, 24-105, 135 2, 100m ....
Ce que j'ai pu en lire par-ci par-là, c'est que le DO est un cul de bouteille
Et sur la même plage focale, le Tamron se place-t-il vraiment entre les deux, à l'image de son tarif ?
A 300 cela se gâte, mais bon il est 3 a 4 fois moins cher
-
25/03/2014, 08h38 #9
- Inscription
- avril 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 51
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
Comme vous allez vite en besogne Messieurs.
Le 70-300 L fut il à ouverture glissante et cher, n'en demeure pas moins le meilleur 70-300 du marché, toutes gammes et marques confondues:
Ici un compte rendu et comparo complet sur les deux formats et avec des photos pour étayer, plus une caractérisation des différences avec le Tamron:
https://www.eos-numerique.com/forums/f12/flous-darri-re-plan-234722/
Thomas Anderson - le 15/04/2013 - 9.3/10
Le meilleur 70-300 du monde et de ses proches environs!
La qualité d'image est tout simplement exceptionnelle pour un 70-300! De 70 à 200, sur du A3 on est au niveau du 70-200 f/4 IS et à 300 on chatouille le 300 f/4 is!!! Mais c'est un zoom d'environ 1kg qui fait tout ça!!! Bluffant, car il est vraiment très près de ces deux références, jeu égal en A3 et bons yeux pour voir la différence en A2. En 24X36 il fait un excellent généraliste, voyage, urbain, loisirs, famille, il répond à tous ces besoins avec une qualité inédite en 70-300. Sur aps-c il est époustouflant! En voyage, animalier ou safari il secondera parfaitement une belle et grosse fixe. Ce zoom a du brio et là où les autres s'écroulent à 300, lui se maintient! C'est bien là son tour de force, il donne ce pour quoi on l'achète, il assure aussi à 300mm. La finition est plus que parfaite, excellente, il y a même le bouton lock pour son transport. ça respire l'increvable, avec le bon goût de rester compact.Un seul reproche, le collier de pied est en option et très cher. Dommage car il améliore vraiment la prise en main à 300mm, offrant un joli gain de stabilité et donc de netteté aux images et ce malgré le stabilisateur très efficace. Donc si vous n'êtes pas à 200€ près, c'est un complément utile et pas que sur pied ou monopode.J'ai eu tous les 70-300 Canon, le 70-300 VC Tamron et je connais le Nikon et le Sony, ce 70-300 L les survole tous et de très haut!Aucune autre marque ne propose de 70-300 équivalent, c'est le meilleur! Ce zoom vaut chaque centime investi!
Et ici, les différences nombreuses et plus que scandaleuses avec le 70-300 IS classique tout court, qui lui est vraiment loin d'être une bonne affaire en 2014, tant optique que mécanique:
le fil complet: https://www.eos-numerique.com/forums...post1971522453
Du coup je trouve un peu dommage de réduire cette optique à un comparatif du prix et des fiches techniques, ne mettant par exemple pas assez en lumière ses qualités par rapport aux lacunes intolérables et inconfortables sur le terrain de certaines alternatives...
-
25/03/2014, 08h51 #10
- Inscription
- janvier 2009
- Localisation
- Région Toulousaine
- Âge
- 64
- Messages
- 802
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- Canon
Bonjour,
Je possède le 70/300L et j'en suis pleinement satisfait pour sa construction , sa qualité optique et son double stabilisateur
L'ouverture glissante ne me gène pas . En extérieur pas de problème par contre pour du sport en salle l'ouverture n'est pas adéquat.
Les extendeurs ne sont pas compatibles.
Voilà un exemple à 300mm pleine ouverture.
Rémi
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 300mm | 1/200s | f/5.6 | ISO 100
-
25/03/2014, 09h13 #11
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Belgium
- Messages
- 351
- Boîtier
- 1 7D, 1 50D, 2 40D en fin de vie
- Objectif(s)
- Du 10 au 400 mm Sigma pour les GA, Canon pour les télé, Tamron pour la Macro (90 VC)
Piqué hors norme, tropicalisation, stabilisation hors-pair et rapidité de l'autofocus incroyable sont pour moi les avantages du 70 - 300 L par rapport à la version standard que j'ai possédé par le passé et qui fonctionnait déjà admirablement bien !
-
25/03/2014, 11h21 #12
- Inscription
- avril 2011
- Localisation
- Limousin
- Âge
- 51
- Messages
- 590
- Boîtier
- Oui
- Objectif(s)
- Aussi...
Comme je le dis souvent, une démonstration vaut mieux qu'un long discours.
Et là, Rémi, ta démonstration est parfaitement éloquente. Ta photo est magnifique!
-
25/03/2014, 23h09 #13
- Inscription
- novembre 2013
- Localisation
- 95
- Âge
- 52
- Messages
- 442
- Boîtier
- R6 7d et 1ds markIII
- Objectif(s)
- ef (300f2.8, 135f2, 70-200f2,8, 35f2 85f1.8) sigma ef50/1.4 samyang 84f1,4 et RF 14-3
Mes photos publiées
Grosse bêtise plus haut... C'est le 70-200 que j'avais à l'esprit... Dsl
-
26/03/2014, 00h00 #14
- Inscription
- décembre 2008
- Localisation
- Genève/CH et Epidaure/GR
- Âge
- 87
- Messages
- 2 271
- Boîtier
- EOS 7D - 5D IV - Bagues macro - 580EX I
- Objectif(s)
- EF 16-35 L 4/ EF 24-105 L /EF 80-200 L 2.8 /EF 70-300 L/ EF 50 1.8 Mk I
J'ai déjà eu l'occasion, comme Thomas, de poster quelques photos prises avec le 70-300, comme celle-ci par exemple. Un de mes amis a le non L : la différence saute quand même aux yeux !
EXIF: Canon ( EOS 7D) | EF 70-300 L IS USM | 300mm | 1/500s | f/5.6 | ISO 500
-
26/03/2014, 10h08 #15
- Inscription
- avril 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 51
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
Oui, enfin un 70-300 très satisfaisant qu'on emporte avec plaisir et sans arrière pensées...
Avec tous les autres, je ne pouvais m'empêcher de me rappeler du 70-200 resté à la maison...
-
26/03/2014, 12h45 #16
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- Bruxelles
- Âge
- 70
- Messages
- 4 799
- Boîtier
- Eos 7D - 100D
- Objectif(s)
- 11-16 / 17-55 / 15-85 / 100L / 70-300
N'oublions pas un détail d'importance, l'USM.
Les 3 modèles de 70-300 n'ont pas le même USM. Je n'entre pas dans les détails, il y a assez d'infos là-dessus sur le net.
En fonction donc de la prise de vue, cela peut changer la donne. (animaux, sport...)
Selon mes connaissances, voici les avantages que je mettrais en avant pour chaque 70-300.
Le modèle de base: son prix.
Le DO: sa discrétion et son USM (en photo discrète genre "je rentre dans un spectacle avec mon reflex, ou je photographie en rue..."
Le blanc: sa performance globale.
En général, il faut arrêter de taper sur le DO. Il reste au catalogue de Canon. J'en ai un. Je trouve qu'il est plus adapté au FF qu'à l'aps-c. Il est compact. Ses images sont bonnes, je n'ai pas eu l'occasion de le comparer en situation réelle avec un autre 70-300.
Et quand je le mets sur mon 7D, tout le monde ne se retourne pas sur moi.
Je le verrais bien dans l'avenir sur un 6D. Une bonne combinaison pas trop chère.
Evidemment, si je devais l'acheter aujourd'hui en neuf, je m'orienterais probablement vers un L avec un peu de gaffer. Question de décote à la revente.
On trouve cependant régulièrement des DO en très bon état en dessous de 600€ en 2de main. Ce n'est pas négligeable.
-
26/03/2014, 14h02 #17
- Inscription
- avril 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 51
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
Le bokeh du DO est très particulier, surtout comparé au L... Formule, lentille DO, justement, ainsi que les seulement 6 lamelles du diaphragme.
Contrastes et couleurs, aussi.
A 300mm, le gap est visible à l'oeil nu et sans crop 100%.
Si on l' a déjà, ok, mais autrement, un peu cher pour ce qu'il offre, même en occase où un exemplaire complet, propre et en bon état coûtera le double du Tamron neuf, livré avec son pare-soleil, une meilleure stab et des performances plus homogènes, dont un 300mm moins anecdotique, 9 lamelles de diaphragme et la garantie Tamron.
Pour le 70-300 IS classique, son USM et sa stab, sa lentille frontale qui tourne et le reste, j'en ai parlé plus haut... Bof, bof, bof...
Et pour mémoire, optiquement, le DO arrive à faire moins bien que le IS classique tout court... Tout en étant un brin moins lumineux... Et aussi mal stabilisé comparé aux Tamy et L!!!
Bref, on a un très bon dans les 1200 à 1500€ selon la crèmerie, certes, et celui qui se classe juste derrière en prestations et perfs se négocie couramment à 350€ neuf avec une garantie longue durée et un diaph à 9 lamelles au lieu de seulement 6...
Je vois donc mal la place que peuvent occuper des modèles moins performants optiquement comme au niveau des prestations ou du rendu et plus chers en occasion que du neuf équivalent voire supérieur, bien que dépassés sur tous les critères...
-
26/03/2014, 14h15 #18
- Inscription
- août 2013
- Localisation
- Belgique, Liège
- Âge
- 37
- Messages
- 375
- Boîtier
- 6D / 70D
- Objectif(s)
- 16-35 f4 IS, 40mm 2.8 STM, 105mm 2.8 macro, 70-200 f2.8 USM IS II
Le DO n'a pour lui qu'un encombrement aussi restreint que possible mais bon... à quel prix.
-
26/03/2014, 14h19 #19
- Inscription
- avril 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 51
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
...et pour le même poids, avec un pare-soleil casse-c... au possible...
Le L est plus lourd, mais tout aussi compact, avec un pare-soleil un brin moins pète machins et des perfs pour se faire pardonner, dont un bokeh magnifique... Je dis ça, je dis rien...
-
26/03/2014, 14h40 #20
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- Bruxelles
- Âge
- 70
- Messages
- 4 799
- Boîtier
- Eos 7D - 100D
- Objectif(s)
- 11-16 / 17-55 / 15-85 / 100L / 70-300
@ElFachoso et @Thomas Anderson...
C'est plutôt l'appellation "cul-de-bouteille" qui dérange.
Mon problème avec ce genre d'objectif est plus de bien faire le point avec le bon cadrage et la bonne lumière avec la bonne vitesse que le piqué.
Si j'ai beaucoup de déchets, c'est plutôt à cause du genre de sujet pour lequel je l'utilise.
Exemple:
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))