sigma 300 2.8 ou sigma 120 300 2.8

[aureille64]

Bonjour , je me tourne vers vous pour avoir votre avis .
j'ai un 7D et je fais pas mal de photo de surf , sports , action .
j'utilisais un 100 400 qu'on a volé a la personne qui me le prêtait , je me retrouve donc sans longue focale !

je souhaiterai avoir votre avis entre le sigma 300 2.8 et le sigma 120 300 2.8 , je souhaiterai les utiliser avec un TC 1.4 voir 2 mais a priori le 1.4.

j'ai lu pas mal de choses assez bonnes sur le 120 300 2.8 et un peu de moins bon en ce qui concerne le 300 fixe 2.8

avez vous un avis sur la question que je me pose ? des utilisateurs de ces objectifs ici ?

un autre me tente aussi , le sigma 500 4.5 .

je peux avoir les 3 au meme prix mais j'hésite !

je me dis que le 120 300 couvre une bonne plage a 2.8 constant

le fixe 300 2.8 reste un 300 … et il est possible que je n'ai pas toujours besoin de 300

que certes avec le 500 ça va shooter loin et dans le surf j'en ai souvent besoin mais c'est du 4.5… comparé au 2.8 des 300

votre avis m'intéresse aidez moi s'il vous plait ...

merci .

[daytona]

je ne sais pas si tu recherches de l'occas ou du neuf ?
mais pour du neuf le 300 fixe et le 120 300 sont a peu pres au même tarif 2700 a 3200 €
as tu pensé a un 70 200 mm f2.8 is + TC 1.4 qui ne te reviendraient pas plus chère et auraient certainement une bien meilleur qualité optique ainsi qu'une meilleure cote a la revente !?

SEB

[aureille64]

merci de ta réponse , j'y ai pensé oui mais j'ai besoin de plus …

d'autres avis sur les sigma ?

merci

[JPdsfr]

Ces deux optiques ont toujours constitué l’exception a la règle avec un zoom meilleur que le fixe, les nouvelles versions du zoom stabilisés ont encore accentué la donne. Le dernier 120-300 os sport est au niveau du 300 is v1 fixe Canon .......... le soucis est le gros kilo en plus.

Autre soucis du zoom est qu'il perd pas mal de focale a courte distance, en proxi tu a sans doute plus un 240 qu'un 300, mais a 20-30 mètres cela revient au nominal. Par contre pas de comparaison avec le fixe, le canon est aussi sujet a cela mais dans des proportions moins importantes.

Dans l'ordre ce serait 120-300, 500/4.5, et 300 fixe ....... et encore le manque de stabilisation sur le 500 peut compenser la difference de focale et la pert de qualité d'un 120-300 avec Tc 1.4, surtout sur Aps-c.

as tu pensé a un 70 200 mm f2.8 is + TC 1.4 qui ne te reviendraient pas plus chère et auraient certainement une bien meilleur qualité optique

Non tu n'aura pas une meilleure qualité optique, de plus ce n'est pas trop comparable car d'un coté du aura un 280/4 et de l'autre un 300/2.8. De plus le 120-300 acceptera lui aussi les rallonges ce qui te fera un bon 420 et un 600 passable.

[Max160]

que certes avec le 500 ça va shooter loin et dans le surf j'en ai souvent besoin mais c'est du 4.5… comparé au 2.8 des 300

Attention aussi à comparer ce qui est comparable…

300 f/2,8 + TC 1,4 = 420 f/4
300 f/2,8 + TC 2 = 600 f/5,6

Donc les f/4,5 du 500 mm sont pile dans la moyenne entre ces deux solutions en terme de ratio focale/ouverture.

[yvnod77]

Bonjour,

J'ai un ancien modèle de sigma 120-300F2.8 HSM non stabilisé mais je ne pense pas que tu parles de ce modèle.

Si c'est pour du surf ou des sports en extérieur pourquoi ne pas t'orienter vers le sigma 120-400F4.5/5.6 ou le canon 100-400 (comme celui que tu utilisais) ?

Pour les TC, sur mon 120-300 j'utilise les 2 x1,4 ou x2 mais la perte de piqué est importante et j'ai beaucoup de diffraction et d'abberation chromatique

Et ne pas oublier le poids

[Yannoscope]

As tu pensé a l'option du Tamy 150-600 qui est tres bon ?

[JPdsfr]

As tu pensé a l'option du Tamy 150-600 qui est tres bon ?

Oui mais le gain par rapport a un 100-400 n'est pas trancendant, il n'y a que la partie 400-600 qui est intéressante mais pas forcement sur un 50D.

Pour les TC, sur mon 120-300 j'utilise les 2 x1,4 ou x2 mais la perte de piqué est importante et j'ai beaucoup de diffraction et d'abberation chromatique

Les versions Os supportent très bien les TC, tout comme un canon fixe, le 1.4 est quasi transparent et le doubleur nécessite certaines précautions sur boitier a haute densité de pixels. Boitier avec micro reglages aussi plus que conseillé bien sur.

[Quaker77]

Pour les TC, sur mon 120-300 j'utilise les 2 x1,4 ou x2 mais la perte de piqué est importante et j'ai beaucoup de diffraction et d'abberation chromatique

Ah sur le miens, non stabilisé aussi, le TC 1.4 Sigma va très bien je trouve.

Voilà 2 photos à 420mm F4 pleine résolution. C'est pas vilain j'trouve... et le téléchargement est hyper long sur mon site tiens...

http://www.virindi.com/Temp/130817-14.jpg
http://www.virindi.com/Temp/130817-51.jpg

[Yannoscope]

Oui mais le gain par rapport a un 100-400 n'est pas trancendant, il n'y a que la partie 400-600 qui est intéressante mais pas forcement sur un 50D.

Pour un prix presque équivalent on a 200mm de plus et une conception beaucoup plus recente quand meme.

[volcan 63]

je suis possesseur d'un 120'300 f2.8 mais ancien modèle. Je l'utilise surtout en patinoire pour des photos de hockey sur glace. J'ai un très bon optique, mais entendu dire que la nouvelle version OS était superbe.

Deux choses a prendre en compte c' est son poids, il est encombrant, et aussi comme d'autres objectifs Sigma le revêtement qui part, mais cela n’enlève en rien sur la qualité des photos .

sur ce a+ à tous

[aureille64]

waouh , super , merci pour ces réponses complètes !

je pense que mon choix va se tourner vers le 500 4.5 , pour le surf et la cote atlantique je pense que plus j'ai une longue focale , plus je serai a l'aise…et si ça pete prêt du bord , rien ne m'empêchera de monter sur la plage .
mais ça fait une sacré bestiole cet objectif ...

[aureille64]

en fait , je sais pas quoi faire , parce que le 120 300 2.8 est le modèle non stabilisé et je voudrais lui mettre un TC X2 au cul et je lis du bon , du pas bon …
et le 500 est un DG
je sais plus , voila , il y a une heure , maintenant je ne sais plus .

[JPdsfr]

Pour un prix presque équivalent on a 200mm de plus et une conception beaucoup plus recente quand meme.

J'aurai du preciser. Tu a raison pour un premier achat, mais j'avais vu (avec erreur) que comme pour moi il avait un 100-400 et dans ce cas le switch n'est pas forcement intéressant. Quand a la conception ce n'est pas le plus critique, le vieux piston a fait ses preuves, depuis 12 ou 13 ans que j'en ai.

Par contre si je devais rester que sur du FF il n'est pas interdit que je fasse une bascule, dans ce cas les 200mm en plus sont intéressant et cette plage est beaucoup moins critique sur FF coté qualité.

je pense que mon choix va se tourner vers le 500 4.5 ,

N'oublie pas que main levée plus que difficile avec ce genre d'optique, que ce soit bien sur pour les vitesses necessaires avec ce type de focale sur apsc (on ne sufe pas que quand il fait beau) , mais aussi pour les risques de decrochement de l'af du a un suivi aléatoire.

[JPdsfr]

en fait , je sais pas quoi faire , parce que le 120 300 2.8 est le modèle non stabilisé et je voudrais lui mettre un TC X2 au cul et je lis du bon , du pas bon …
et le 500 est un DG

Dans ce cas cela change un peu la donne, l'ancien 120-300 avec 2x sera bien en deçà du 500/4.5 au nivau qualité. Comme il n'est pas stabilisé tu te retrouve avec les mêmes inconvénients que le fixe.

A toi de voir si tu peut utiliser et te contenter d'une longue (800mm) fixe, surtout en sport cela permet des opportunités mais aussi des restrictions de cadrage (et en sport on ne zoome pas trop avec ses pieds)

[aureille64]

donc pour vous le 500 4.5 serait mieux ?

c'est vrai qu'en prenant le 500 ce sera uniquement pour le surf , l'animalier , ce sera moins polyvalent …

mais je pense que la je serai au coeur du poulet lol !!

le fait qu'il ne soit pas DG d'après vous c'est si important que ça ?

[Quaker77]

donc pour vous le 500 4.5 serait mieux ?

A 500mm qu'un 120-300 doublé oui sans aucun doute.
Après une focale fixe de cette gamme là, t'as pas le droit de regretter ton achat... faut être sûr de son coup sur l'utilisation.
Le 100-400L que tu utilisais, t'étais toujours à 400mm? Si oui, alors go pour le 500. Si t'as aussi beaucoup shooté à coté du surf et en dessous de 300mm alors le 120-300 x1.4 moi j'dis ca sera sans regret.

[aureille64]

très bonne remarque , le 100 400 j'étais toujours a fond de focale , il a été très rare que je m'en serve pour autre chose que du surf .

le 500 4.5 que j'ai vu n'est pas dg , est ce un probleme ? il est hsm et ex mais pas dg

[claude1]

bonjour,
heureux possesseur du 120-300F/2.8 sport Sigma depuis 3 mois,
j'apprécie cet objectif dans tous les domaines, animalier, proxi à 120 m/m
avec ou sans 1.4 ( F/4) ou 2X (F/5.6) . l'utilisation du monopod en ballade fait du bien
car quand même assez lourd et tout un après midi à bout de bras ça fait lourd
mais bon on s'y fait quand même. l'Af et l'OS nickel.
j'avais le 300 is F/4 canon avant...super objectif, mais avec le sigma,
je ne regrette rien, et ne suis pas prêt de m'en séparé...
et avec cette deuxième version , volcan 63, le revêtement ne part pas
il est lisse et très bien fini.
je cherchais un 500 aussi mais finalement je ne regrette pas mon achat
et en plus avec le dock usb possibilité de réglage de la bête.
bonnes photos

claude

[aureille64]

ok , merci de te réponse et pour le fait que le 500 ne soit pas dg ? quelqu'un peut m'éclairer ?