Choix d'un télézoom

[Jah]

Bonjour/soir,

Je possède un 600D, et je souhaite me lancer dans la photo de sport.
Pour l'instant j'ai "seulement" comme objectifs le 18-55 du kit ainsi qu'un 50 1.8 v1 (mon amour ),
Je suis donc en recherche d'un téléobjectif.
Etant étudiant, j'ai un budget très limité (environ 200€), et je me tourne donc vers l'occasion.
Pour l'instant j'ai vu un 70-210 f3.5-4.5 USM, qui m'a l'air assez intéressant mais je n'arrive pas a trouver trop de tests sur cet objectif.
J'ai aussi vu un 75-300 mais les avis sont très négatifs.
Je considère aussi le 55-250 de canon mais je me demande si le manque d'USM ne me manquera pas trop justement .
Je voudrais donc vos avis sur ces derniers, ou d'autres propositions, dans les limites de mon budget ...

Merci d'avance a vous tous !

[Milobc]

Perso, je te conseille le 55-250 IS Canon. Je le possède et je suis très fier de mon achat !

[Fabelo]

J'ai eu le 55-250, j'en était extrêmement satisfait.
Et puis d'occasion, on le trouve a 150€...

[fnand]

j'ai le 55/250 ( pratiquement neuf, 15/20 photos max) et peux te le ceder pour 150 car j'ai acheté le 70/200f4.
@+

[JPdsfr]

Le 70-210 2.5/4.5 était considéré très bon a l’époque, d'une joilie construction, mais je ne sais pas ce qu'il donnerai comparé a une optique récente sur un boitier a haute définition, c'est une vielle optique sortie en 90, a ne pas acheter cher (j'ai donné le mien contre un paiement en liquide ...... 75 cl )

Le 55-250 est stabilisé, monture plastique, construction un peu cheap mais se trouve pour 120-130 euros NEUF (desolé Fnand), pas mauvais du tout pour son prix, le manque d'usm qui te dérange n'est pas un si gros probleme que cela, cela implique d'anticiper un peu plus, le plus genant est le manque de retouche manuelle du point en continu.

Bref dans ta liste le 55-250 sans trop hesiter.

[eric21]

Pour 200€, tu n'as pas trop le choix, le 55-250 s'impose. C'est un bon objectif récent.
Après, quel sport veux tu photographier? A l'extérieur il fera le job, avec la pratique tu pourras sortir des photos sympas assez rapidement je pense. En intérieur, ça va se corser, ne t'attends pas à faire du 80% de réussite sur des séries.
En neuf, on le trouve à 146€, des amis en ont acquis un récement sur mes conseils,ils ne voulaient pas mettre une fortune dans un objectif, leur fils fait du vélo en niveau régional, ils en sont satisfaits pour ce domaine.
Après, "y'a mieux"..... mais plus cher et c'est là le hic !!
Bonne photos.
Eric

[celtyk]

Et pourquoi ne pas privilégier un fixe avec une belle ouverture ? Certe il sera plus limité dans différents cadrages et en longueur focale (prix fixé) mais tellement plus lumineux pour fixer le mouvement.
le 100/2 par exemple t'apportera un piqué sympa et surtout l'ouverture à f2 qui te permettra de monter tes vitesses.

En fait le "sport" c'est vaste... Quel sport ? Intérieur ? extérieur ? Du foot où il faut allonger ta focale ou du rallye où tu a plein de choix de cadrages différents ? Une ambiance moins lumineuse d'un gymnase avec du badminton ? De l'aerien ?

Que souhaites tu faire en sport ?

[Jah]

Merci pour toutes vos réponses,
Je souhaite principalement faire du football américain, niveau distance c'est un peu plus "rapproché" que le foot, le seul problème étant que la plupart des matchs ont lieu la nuit ..

[espoir]

Et pourquoi ne pas privilégier un fixe avec une belle ouverture ? Certe il sera plus limité dans différents cadrages et en longueur focale (prix fixé) mais tellement plus lumineux pour fixer le mouvement.
le 100/2 par exemple t'apportera un piqué sympa et surtout l'ouverture à f2 qui te permettra de monter tes vitesses.

En fait le "sport" c'est vaste... Quel sport ? Intérieur ? extérieur ? Du foot où il faut allonger ta focale ou du rallye où tu a plein de choix de cadrages différents ? Une ambiance moins lumineuse d'un gymnase avec du badminton ? De l'aerien ?

Que souhaites tu faire en sport ?

Je plussoie, j'ai fait des centaines et des centaines de photos de concours hippique avec un fixe, avec un peu d'habitude (temps d'adaptation nécessaire pour trouver ses marques), c'est une solution qui permet de sortir des photos de qualité (bien meilleures qu'avec les zooms grand publics cités plus haut) pour un budget raisonnable.

nb: raison de plus pour les photos nocturnes, le 100mm f/2 tient la corde sur ce coup là. Il est USM, rapide, lumineux, ce qui va aider grandement le module autofocus de ton boitier en ambiance nocturne.
(perso, j'utilisais un 200mm f/2.8, mais un peu cher pour ton budget).

[celtyk]

Merci pour toutes vos réponses,
Je souhaite principalement faire du football américain, niveau distance c'est un peu plus "rapproché" que le foot, le seul problème étant que la plupart des matchs ont lieu la nuit ..

A mon avis tu sera court en 100mm.... Et tu n'aura pas assez de lumière pour le 55-250.
il faudra monter en iso.

perso comme dit ci-dessus pour un budget serré je prendrait un 200/2.8L pas cher en occase... Mais au double de ton budget.
vois si tu peux attendre ou te faire offrir le complément tu ne ne regrettera pas.
sinon retour aux propositions citées plus haut

[espoir]

Oui, je vais essayer d'être précis. Avec un fixe, tu louperas fatalement des actions (quand les footballeurs seront trop près ou trop loin), mais, au moins, les images que tu rapporteras seront du niveau "pro". Pour tout suivre avec la qualité au top, le budget devient "pro" lui aussi. (2 boitiers avec un premier boitier avec un 70-200 f/2.8 L plus un autre avec un 300 ou un 400 f/2.8L par exemple).

Avec un zoom grand public, surtout de nuit, tu ne ramèneras pas grand chose de bon.
Au moins, avec des fixes, tu peux espérer ramener quelques bonnes tofs.

[celtyk]

+1 d'ou le choix du 100/2 modeste objectif pour certains mais de bonne qualité pour d'autres (dont moi qui ai son petit frère le 85/1.8)

dans ton budget ce serai mon conseil.

[JPdsfr]

Je plussoie, j'ai fait des centaines et des centaines de photos de concours hippique avec un fixe, avec un peu d'habitude (temps d'adaptation nécessaire pour trouver ses marques)

Oui mais beaucoup plus facile a se placer, on sait exactement ou vont être les point forts de la carrière et celle ci est un peu plus petite qu'un terrain de foot

A mon avis tu sera court en 100mm.... Et tu n'aura pas assez de lumière pour le 55-250.

Probleme oui, je viens de rgarder les dimensions d'un terrain de foot c'est 50x100 m sans les zones de securité. Avec un 100 mm sur apsc en paysage tu va avoir un joueur plein pied a 7/10 metres, a 50m il n'occupera plus que 1/8e de la hauteur de l'image, et 1/16e a 100.

D'un autre coté tu risque effectivement d'etre juste en luminosité, comme les terrains sont éclairés de 200 a 1800 Lux difficile de savoir si tu sera juste ou pas, comme tu a deja un 18-55 qui ouvre a 5.6 t udoit savoir si les vitesses seront suffisantes ou pas, avec ton boitier tu doit pouvoir passer au dessus des 1600 isos en traitant tes raws. Idem d'ailleurs pour les plages de focale, regarde les taux de crop que tu serait susceptible de réaliser.

Mais bon, vu ton budget pas trop de solutions, même un 100 macro d'occasion le fera exploser.

[franckn]

Je my recolle en mode , pas gentil,

Avec le matos moderne .......ya pas cest bien plus facile que dans lees annees 70,90 et largentique

Et a cout nettement moindre

Le 70 ,210 etait bon en argentique en numerique il est a la traine , comme le 24,85

Pour du foot il est interessant detre a plus de 200 ....
Pour ton budget cest le canon 55 ,250 ou le tamron

Et ya pas .....en numerique on sait monter sans prob majeur a plus de 1000 asa .....

Pour laf .....meme si malheureusement il ny a plus de jolie visee reflex avec stigmometre .il suffit de prprogrammmer la map

Si toutefois il ny a pas assez de lumiere pour une map af rapide ....


Je me demande parfois sil ne faudra pas des boitiers a 100000, asa et des af subsoniques

De toutes facons .....imaginez un retour avec chargement dune carte memoire toutes les 36 clics .....



Donc le 50,250 a bone presse et devrait convenir

[espoir]

Je my recolle en mode , pas gentil



Et ya pas .....en numerique on sait monter sans prob majeur a plus de 1000 asa .....

Pour laf .....meme si malheureusement il ny a plus de jolie visee reflex avec stigmometre .il suffit de prprogrammmer la map

Si toutefois il ny a pas assez de lumiere pour une map af rapide ....



Donc le 50,250 a bone presse et devrait convenir

J'adore le "donc"
Pour, toi, comme on peut monter en iso, et qu'il suffit de faire un préréglage de mise au point, le 55-250 va convenir?

Ben, bon courage pour faire la pré-mise au point de nuit, en manuel avec un 600D et un 55-250 qui ouvre à f/5.6, sur un terrain mal éclairé, avec un jeu plus que remuant, et des actions imprévisibles...

[franckn]

J'adore le "donc"
Pour, toi, comme on peut monter en iso, et qu'il suffit de faire un préréglage de mise au point, le 55-250 va convenir?

Ben, bon courage pour faire la pré-mise au point de nuit, en manuel avec un 600D et un 55-250 qui ouvre à f/5.6, sur un terrain mal éclairé, avec un jeu plus que remuant, et des actions imprévisibles...

Sur que si ca joue a la bougie et lampe torche....mais ya quand meme un minimum syndical.....maintenant , quand je bossai ek journal et quon voit ce quon utilisait a lepoque .....bon cetait increvable le f1 , ftb et ef ....meme les a1 ae1 at1 letaient.....et on revait du 28 300 sans af que jai possede et faisiat rever ....sinon cetait du 200 ou on tirait a mort sur lagrandissement et eon poussait au dev .....sauf que ....les cellules suivaient pas ....donc expo au pif .....maintennant ....tu comprends pourquoi je maintiens ce que jecris parfois ....donc ....ca evolue dans le bon sens , et donc , encore, je maintiens que je ne posttraite quasi jamais vu le qualitatif dexpo actuel.....peut etre aussi parce que jai trop fait de diapo ....et les diapo fallait une bonne expo, et les bobines cetaient 36 vues