Choix d'un 85mm

[Thufir]

Bonsoir à tous
J'ai l'intention de compléter mon équipement : Il me manque un objectif pour faire du portrait (pour les différents plans habituels : américain, gros plan etc...)
Je cherche un objectif de très bonne qualité
J'ai lu beaucoup d'articles sur le forum et je conclue que le EF 85mm f/1.8 USM est un excellent choix. L' EF 85mm f/1.2 USM est un peu hors budget ... quoique ...

En cherchant un peu plus, j'ai vu aussi le Sigma 85mm f/1,4 EX DG HSM. Mais je n'ai pas trouvé beaucoup d'avis concernant une comparaison de ces 3 objectifs.

J'aimerais avoir vos avis entre le 85mm f/1.8 et le sigma. le prix est le double ... est-ce justifié par la qualité des résultats obtenus ?
Si il y a vraiment une différence notable, j'ai le budget pour le sigma. Mais c'est inutile de mettre 700€ si les différence sont minimes

Idem entre le sigma et le 85mm f/1.2. J'aurais un peu plus de mal financièrement pour le canon, mais si le jeu en vaut la chandelle ... faut voir

Je vous remercie d'avance pour vos avis éclairés

[Fredo_45]

La diff de prix est importante, l'ouverture aussi ... Meilleur qualité et fabrication pour le Sigma.

[Thufir]

Merci pour ta réponse
Donc, d'après toi, il vaut mieux prendre le sigma ?

[Fredo_45]

Tout dépend de ton budget. Perso j'aime bien le 85 1.8 qui est plus léger.

[guiguidu42]

tu ne peux pas comprarer le 1.2 L a un autre caillou, parce qu'il n'est pas comparable.... et n'a aucun rival !
C'est juste un objo d'exception, qui demande a mon avis beaucoup de maitrise avant de savoir shooter a pleine ouverture sans avoir trop de déchet !

Il faut voir ce que tu préfères, les grandes ouvertures, les flous qui vont avec, ou le portabilité, parce que prendre un 1.2L c'est prendre plus de 1kg sans le sac a dos direct !

Il parait que le 1.8 canon a de très bons résultats soit disant !

Perso je regarde actuellement pour le 1.2L II, et ca fait 1 an que je lis tout ce que je trouve su lui.... et ca a pas l'air facile de le maitrise ce bijou là !

[Thufir]

Comme je le disais en début de discussion, j'ai le budget pour le sigma, mais quelque part c'est foutre de l'argent en l'air si pas réellement beaucoup de différences avec le canon.
Ma question était surtout dans ce sens là

[celtyk]

Pour t'aider sans t'aider un comparatif avait donné le canon 1.8 premier sur FF et le sigma premier sur aps-c tout en étant tous les deux très proche sur les deux formats.
je précise que le 1.2 qui faisait partie du comparatif était évidement meilleur mais le point de vue prix avait été pris en compte donc ça c'est à toi de voir (je me rappelle qu'il était pas meilleur sur les bord et diabolique au centre à 1.2.... Et diabolique partout des qu'on ferme un peu lol) après le terme apprivoiser la bête n'est pas galvaudé.

perso j'ai le 85/1.8 et j'en suis très content sur aps-c ou sur FF. Je ne connais absolument pas le sigma et n'ai pas les moyens ou le besoin du 1.2 donc ce n'est qu'un avis personnel.

[oly]

comme tu dis si tu as le budget pour les 3 ,tu regardes sur le net les differentes photos faites avec ces objectifs et tu pourras voir le rendu que tu préferes.
il faut savoir que c'est pas parce que l'objectif est 5 fois plus cher qu'il fera des photos 5 fois mieux .mais tu n'aura jamais le rendu d'un 1.2 avec un 1.8.
mais bon ceux qui ont un 1.2 je pense pas qu'ils voudraient l'échanger

[Rzbobs]

Que je partage, si je peux me permettre

[Thufir]

comme tu dis si tu as le budget pour les 3 ,tu regardes sur le net les differentes photos faites avec ces objectifs et tu pourras voir le rendu que tu préferes.

Il existe des sites qui proposent ce genre de comparatifs ?

[oly]

tu vas sur Flickr par exemple .
c'est pas des comparatifs mais des photos prisent avec ces objectifs .
tu peux même selectionner un reflex avec ex "canon 50d 85 f1.8" https://www.flickr.com/search/?q=canon+50d+85+f1.8

bonne recherche

[Thomas Anderson]

Prends le 85 f/1.8 Canon. Les résultats sont très bons et la fiabilité éprouvée.

RP l'avait noté 39/40 sur 5D et sur 5DII.

CI le recommande.

Pour le reste, je te recommande de te promener dans la section Sigma de Chasseur d'Images (forum) et de tout bien lire... Voire de faire une recherche ici.

[iware]

J'ai le 85 1.8, et j'ai put le faire fonctionné sur les 3 formats (Canon j'entends).
Rien à redire au niveau qualité.
Maintenant, j'ai pas testé les deux autres, mais pour la différence de prix, je crois que le canon 85 1.8 est le meilleur choix.

[oly]

J'ai le 85 1.8, et j'ai put le faire fonctionné sur les 3 formats (Canon j'entends).
Rien à redire au niveau qualité.
Maintenant, j'ai pas testé les deux autres, mais pour la différence de prix, je crois que le canon 85 1.8 est le meilleur choix.

ça me fait penser a un film de Pierre Richard "je sais rien mais je dirais tout"

[Max160]

Tu devrais trouver pas mal de sujets là-dessus sur le web (et déjà sur eos-numerique) en faisant une petite recherche.

C'est un sujet qui revient souvent sur le tapis.


Voici déjà une discussion de 45 pages sur un autre forum (même si ça se dispute par moments, il y a pas mal d'informations) :
Info: 85mm 1.2 ou 1.8


J'aimerais juste apporter une petite précision : sur APS-C (ce qui semble être ton cas si ta liste de matériel est bien renseignée), un 85 mm te demandera un certain nombre de mètres de recul pour faire des plans américains (pas de souci en revanche pour des cadrages aux épaules, la distance est correcte : environ 3 m). Sur APS-C, un 50 mm est donc plus adapté pour les plans américains.

D'ailleurs, la taille de capteur a aussi son importance dans ce choix… Je trouve dommage de monter des objectifs onéreux comme le 85L ou même le Sigma 85 f/1,4 sur un boîtier à petit capteur. C'est quelque part "brider" le potentiel de ce genre d'objectif.

A la rigueur, je pense même qu'il vaut mieux acheter un 5D d'occase + un 135L plutôt qu'un 85LII à monter sur un 50D.

[Thufir]

Merci à tous pour votre aide. Je vais regarder tout ça

[espoir]

Le 85mm f/1.2 a une "patte", c'est évident, mais pour le portrait, tu devras fermer un peu, sans compter que la transition net-flou assez brutale sur cet objectif (ça fait partie de sa "signature") ne favorise pas le portraitiste.
Sa colorimétrie est aussi un chouia plus froide que le f/1.8.
Reste que des grands l'utilisent avec bonheur.

[alexklandre]

Je suis ce fil avec beaucoup d’intérêt, j'allais ouvrir exactement le même
J'ai lu le fameux fil cité plus haut et le comparatif des 85 mm pour canon.
Et après moultes réflexions pour choisir entre le sigma et le canon f1.8, je crois que je vais suivre les conseils de Thomas Anderson (qui semblent toujours de bon aloi), et considérer que le mieux est l'ennemi du bien.
En plus 400€ de non dépensés, d'une part ça va me permettre de ne pas me faire incendier par madame pour avoir acheté un truc si cher et louper mes photos, et d'autre part, je vais investir dans un peu plus de matos d'éclairage.
Par contre, je sens que juste après avoir goûté à ce type de cailloux, mon 50 f1.8 ne va pas durer bien longtemps

[Thomas Anderson]

Encore une fois, j'emboîte le pas d'espoir.

Les optiques à grande ouverture, j'adore ça, mais de toutes façons pour un portrait avec les deux yeux et le nez, voire les oreilles bien nets, à la distance réglementaire, on fermera à f/2.8 ou f/4, voire f/5.6. (f/3.2 est une sorte de valeur magique...)

Et comme les 85 sont déjà considérés comme des spécialistes du portrait...

Ce matin j'ai oublié de parler du 100 f/2 USM qui est de la même fratrie et qui est très bon aussi.

[Max160]

Les optiques à grande ouverture, j'adore ça, mais de toutes façons pour un portrait avec les deux yeux et le nez, voire les oreilles bien nets, à la distance réglementaire, on fermera à f/2.8 ou f/4, voire f/5.6. (f/3.2 est une sorte de valeur magique...)

Je ne suis pas tout à fait d'accord…

A mon avis, il ne faut pas oublier l'influence de la distance par rapport au sujet et de la focale sur la PDC !


Si on se tient à distance "correcte" (3 m), la PDC avec un 85 mm ouvert à f/1,4 sur FF est de 10 cm. Cela suffit pour avoir les 2 yeux nets ainsi que le nez (les oreilles nettes n'apportent généralement pas grand chose de plus de mon point de vue).

Sur APS-C, la PDC est plus réduite dans les mêmes conditions (7 cm), avec évidemment un cadrage plus serré. On s'approche alors des valeurs de PDC d'un 135 mm ouvert à f/2 sur FF (toujours pour un sujet à 3 m) : 6 cm…


Après, c'est sûr que si on ferme le 85 mm à f/2,8, on a une PDC de 21 cm (toujours sur FF et pour un sujet à 3 m). Il n'y a pas forcément un grand intérêt à fermer plus, quasiment le visage entier est net dans ces conditions.

Cependant, on peut aussi remarquer que si on s'approche à 2 m du sujet (toujours avec le 85 mm à f/2,8 sur FF), la PDC n'est alors plus que de 9 cm ! Soit moins grande que le 85 mm à f/1,4 pour un sujet à 3 m !


Je trouve que ces valeurs sont instructives car elles permettent de se rendre compte que l'ouverture est un critère qui ne prime pas sur la focale et la distance en terme de PDC.

J'avoue que j'ai été surpris la première fois que j'ai comparé ces valeurs : je ne m'imaginais pas que la PDC offerte par un 85 mm ouvert à f/1,4 soit presque 2 fois plus grande que celle offerte par un 135 mm ouvert à un cran de moins (f/2) ou encore que la PDC avec un 85 mm à f/2,8 à 2 m soit plus réduite que celle à f/1,4 à 3 m !


Donc attention aux fausses idées reçues ! Grande ouverture n'est pas systématiquement synonyme de très faible profondeur de champ… Il ne faut pas oublier l'influence du format de capteur, de la focale et de la distance par rapport au sujet.