Partir léger pour vacances sportives.....

[l'grincheux]

Bonjour à tous,

Nous allons partir en Corse,et aux programmes beaucoup de randonnées...
Je dispose d'un parc de focales fixes qui me ravissent pleinement mais qui pèsent lourd dans un sac lorsque celui-ci sera sur mon dos pendant une quinzaine de jours....

Un ami me propose de me prêter son 16/35 ( je ne l'ai pas encore essayer-d'ici 15j).
Celui-ci prendrait la place de mon 24 et du 35.La différence de poids n'est pas négligeable,635g pour le zoom contre un total de 1230g pour les deux fixes.

En sachant que l'emploi du zoom sera essentiellement pour du paysage à des ouvertures moyennes de F 5.6-8-11.
Je souhaite savoir si a ces ouvertures la qualité est sensiblement la même qu'avec mes fixes?

Voilà pourquoi ne pouvant attendre encore une quinzaine de jours pour l'essayer ( faut-il qu'a ce moment la météo soit clémente)je viens demander vos avis et vos retours.

Merci

[Thomas Anderson]

Coucou,

A 24 et 35 donc.

A 24, clairement, tu n'enregistreras pas une grosse différence, disto, ac et vignettage sont dans des valeurs qui à l'oeil me semblent très proches et de toutes façons, je suppose qu'au besoin, tu fignoleras. Niveau détails, c'est entre 20 et 28, grosso modo, que le 16-35 est le plus homogène, les tiers et bords/coins montant rejoindre le centre à un niveau très satisfaisant à partir de f/5.6 inclus et souvent suffisant avec une bonne mise au point! Donc tout bon et pile dans ton cahier des charges. Bien entendu, le centre ne sera jamais tout à fait du niveau du 24 qui arrache fort au milieu.

A 35, c'est plus mitigé, niveau vignetage et ac on est de nouveau très proches, avec peut-être un très léger avantage au zoom, si on pinaille. La disto, au premier coup d'oeil, le zoom en a moins, au deuxième coup d'oeil, on voit que la fixe est en léger barillet, le zoom en coussinet, perso, je trouve ça un peu moins facile à gérer sur certaines images... Mais là encore, méga pinaillage, si tu ne fais pas que des portraits, de l'archi et des marines, on s'en fout! Pour le piqué et l'homogénéité, si le zoom est très bon, 35, comme 16, restent ses extrêmes et ses points non pas faibles, mais moins bons... Le 35 L, en plus, explose dès f/2.8 au centre, propulsé vers la stratosphère, et à f/4, où il envoie des tiers et bords/coins aussi bons que le centre de bien d'autres fixes ou zooms, et qui placent tout le monde sur une orbite parfaite... A noter au passage pour les ceux qui auraient soi disant trouvé meilleur, que je me Gauss et je me moire! (cherchez pas, c'était pour la boutade)

Le problème, c'est que dans les bonnes conditions, celles où on se moque du poids, ici, les 24 et 35 L sont des monstres de piqué, parmi les plus monstrueux de la gamme...

En conclusion, je te dirais que si tu t'appliques, le zoom sera quoi qu'il en soit ton meilleur compagnon, car de toutes façons en rando, surtout sur le GR20, moins on est chargé, mieux on se porte, 600g pouvant vite devenir lourds comme une enclume... D'ailleurs, si tu n'avais pas bordé ton OP, je t'aurais recommandé de te contenter d'un XXXD avec un 10-22, ou un des zooms du kit, 18-55 ou 18-135...

Bonne marche et bonnes images!

[poupou44]

Bonjour,
pour partir léger avec un FF je pense que le tamron 28/75 2.8 est parfait (tres bon dès 2.8, pas cher et surtout très léger 510g).
Voir si commencer à 28 est un problème pour toi.

Poupou44

[l'grincheux]

Merci Thomas Anderson pour ton avis
Je vais partir avec ! mes fixes resteront à la maison...ce sera la première fois que je pars sans elles...

A Poupou44,

c'est un ami qui m'a proposé son 16/35,si je n'avais pas cette opportunité je partirai avec mes deux fixes.
Je n'achèterai pas un zoom car je n'en ai pas l'utilité,j'utilise que des fixes.
Le seul zoom que j'utilise est le 70/200 couplé a un multiplicateur 1.4 pour des photos de sport,et un tout petit peu d'animalier.
Je te remercie quand même pour ton conseil.

D'ailleurs je recherche toujours un 85 F 1.2 II,si vous avez des connaissances qui désirent se séparer du leur....

Merci.

[Thomas Anderson]

Bonjour,
pour partir léger avec un FF je pense que le tamron 28/75 2.8 est parfait (tres bon dès 2.8, pas cher et surtout très léger 510g).
Voir si commencer à 28 est un problème pour toi.

Poupou44

Aussi, bien vu!

Même si le post suivant le tien clarifie la position de l'OP, je te plussoie car ce 28-75 ne m'a donné que des satisfactions et continue de le faire.

[ElFachoso]

Voyager léger ça passe par des sacrifices et un zoom devient vite un ami précieux

Puis je suis sûr que l'effort et les paysages t'insuffleront ce qu'il faut de philosophie pour avoir un petit sourire plutôt que d'amers regrets si tes focales fixes venaient à te manquer

[Thomas Anderson]

Plus poétiquement, le coeur et la mémoire sont d'excellents capteurs que jamais DXO ne pourra noter...

[ElFachoso]

Certes mais j'ai la sensation que la définition et la colorimétrie, tant du coeur que de la mémoire, ont tendance à varier avec le temps qui passe

[Thomas Anderson]

C'est bien pour ça que celle qu'on aime a 18 ans et les garde toute sa vie!