Photographier Softball en salle

[Beny]

Bonjour,

Je suis un fan de baseball et de softball est actuellement nous avons des tournois de softball en salle.

Je suis pas très doué pour paramétrer mon EOS. J'ai très souvent des images flous. J'ai augmenté les iso à 1600 je joue sur la vitesse du temps d'ouverture mais cela ne donne pas grand chose. Avec le flash d'origine c'est un peu mieux mais je suis très limité en nombre de photos.

Y a t'il une solution de paramettrage ou dois je investir dans un flash ?

[LEON95]

bonjour,
je pense que tu dois surtout investir dans une focal lumineuse,f2.8 au minimum,je pense notament au 70/200 f.8 avec ou sans is selon ton budget.

[Beny]

Merci de votre réponse mais je ne peux investir dans un tel objectif.

[loorent]

Il te faut vraiment un objectif avec une grande ouverture, soit une focale fixe soit un zoom lumineux. Le flash ne résoudra pas le problème. Ca peut apporter un plus mais tu as meilleurs temps d'investir directement dans un caillou.

Le 70-200 2.8 est vraiment le top, mais il y a des autres notamment chez sigma après tout dépend la distance que tu as avec le sujet:

Canon:
50mm 1.8 (100 euro)
50mm 1.4 (300 euro, avec l'autofocus USM pour le sport c'est vraiment bien)
85mm 1.8 aussi avec l'USM

Sigma:
24-70 F/2.8
50-150 F/2.8

[LEON95]

Il te faut vraiment un objectif avec une grande ouverture, soit une focale fixe soit un zoom lumineux. Le flash ne résoudra pas le problème. Ca peut apporter un plus mais tu as meilleurs temps d'investir directement dans un caillou.

Le 70-200 2.8 est vraiment le top, mais il y a des autres notamment chez sigma après tout dépend la distance que tu as avec le sujet:

Canon:
50mm 1.8 (100 euro)
50mm 1.4 (300 euro, avec l'autofocus USM pour le sport c'est vraiment bien)
85mm 1.8 aussi avec l'USM

Sigma:
24-70 F/2.8
50-150 F/2.8

c'est beaucoup trop court!!

[Z-hen]

Un flash ne solutionnera pas ton affaire pour la simple raison qu'il a une porté limité.
Il te faudra avoir une sensibilité élevé, une grande ouverte 2.8-4 et une vitesse d'obturation rapide 1/125ème minimum.

Comme c'est du mouvement en dessous de 1/125ème tu a 95% de chance d'être flou sur de l'action.
Le mieu étant 1/250ème voir 1/500 pour les actions très rapide. Après augmente l'ouverture et la sensibilité en fonction de celà.

Au vu de ton boitier je te conseil de te mettre en mode TV en te calant dans un premier temps à 1/125eme et de laisser l'appareil réglé l'ouverture, si tu vois qu'il réclame plus de sensi augmente la sensi progressivement d'une valeur.

[Beny]

Merci pour vos réponses

Z-hen je vais essayer tes paramètres merci

[Beny]

Ah désolé je viens de me rendre compte que j'ai fait une erreur c'est un boitier 400D et non un 450D que je possède j'espère que cela ne change rien sur les info que vous m'avez donné

[ZippoPotamme]

non cela ne change rien aux informations qui sont valables sur tos les apareils photos

[ardeas]

Je n'ai jamais shooté un sport aussi (photographiquement) nul !!
Entendons nous bien, je ne qualifie pas le sport lui même...
Mais, en salle sans accès intéressant pour cause de sécurité, et des fonds dégueu, c'est juste inphotographiable.

Voilà mon expérience.

Daniel

[N1k0]

J'ai toujours essayé, mais en vain... Je tentais de faire des photos de basketball
J'ai réussi à faire quelque clichés "potables" avec un vieux flash qu'on m'avait prêté. Mais les visages des joueurs était très blanc...

Vu les conseils donnés ci dessus je pense investir dans un objectif mais j'ai du mal à comprendre en quoi il serait plus efficace qu'un flash mais je suis un amateur et je fais confiance aux pros ^^

[xavyeah]

parce que meme si je suis amateur comme toi, j'ai tenté de faire du shooting en indoor pour du tennis et ce fut catastrophique !
j'etais comme toi avant, je pigeais pas ces histoires d'objos lumineux.
en plus, entre nous, rien n'est plus moche qu'une photo avec un flash surpuissant qui te rend la photo d'un fadasse affligeant.
l'avantage, c d'avoir un "caillou" qui fait dans les 250mm avec grande ouverture de diaphragme et la, tu vas comprendre le confort.
Shooter à distance et pouvoir travailler en vitesse rapide sans perdre en luminosité, quel miracle !

Tu sais, faut penser un peu comme pour tout.
Genre tout le monde sait conduire une bagnole en ville, mais ta bagnole genre twingo sur une piste de formule 1, elle tient pas 10m ^^
Mon exemple vaut ce qu'il vaut mais c la meme chose pour le reste : il faut le materiel adapté pour chaque chose, sans ça, pas de miracles.

[mcfly]

l'intérêt d'un objectif lumineux, c'est qu'il permet à suffisamment de lumière de passer pour ne pas avoir à utiliser le flash (généralement), et, du coup, le rendu est plutôt naturel, une fois que t'as réglé la balance des blancs, avec des reliefs, ombres, etc... (le flash écrase tout relief et donne un aspect "fromage blanc" aux visages)

c'est toujours la même histoire, pour une photo assez exposée, il faut que suffisamment de lumière vienne jusqu'au capteur, alors, soit on rallonge l'exposition (pas évident avec le sport ou ça bouge), soit on augmente la sensibilité (on amplifie le signal, mais on a aussi plus de bruit, et c'est pas illimité comme marge) soit on augmente l'intensité lumineuse traversant l'objo (plus grande ouverture ou flash)... et souvent on essaie de combiner plusieurs de ces possibilités pour avoir le meilleur résultat possible


après, il faut voir ce qu'on a comme besoins précis (type de photo, quelle vitesse nécessaire, quelle distance et taille de sujet, etc...), et comme budget... et on avise ensuite...

[xavyeah]

l'intérêt d'un objectif lumineux, c'est qu'il permet à suffisamment de lumière de passer pour ne pas avoir à utiliser le flash (généralement), et, du coup, le rendu est plutôt naturel, une fois que t'as réglé la balance des blancs, avec des reliefs, ombres, etc... (le flash écrase tout relief et donne un aspect "fromage blanc" aux visages)

c'est toujours la même histoire, pour une photo assez exposée, il faut que suffisamment de lumière vienne jusqu'au capteur, alors, soit on rallonge l'exposition (pas évident avec le sport ou ça bouge), soit on augmente la sensibilité (on amplifie le signal, mais on a aussi plus de bruit, et c'est pas illimité comme marge) soit on augmente l'intensité lumineuse traversant l'objo (plus grande ouverture ou flash)... et souvent on essaie de combiner plusieurs de ces possibilités pour avoir le meilleur résultat possible


après, il faut voir ce qu'on a comme besoins précis (type de photo, quelle vitesse nécessaire, quelle distance et taille de sujet, etc...), et comme budget... et on avise ensuite...

tout est dit

[mcfly]

petit rajout:

personnellement, je shoote parfois du volleyball, c'est en salle, pas assez éclairé et mon budget est plus que ridicule (petit, minable, appelons le comme on veut )

résultat, ne pouvant m'offrir des objos modernes adaptés, ben, je m'en sors avec des objos m42... j'ai pour ça un takumar 100mm 2.8 ou un jupiter 9 (85mm f/2) ou encore un 135mm 2.8 également. Je choisis l'objo en fonction de la zone à photographier et de la distance, je fais ma mise au point à l'avance (manuellement, cela va sans dire), règle l'appareil et je shoote une position donnée... puis, pour ne pas toujours faire la même, je change de position, règle le tout, et recommence...

et mon budget, bague adaptatrice comprise, ne dépasse pas 150€ pour l'ensemble...

c'est certainement moins souple qu'un zoom comme le 70-200 2.8, mais cela permet de faire dess photos en plus faible lumière à moindre cout.... et ça marche plutôt pas mal une fois qu'on a intégré "le comment du pourquoi" de la chose....