Espace de couleur RVB et post traitement

[DavidB]

Hello,

Je voulais savoir si le choix d'un espace colorimétrique comme [sRVB ou Adobe RVB], peut avoir des consequences/avantages/inconvénients sur un éventuel post traitement sur un JPEG ?

ex : on shoote en RAW, on developpe avec DPP (avec espace de couleur sRVB ou Adobe RVB au choix), on choisi de sauver en JPG, on retouche avec PhotoShop le JPG dans l'espace de couleur choisi juste avant.


Merci de vos avis, @+

[gerald@lem]

Hello,

Je voulais savoir si le choix d'un espace colorimétrique comme [sRVB ou Adobe RVB], peut avoir des consequences/avantages/inconvénients sur un éventuel post traitement sur un JPEG ?

ex : on shoote en RAW, on developpe avec DPP (avec espace de couleur sRVB ou Adobe RVB au choix), on choisi de sauver en JPG, on retouche avec PhotoShop le JPG dans l'espace de couleur choisi juste avant.


Merci de vos avis, @+

en général le sRVB est réservé pour les écrans(web), Adobe RVB pour l'impression. Il existe une norme internationale concernant la couleur est le LAB et il serait plus logique d'enregistrer ses photos en LAB.

[predigny]

en général le sRVB est réservé pour les écrans(web), Adobe RVB pour l'impression.

Là aussi, ça dépend de quelle impression. Le tireur à 0.1 Euro la photo, je ne crois pas qu'il tienne compte du fait que ta photo est en Adobe RVB. Mais p'ête que j'me trompe.

[gribou]

Effectivement, les labos se contentent et il est préférables de rester en sRVB. En impression personnelle, il faut regarder les possibilités de son imprimante.
L'adobe RVB est plutôt destiné aux imprimantes "haut de gamme" permettant de gèrer le plus grand gamut de l'adobe.
Philippe.

[gerald@lem]

Là aussi, ça dépend de quelle impression. Le tireur à 0.1 Euro la photo, je ne crois pas qu'il tienne compte du fait que ta photo est en Adobe RVB. Mais p'ête que j'me trompe.

En regardant ma doc, les écrans pc-windows sont conçut pour sRVB, peut-être que les labos amateur en général on pour référence sRVB étant donné que la majorité est en PC.
En réalité c'est un problème Windows qui gère mal les profils par rapport à MAC. Windows a été conçut surtout pour la bureautique alors que MAC est depuis trés longtemps dans les arts graphiques.

[canon-passion]

la plupart des labos en mini lab sont en sRVB. C'est pas une question d'écran de mac ou PC, mais simplement de système. Le PC représentant 95% du marché, il est logique que les labos fonctionnent sur ce protocole.

[dalkis]

la plupart des labos en mini lab sont en sRVB. C'est pas une question d'écran de mac ou PC, mais simplement de système. Le PC représentant 95% du marché, il est logique que les labos fonctionnent sur ce protocole.

OUI !! et pour enfoncer le clou tous les APN sont réglés par défaut sur sRVB....donc logique que les labos utilisent cet espace.

[DavidB]

Merci a tous pour vos commentaires, mais on est sorti un peu de ma question du départ, à savoir :

le post traitement (en jpg) est meilleur sur une base sRGB ou ADOBE RGB ?

@+

[gribou]

Merci a tous pour vos commentaires, mais on est sorti un peu de ma question du départ, à savoir :

le post traitement (en jpg) est meilleur sur une base sRGB ou ADOBE RGB ?

@+

Pour répondre à ta question, le post traitement sur écran sera (peut-être) meilleur en Adobe que en sRVB car "l'étendue" des couleurs est suppérieure en Adobe. Tu auras plus de nuances de RVB.

[Viktor]

Impression, ça veut aussi dire "imprimerie", pas seulement imprimante.
Le RVB est ensuite converti en CMJN pour l'offset.
La plupart des tireuses numériques des labos sont en sRVB, et ça passe très bien aussi sur les imprimante domestiques de bonne gamme.
L'espace RVB est certes plus large, mais il faut savoir le travailler sur une chaine calibrée dans ce mode, et ensuite trouver ou le faire tirer/imprimer de bonne façon.
A noter que maintenant, beaucoup d'imprimeurs acceptent le sRVB aussi.

[gerald@lem]

la plupart des labos en mini lab sont en sRVB. C'est pas une question d'écran de mac ou PC, mais simplement de système. Le PC représentant 95% du marché, il est logique que les labos fonctionnent sur ce protocole.

j'ai dit la même chose, juste avant.

[gerald@lem]

Impression, ça veut aussi dire "imprimerie", pas seulement imprimante.
Le RVB est ensuite converti en CMJN pour l'offset.
La plupart des tireuses numériques des labos sont en sRVB, et ça passe très bien aussi sur les imprimante domestiques de bonne gamme.
L'espace RVB est certes plus large, mais il faut savoir le travailler sur une chaine calibrée dans ce mode, et ensuite trouver ou le faire tirer/imprimer de bonne façon.
A noter que maintenant, beaucoup d'imprimeurs acceptent le sRVB aussi.

C'est l'imprimeur qui passe en cmjn, c'est rare?

[predigny]

On commence à rentrer dans le détail de la technique d'impression professionnelle. Je vous souhaîte du courage car c'est fort complexe si je me souviens bien, et ça concerne extrèmement peu d'entre nous. Pour l'amateur, avoir une chaine sRVB bien réglée n'est déjà pas si facile. C'est même presque impossible avec les écrans LCD actuels.

[dalkis]

OUi le but etant de donner une réponse pratique à DavidB , je confirme ce que dit Viktor et Predigny en completant , meme si l'espace est plus large sur Adobe sache que les écran capables de restituer réelement cet espace se comptent sur le doigts d'une main.
Donc en pratique si tu bosses en sRVB tu ne devrais pas voir une grosse différence et au moins tu seras callé sur tous les labos , mini lab si tu as besoins de tirages.
En revanche dans une utilisation professionelle destinée à de l'impression ( imprimerie) là tu peux simplement demander à "la fabrication" ( ceux qui vont techniquement utiliser tes images) si ils ont des habitudes ou préférences sur les profils à utiliser ou meme si ils ont des profils à te donner.
Pour répondre à Gérard, dans le secteur profesionnel dans lequel j'exerce: presse magazine, édition , publicité ce ne sont JAMAIS les photographes qui s'amusent à convertir leur images en CMJN et même c'est LA CONSIGNE à respecter qu'on nous donne en premier: "ne touchez pas à ça " !

[belnea]

C'est l'imprimeur qui passe en cmjn, c'est rare?

si y'a pas un pro aux commandes chez eux, je te dis pas le désastre sur les images riches en couleurs car dans notre profession, il arrive souvent qu'une image passer en cmjn, quelque soit le rendu choisi, ne rende pas bien et perde beaucoup de nuance. :bash: ce qui nous fait jongler entre les fonctions, couche et calque.

[Tikky]

Hello,

Je voulais savoir si le choix d'un espace colorimétrique comme [sRVB ou Adobe RVB], peut avoir des consequences/avantages/inconvénients sur un éventuel post traitement sur un JPEG ?

Adobe RVB est absolument indispensable pour:

- les pros (les vrais pas ceux qui ont vendu 3 photos)
- Les technobeaufs, persuadés qu'ils pourront l'exploiter et voir une différence réellelement à la maison sur les photos de tata Germaine.

[DavidB]

Merci pour vos avis.

En d'autres termes, (cf gribou et dalkis), si on bosses en ADOBE RGB en post traitement, on ne fera pas mieux qu'en sRGB, car nos ecrans LCD (grand public) ne restituent pas totalement l'espace de couleur de ADOBE RGB, donc on ne verra aucune difference, c'est bien ca ?

ex : shoot en RAW , developpement en ADOBE RGB + JPG, post traitement dans photoshop en ADOBE RGB

Pourtant, j'ai fait quelques tests hier soir, sur un photo RAW, developpée en ADOBE RGB+JPG et sRGB+JPG, bien j'ai quand meme l'impression que les zones sombres de l'image par exemple ont plus de teintes et moins noires dans PhotoShop en ADOBE RGB.


@+

[predigny]

...
Pourtant, j'ai fait quelques tests hier soir, sur un photo RAW, developpée en ADOBE RGB+JPG et sRGB+JPG, bien j'ai quand meme l'impression que les zones sombres de l'image par exemple ont plus de teintes et moins noires dans PhotoShop en ADOBE RGB.
...

Le "Color Management" c'est quelque chose d'assez complexe pas facile à bien comprendre et souvent mal expliqué, alors je vais peut-être dire une énormité mais pour faire une telle comparaison (Adobe RVB / sRVB) il faut être sûr de toute sa chaine et en particulier que l'écran est capable de "sortir" le Adobe RVB si non il y a distorsion du Adobe RVB et du sRVB. Même si dans certains cas le Adobe RVB peut sembler plus flateur, il y a plus de risque de se planter en utilisant cet espace colorimétrique. Perso, je laisse ça aux pros mais je sais que mes Raw me donnent la possilité de changer un jour d'avis, au moins pour mes meilleurs photos, ce qui, vu leur nombre, ne devrait pas me donner trop de travail.

[belnea]

un lcd entrée de gamme n'est pas exactement dans un espace srvb, il dépasse plus ou moins selon la saturation et la luminosité de la teinte à afficher.
voici 3 espaces couleurs, l'espace srvb est en fil de fer
mon espace écran calibré

celui de photoweb version mars 07

et celui de mon epson 9800

ps : quand je dois expliquer la diff entre les deux à un newbie, je compare deux palettes de couleur d'un peintre. genre, le srvb qui aurait 6 couleurs de base par ex et le adobe rvb 98 qui en aurait 3 de plus et l'imprimante, 7 en tout par exemple.

[dalkis]

Le "Color Management" c'est quelque chose d'assez complexe pas facile à bien comprendre et souvent mal expliqué, alors je vais peut-être dire une énormité mais pour faire une telle comparaison (Adobe RVB / sRVB) il faut être sûr de toute sa chaine et en particulier que l'écran est capable de "sortir" le Adobe RVB si non il y a distorsion du Adobe RVB et du sRVB. Même si dans certains cas le Adobe RVB peut sembler plus flateur, il y a plus de risque de se planter en utilisant cet espace colorimétrique. Perso, je laisse ça aux pros mais je sais que mes Raw me donnent la possilité de changer un jour d'avis, au moins pour mes meilleurs photos, ce qui, vu leur nombre, ne devrait pas me donner trop de travail.

Oué c'est une conclusion "sage" !
David lors de ton test dont tu parles , tes photo tu les regardes avec quel espace sur ton logiciel de retouche ? tu convertis les profils à l'ouverture ou non ?