Canon 24-70 F2.8 - Les problèmes de jeunesse..

[freeman]

Bonjour,
Je suis en train de regarder pour un 24-70 F.8 L Canon d'occasion. J'ai put lire que ce zoom à eut une série qui portait des défauts.
Avez des d'informations la dessus ? (numéro de série, type de défaut, ..)
Merci pour vos réponses..

[kton]

Une légende urbaine fait état d'un problème de décentrement de la lentille frontale possible. On la démasquerait en observant la forme du vignettage ou à l'aide d'une mire détaillée qui ferait apparaitre des différences de piqué aux 4 coins. D'autres préfèrent photographier un mur granuleux sur trepied. Le protocole de test doit etre rigoureux car il est extrêmement facile de se faire peur avec ce cailloux tout en étant à coté de la plaque.

Une petite chose à savoir sur ce très zoli cailloux c'est que la bague de MAP est tres agréable sur toute l'étendue focale. Aucun point dur.

Comme toute légende urbaine, avant d'attaquer le mythique 24-70L il faut être sur de son coup et il ne délivre son maximum qu'à partir de F5.6 mais même à 2.8 on fait des choses tres interessantes avec bien entendu.

[freeman]

C'est problème était sur les premier modèles, je suppose. Canon a dut corriger le tire par la suite..?!

[zed-FOTO]

Salut,

Le 24/70 est un caillou très fragile, le problème est que le moindre choc même non visible decentre les lentilles:
les galets sont très fragile, et le decentrement arrive très rapidement,,,

En cas de doute le faire vérifier par Canon SAV.
Sache que le remplacement des galets s'élève à 100€ environ.

Je tiens aussi à préciser que ce n'est pas un défaut d'origine, c'est juste la fragilité de l'optique mais plutôt sa conception...

Zed.

[Claude_nancy]

Bonjour,

Ce n'est pas juste un défaut de jeunesse.

J'en fais les frais actuellement avec un exemplaire acheté neuf en juin. J'étais très déçu du piqué, je n'arrivais pas à obtenir une photo nette.

Hier, j'essaie de micro-régler. J'agi selon le protocole, et je trouve un réglage non satisfaisant, mais le moins mauvais à -10.

En regardant la photo, je me rend compte alors que la partie extrème gauche est bien nette, et même avec un beau piqué!

Je regrette d'avoir acheté cet objectif, je l'avais choisi pour sa qualité, et je n'ai que les défauts.... Après réparation, il restera les limitations d'emploi dues à la fragilité intrinsèque....

Bien entendu, ce matin, il part au SAV.....

Et je pars en vacances vendredi prochain! Après ça, comment ne pas râler contre Canon, surtout si on se rappelle qu'en 3 mois, j'ai eu 3 7D (durée de vie: 1 semaine, 1 mois, le troisième est survivant et se porte bien!)

Claude

[Andy]

Bonjour,

Ce n'est pas juste un défaut de jeunesse.

J'en fais les frais actuellement avec un exemplaire acheté neuf en juin. J'étais très déçu du piqué, je n'arrivais pas à obtenir une photo nette.

Hier, j'essaie de micro-régler. J'agi selon le protocole, et je trouve un réglage non satisfaisant, mais le moins mauvais à -10.

En regardant la photo, je me rend compte alors que la partie extrème gauche est bien nette, et même avec un beau piqué!

Je regrette d'avoir acheté cet objectif, je l'avais choisi pour sa qualité, et je n'ai que les défauts.... Après réparation, il restera les limitations d'emploi dues à la fragilité intrinsèque....

Bien entendu, ce matin, il part au SAV.....

Et je pars en vacances vendredi prochain! Après ça, comment ne pas râler contre Canon, surtout si on se rappelle qu'en 3 mois, j'ai eu 3 7D (durée de vie: 1 semaine, 1 mois, le troisième est survivant et se porte bien!)

Claude

Brrr, cela fait froid dans le dos!

[Helios]

Brrr, cela fait froid dans le dos!

Dis-toi qu'il y a des centaines (voire plus) de possesseurs des ces matériels sur le forum, qui n'en disent rien parce que tout va bien (la plupart du temps ne s'expriment que les mécontents, ce qui est compréhensible), ça te réchauffera le dos

[kaMIQaze]

J'avais entendu la même histoire, du coup j'ai hésité et je me suis orienté vers le 24-105, aussi pour son encombrement et son poids plus faibles (en voyage et dans l'avion ça aide quand meme) et l'IS (je m'en fichait au départ mais en vacances il m'a bien servi dans certains musées où le pied était interdit!). Et vu que mes objectifs sont souvnet soumis à des vibrations (rando soutenues, voiture, etc ...) j'ai préféré ne pas prendre de risque. Bon après je regrette le 2.8 pour limiter la profondeur de champ, mais on peut pas tout avoir dans la vie
Sinon très satisfait (bon il vaut pas le 70-200 mais nettement mieux que mon vieux sigma 28-70), et non seulement de cet objectif mais de tout le reste (objectifs ° boitiers).

Voilà pour mon expérience person, pas certain que ça te soit utile, mais on sait jamais

[Claude_nancy]

Brrr, cela fait froid dans le dos!

.... surtout que je vois que tu en as un!

Je suis d'autant plus frustré que je sais que la qualité "possible" de cet objectif est excellente!

Je me rappelle que Jean-Marie Sépulchre, testeur professionnel pour des revues, en avait reçu 3 décentrés, avant de recevoir un exemplaire extraordinaire de qualité.

Allez, je file à la F..C .... avec le caillou...

Claude

[Andy]

.... surtout que je vois que tu en as un!

Justement, moi qui ai l'habitude qu'il soit sur mon appareil en bandoulière, je dois dire qu'il cogne souvent les alentours. Je vais l'emballer dans du papier à bulles!

Mais comme dit Helios, il y en a des centaines chez qui cela se passe bien!

[grimi]

Bonjour,mon exemplaire de 24/70 donne de tres bons résultat aussi bien en FF que sur le 50D,juste un peu lourd.

[titi_67207]

Tu peux aussi penser au Tamron 28-75 qui a un piqué comparable et un prix très doux...

Sinon si tu as une focale beaucoup plus utilisée tu peux aussi t'orienter vers un fixe (24mm ou 35mm), ça peut être une idée

Bon choix

Titi

[kton]

cet objectif est de loin l'un des meilleurs zoom Canon.

Sauf qu'on ne trouve pas de courbes MTF sur APS-C 15 Mpixels et plus ..... sur full frame ça va mais dés que ça se densifie un peu au niveau des photosites il vaut mieux avoir un 18-55 IS si on cherche du détail.

[Claude_nancy]

@ claude => Je dirais même plus qu'un seul avis négatif sera toujours plus retentissant que 100 avis positifs et c'est un peu normal. Tu as dû tomber sur un exemplaire défectueux, car cet objectif est de loin l'un des meilleurs zoom Canon.

Je sais, j'avais eu l'occasion d'en essayer un auparavant. En fait, je suis revenu de la **** avec, après discussion. Je me suis rendu compte que mon diagnostic risquait d'être partiel. L'après midi, j'ai fait des essais, sur cible immobile, sur pied, retardateur, 70 mmm f/2.8, et là, surprise, ce n'est pas toujours le coté gauche qui est le plus net (jamais le centre!), et j'ai un frontfocus extrème de près, et un backfocus de loin...

En mode liveview, la photo est nette,

Ca se complique.... et ça m'inquiète!

[canon-passion]

Claude, ton exemplaire souffre vraiment d'un décentrement, n'hésite pas à le retourner au SAV pour réglage.

Le 24/70 a une conception particulière avec un bloc optique qui avance à courte focale (d'habitude c'est le contraire) et le moindre défaut d'alignement se traduit de suite par des pertes de piqué. j'ai eu 3 exemplaires du 24/70 f/2.8, deux étaient parfaits, le troisième assez mou, il est repassé par la case SAV pour réglage et n'a plus eu ensuite de problème.

[Claude_nancy]

Claude, ton exemplaire souffre vraiment d'un décentrement, n'hésite pas à le retourner au SAV pour réglage.

Le 24/70 a une conception particulière avec un bloc optique qui avance à courte focale (d'habitude c'est le contraire) et le moindre défaut d'alignement se traduit de suite par des pertes de piqué. j'ai eu 3 exemplaires du 24/70 f/2.8, deux étaient parfaits, le troisième assez mou, il est repassé par la case SAV pour réglage et n'a plus eu ensuite de problème.

Je pense vraiment que c'est ce que je vais faire. J'ai encore essayé ce WE de me persuader que c'était moi qui ne savais pas l'utiliser, mais c'est moumou et plus net d'un coté,

Je suis Canoniste génétique et je sais que je n'ai pas eu de chance (pas eu de chance aussi pour mes boitiers 7D! ). J'avais eu l'occasion d'en essayer un, et c'est vrai que c'était impressionnant, mais avec ccelui-là, j'obtiens une meilleure image avec mon 20-200 aux distances focales équivalentes!

Ce qui me fait hésiter psychologiquement, c'est que j'ai déja eu beaucoup de problèmes avec les boitiers (le 1er, changé au bout de 8 jours, le deuxième envoyé au réglage, revenu HS, le troisième fonctionne), alors quand j'arrive à la F***, je suis attendu avec un certain sourire! Je dois vraiment prouver si je veux être crédible.

Et ce qui m'emm... le plus, c'est que je vais partir en vacances sans l'objectif. Je l'avais acheté en juin pour les vacances...

Merci à toi Canon-passion, merci à tous.

Claude

[Yvesc2006]

Là vous mettez un doute dans ma tête, je viens de le commander et je dois l'avoir dans deux semaines. J'avais pris le temps de lire plusieurs post à son sujet et tout était positif. Sur le forum EOS, on le place en première position pour le choix de l'objectif des photographes. Je viens de lire ce post qui me rend craintif.

J'en ai tellement rêvé !!

[KL3M]

je vais chercher le mien dans l'apres midi, j'espere qu'il sera pas defectueux ^^

[kton]

Là vous mettez un doute dans ma tête, je viens de le commander et je dois l'avoir dans deux semaines. J'avais pris le temps de lire plusieurs post à son sujet et tout était positif. Sur le forum EOS, on le place en première position pour le choix de l'objectif des photographes. Je viens de lire ce post qui me rend craintif.

J'en ai tellement rêvé !!

Maintenant que tu l'as (presque) prend ton temps pour le comprendre et l'apprivoiser. Sur 5DII c'est une merveille. Sur 7D je lui préfère le 18-55 IS.

[IzNoGood]

Je peux confirmer presque cela, j'avais testé le 24-70 2.8L sur le 350D et j'étais assez déçu par rapport au 5D² je ne saurai pas l'expliquer mais bon c'est un fait.

En tout cas je suis super content de mon exemplaire. Coup de bol je suppose