Filtre polarisant sur un 400D

[illegal al]

J'ai envie de m'acheter un filtre polarisant pour mon 400D, mais je viens de lire là :
Le filtre polarisant en 3 minutes
que cela ne sert à rien, car le 400D est déjà traité.

Quant est il ?

Certains d'entre vous on testé un tel filtre sur un 350d ou 400d ?

[LoLog@mer]

J'ai envie de m'acheter un filtre polarisant pour mon 400D, mais je viens de lire là :
Le filtre polarisant en 3 minutes
que cela ne sert à rien, car le 400D est déjà traité.

Quant est il ?

Certains d'entre vous on testé un tel filtre sur un 350d ou 400d ?

Oui, et sa marche très moyen voir pas, tandis que sur mon A1 et mon 40D c'est nikel, la suppression des reflets est efficace.

[illegal al]

J'ai un A1 aussi, alors peut etre que je vais l'acheter pour lui.

ça marche pour le n&b ?

[loloxr93]

Si le 400d est comme le 350, il te faut un filtre polarisant circulaire et pas un lineaire,j'en ai un et par un ciel bleu avec des nuage tu vois une difference.pareil si tu veut supprimer les reflets de l'eau.

[predigny]

C'est quoi cette histoire de 400D qui aurait un pola devant le capteur ? Canon s'amuserait à perdre deux diaphragmes comme ça, sans raison bien nette ? Je crois que c'est du n'importe quoi ! Parcontre le système de mesure de la lumière et de l'AF peut être perturbé si la lumière qu'il reçoit est polarisée linéairement. Il faut donc sur l'objectif un filtre polarisateur dont la lumière en sortie n'est pas polarisée linéairement mais circulairement. C'est obtenu par une simple lame 1/4 d'onde derrière un polarisateur linéaire classique.

[canon-passion]

C'est quoi c'est histoire de 400D qui aurait un pola devant le capteur ?

C'est nouveau, ça vient de sortir comme dirait le grand Coluche!

je crois que notre ami confond avec le filtre passe-bas.

[LoLog@mer]

C'est nouveau, ça vient de sortir comme dirait le grand Coluche!

je crois que notre ami confond avec le filtre passe-bas.

Sur le 400D je ne sais pas, mais on a fait des tof d'essais avec le 350D et mon 40D en bord de Seine, pour mettre en évidence la polarisation des reflets, sur le meme point de vue et meme objectif, c'est flagrant, le 40D permet de supprimer les reflets, mais avec le 350D ceux-ci sont moins bien atténués.

[predigny]

C'est le filtre pola qui atténue les reflets, pas l'appareil ; dès la sortie du filtre tout est joué. D'autre part je viens de faire l'essais de prendre plusieurs photos du même object en mode M donc sans changer ni l'ouverture ni la vitesse mais en faisant tourner un polar linéaire : il n'y a pas la moindre différence d'exposition or si le capteur avait un polar devant lui, il y aurait une grosse variation d'expo.

[floanne]

C'est quoi ce délire ? C'est du grand n'importe quoi !

Je pense qu'il y a confusion : l'a lumière envoyer à l'AF est "naturellement" polarisé donc si devant ton objo tu met un autre polariseur et que tu l'oriente à 90° l'un par rapport à celui de l'AF... Et ben l'AF n'y voie plus rien !

Pour éviter ça il existe des polariseurs dit "circulaires" c'est à dire qu'au lieux que les rayons lumineux qui sortent du pola soit tous bien polariser et ben il ne le sont plus ! Donc le principe du polarisant circulaire est de polariser (donc d'arrêter certains reflets) puis de "dépolariser" la lumière qu'il reste (donc on ne rajoute pas les reflets hein )...

bon c'est du simplifier hein : les opticien vont faire des bonds !

Après c'est valable pour tous les AF ! En tout cas je ne connais pas d'appareils photo reflex avec un système différent...

Donc je pense qu'il y a une grosse confusion et que les différences constatées sont dues au poste traitements différent aux écrans à des petites imperfection dans les test (positionnement du photographe, soleil qui tourne...).

Bon pour fini j'ai un pola circulaire et ça marche très bien :p

++Florent.

[floanne]

C'est le filtre pola qui atténue les reflets, pas l'appareil ; dès la sortie du filtre tout est joué. D'autre part je viens de faire l'essais de prendre plusieurs photos du même object en mode M donc sans chauger ni l'ouverture ni la vitesse mais en faisant tourner un polar linéaire : il n'y a pas la moindre différence d'exposition or si le capteur avait un polar devant lui, il y aurait une grosse variation d'expo.

Très bon test !

Oui c'était prévisible mais ton test le prouve pas A+B

++Florent.

[canon-passion]

Sur le 400D je ne sais pas, mais on a fait des tof d'essais avec le 350D et mon 40D en bord de Seine, pour mettre en évidence la polarisation des reflets, sur le meme point de vue et meme objectif, c'est flagrant, le 40D permet de supprimer les reflets, mais avec le 350D ceux-ci sont moins bien atténués.

J'ai un 400D et un filtre polarisant, je peux te garantir que l'effet est bien visible! D'ailleurs l'article cité parle du 400D et du 350D.

Que le filtre passe bas soit plus sélectif que sur les autres capteurs, à la rigueur, de là à remplacer un polarisant je pense que c'est un peu exagéré.

[dragon]

Bonjour,
Idem sur le 40 D, les filtres polarisants remplissent très bien leur rôle.

D'ailleurs si un pola était intégré devant le capteur, on se demande qui le ferait tourner pour obtenir l'effet escompté

Faudrait pas confondre pola et IR.

[predigny]

...
D'ailleurs si un pola était intégré devant le capteur, on se demande qui le ferait tourner pour obtenir l'effet escompté
....

Ben... il suffirait de tourner l'appareil

[dragon]

Ben... il suffirait de tourner l'appareil

Pas idiot ! ça peut donner des cadrages sympas