Baisser résolution... baisse qualité?

[defben]

bonjour à tous,


J'ai besoin de votre avis. Je suis en train de me poser la question de l'achat d'un 450D, mais la resolution @ 12Mp me parait excessive dans beaucoup de cas.

Je me demande donc si quand on baisse la resolution de nos appareils il y a une perte de qualité ?

Je m'explique, si on prend un capteur 12Mp, mais qu'on veut une photo en 8Mp, que se passe t'il? Est-elle réduite ou est elle prise directement sur le bon nombre de pixels? Commen l'image est réduite?

sur les ecrans LCD par exemple, utiliser une résolution autre que la resolution native rend tres mal. Ce phenomène existe t'il (même en moins extreme) sur un APN reflex?

c'est tres important pour moi. Merci d'avance

[shyness78]

Cela ne change pas la qualité de la photo ... juste sa taille ...

Tu auras, par contre, une perte de qualité si tu baisses le nombre de pixels mais que tu souhaites dévelloper la photo sur un format plus important que la taille que tu as choisi en sélectionnant le nombre de pixels.

Exemple : Tu shootes en 4 Millions mais tu fais imprimer en format 12 Millions. Là tu auras une perte de qualité.

Il n'y a pas de résolution native à proprement parlé sur un APN (sauf pour leur écran bien entendu).

[predigny]

Cela ne change pas la qualité de la photo ... juste sa taille ...
[....]
Il n'y a pas de résolution native à proprement parlé sur un APN (sauf pour leur écran bien entendu).

C'est currieux mais j'aurais dit tout le contraire Il y a une résolution native de l'appareil mais pas des tirages. Quand on diminue la taille en pixel sur l'appareil, le logiel embarqué effectue une interpolation des pixels, donc de l'info disparrait (mais aussi du bruit). Pour un tirage 10x15 il n'y aura évidemment aucune baisse visible de qualité et pour la visualisation sur écran ça peut même être meilleur qu'une réduction faite par le logiciel de visualisation, mais là aussi ça dépend beaucoup de la qualité du logiciel de visu. Perso je préfère toujours shoter en "full def", quitte à réduire par la suite pour l'adapter au format natif de l'écran où aux tailles max (image et fichier) exigées par le tireur papier, surtout quand c'est par "upload" que l'on transmet les photos au tirage. Mais avec 12Mpxl, je comprends qu'on se pose la question. Une des façons d'y répondre est de dire "fais du Raw" ça évite ce genre de problème (quoique maintenant il y a les "small Raw" sur certains boitiers :fear(1).

[defben]

Cela ne change pas la qualité de la photo ... juste sa taille ...

Il n'y a pas de résolution native à proprement parlé sur un APN (sauf pour leur écran bien entendu).

C'est currieux mais j'aurais dit tout le contraire Il y a une résolution native de l'appareil mais pas des tirages. Quand on diminue la taille en pixel sur l'appareil, le logiel embarqué effectue une interpolation des pixels, donc de l'info disparrait (mais aussi du bruit). Pour un tirage 10x15 il n'y aura évidemment aucune baisse visible de qualité et pour la visualisation sur écran ça peut même être meilleur qu'une réduction faite par le logiciel de visualisation, mais là aussi ça dépend beaucoup de la qualité du logiciel de visu. Perso je préfère toujours shoter en "full def", quitte à réduire par la suite pour l'adapter au format natif de l'écran où aux tailles max (image et fichier) exigées par le tireur papier, surtout quand c'est par "upload" que l'on transmet les photos au tirage. Mais avec 12Mpxl, je comprends qu'on se pose la question. Une des façons d'y répondre est de dire "fais du Raw" ça évite ce genre de problème (quoique maintenant il y a les "small Raw" sur certains boitiers :fear(1).

Oui, moi aussi ça m'étonne, mais il faut dire que si je pause la question c'est que je ne connait pas la réponse. Clairement je prefèrerait que la théorie de shyness se verifie parceque la course aux pixels moi j'y vois pas grand interet.

Maintenant qu'on a un avis de chaque coté... comment on tranche

[shyness78]

Cela ne change pas la qualité de la photo ... juste sa taille ...

Tu auras, par contre, une perte de qualité si tu baisses le nombre de pixels mais que tu souhaites dévelloper la photo sur un format plus important que la taille que tu as choisi en sélectionnant le nombre de pixels.

Exemple : Tu shootes en 4 Millions mais tu fais imprimer en format 12 Millions. Là tu auras une perte de qualité.

Je persiste et signe :rudolph: (mais predigny dit la même chose que moi...)

Voila un article parmis tant d'autres :

Photo numérique: trop de pixels tue le pixel !


Mais, c'est mathématique, un nombre de pixels choisi dans un appareil correspond à une taille de photo. Si l'on imprime à cette taille ou en dessous, l'image est parfaite. Par contre, si l'on choisit une taille supérieur, on perd de la qualité.

C'est très bien expliqué ici :

Dossier > Nombre de pixels - La photo numérique : du capteur à l'image

[defben]

Attends cet article va effectivement dans mon sens. Il dit que la course aux pixels peut finalement être inutile voir nefaste quant à la qualité des photos.

C'est dire que finalement il faudrait presque privillegier un APN avec moins de pixels sauf à avoir besion de beaucoup de détail. Mais il ne parle pas de ce qu'il en est de la perte ou non de qualité lorsqu'on réduit le nombre de pixel d'un appareil donné, c'est à dire faire des prises de vues en dessous de la résolution max! Je pense que c'est deux discussions bien differentes non?

Vous me suivez ?

[minik]

salut,

moi oui je pense , tu veux savoir comment l'appareil passe de 12 à 8 millions de pixels, et comme predigny je prefere shooter en resolution max et reduire par un logiciel spécialisé ( photoshop ou autre, ou tu peux choisir comment le logiciel doit faire le calcul )

[shyness78]

La seule chose qui va jouer sur la qualité de ton image est le niveau de qualité : normal ou fin.

Ensuite, en théorie, si tu baisses la résolution, il ne devrait pas y avoir de perte due :

- à la résolution plus petite si tu imprimes en cette résolution ou en résolution inférieure

- à une moins bonne performance du capteur en une résolution inférieure à la résolution max. Et c'est là ta question, il me semble ! Pourquoi ? Parce que les APN n'ont pas une résolution native de ... mais une résolution max de ...

Ceci dit, cela fait 10ans que j'ai un APN et j'ai toujours shooté en max ... car cela te permet de refaire des recadrages ...


Un autre site qui parle de la réduction de pixels Réduire le nombre de pixels
Un autre avec un tableau sympa : Choisir son appareil Photo Numérique - PrixMateriel

Mais je ne trouve aucune info sur une éventuelle perte de qualité due à une éventuelle résolution native ... mais à mon avis, si perte il y a, elle ne sera pas visible à l'oeil nue. Sauf lors des agrandissements ... mais comme je l'ai dit pour les agrandissements il vaut mieux privilégier la résolution max.


PS : Dans la doc du 450D p65, il perle de la qualité associé à un format.

[Roazhon]

Le 450D configuré en Jpeg M (soit 6Mpix) (en gardant le mode fin) permet de tirer des A4 impecables sans aucun soucis, voire plus si l'image est très propre et accentuée de façon adaptée au format.

C'est quand on réfléchit à ça qu'on se rend bien compte que le nombre de pixels atteint aujourd'hui ne sert qu'à ceux qui en tirent profit réellement, qui tirent de très grands formats (A3 et +), ce qui semble être une infime minorité à sonder autour de moi...

Alors oui, pour recadrer c'est pratique, mais bon, c'est pas en recadrant sévère à tout va qu'on s'améliore en photo ! M'enfin j'admets que les Mpix superflux permettent quand même ce recadrage parfois pratique, ne serait-ce que pour redresser un horizon...

[Flo22]

Shyness78 : la résolution du capteur de l'apn (en faite le terme correct serait définition) ne donne pas une taille absolue pour l'impression. Imprimer une image en 12Mpixel ne veut rien dire !

Tu imprimes une image contenant un certain nombre de pixels (définition) avec une certaine résolution qui correspond aux dpi (dot per inch) c'est a dire si les points de l'image seront plus ou moins rapprochés.
Une image imprimée à 300dpi sera en gros 4 fois plus petite (densité de poins plus élevée) que la meme image imprimé à 72dpi quelquesoit sa définition de départ. Il faut juste vérifier que selon la taille de l'image que l'on veut imprimer (donc de la distance à laquelle on va la regarder) il faut une résolution d'impression suffisante. Donc la taille et la résolution ainsi fixées imposent un nombre de pixels minimum sinon on fait de l'interpolation et la qualité est pas top.

Je pense que tu as un peu mélangé ces notions

[Flo22]

Je viens de penser à une métaphore pour illustrer la différence entre les megapixel et la taille du tirage. On peut prendre l'exemple d'une cloture.

Le nombre de piquets représente le nombre de pixels. Plus j'ai de piquets plus ma cloture sera solide . Cependant si je dit que ma cloture fait 100 piquets personne ne peut me dire quelle longueur reelle fait ma cloture. Cela depend évidemment de l'espacement entre ceux ci. C'est pareil pour l'image 12Mpixel ne donne pas sa taille reelle. D'ailleur on voit bien qu'une image change de taille quand on change la résolution de son écran !

Ainsi les dpi pour l'impression correspondent au nombre de piquets par metre. si j'ai un piquet par metre ma cloture fait 100m si j'en ai 2, elle fait 50m etc...

[predigny]

En fait on dit tous à peu près la même chose... chacun à sa manière et je suis bien d'accord que 12Mpxl sur un APSc c'est trop, sauf... si l'on a un excellent objectif. Dans ce cas les pixels peuvent effectivement être exploités et ça permet des recadrages intensifs d'images ou des examens "à la loupe" de détails architecturaux par exemple.

[shyness78]

Je m'explique, si on prend un capteur 12Mp, mais qu'on veut une photo en 8Mp, que se passe t'il? Est-elle réduite ou est elle prise directement sur le bon nombre de pixels? Commen l'image est réduite?

La photo est prise directement en format 8M, l'image n'est pas redimensionnée.

[shyness78]

Shyness78 : la résolution du capteur de l'apn (en faite le terme correct serait définition) ne donne pas une taille absolue pour l'impression. Imprimer une image en 12Mpixel ne veut rien dire !

Tu imprimes une image contenant un certain nombre de pixels (définition) avec une certaine résolution qui correspond aux dpi (dot per inch) c'est a dire si les points de l'image seront plus ou moins rapprochés.
Une image imprimée à 300dpi sera en gros 4 fois plus petite (densité de poins plus élevée) que la meme image imprimé à 72dpi quelquesoit sa définition de départ. Il faut juste vérifier que selon la taille de l'image que l'on veut imprimer (donc de la distance à laquelle on va la regarder) il faut une résolution d'impression suffisante. Donc la taille et la résolution ainsi fixées imposent un nombre de pixels minimum sinon on fait de l'interpolation et la qualité est pas top.

Je pense que tu as un peu mélangé ces notions

Oui tu as raison, 12M ne veut rien dire. Mais nous savons que telle résolution sera adapté à tel format.

Avec 1M, je peux choisir d'imprimer en format A3 si je le souhaite mais nous savons qu'un format 9x11 serait plus adapté.

[minik]

oui mais c'est loin d'etre aussi automatique que dans un lien que tu as donné ou il est marqué que 9.5 millions de pixels permettent de faire du 20 x 30 max.

j'ai un 55 x 55 cm dans mon bureau fait a partir d'un 20D ( 8 millions de pixels )

[shyness78]

C'est pareil pour l'image 12Mpixel ne donne pas sa taille reelle. D'ailleur on voit bien qu'une image change de taille quand on change la résolution de son écran !

Euh non, l'image ne change pas de taille lorsque l'on change la résolution de son écran. Tu la vois plus petite mais sa taille n'a pas été modifiée.

Lorsque tu prends une pièce dans ta main, cette dernière a une certaine taille. Si tu pose la pièce par terre et que tu montes sur une échelle, cette pièce te semblera plus petite mais elle n'aura pas changé de taille.

[minik]

Lorsque tu prends une pièce dans ta main, cette dernière a une certaine taille. Si tu montes sur une échelle, cette pièce te semblera plus petite mais elle n'aura pas changé de taille.

la encore je suis pas d'accord, si elle est dans ma main elle me semblera de meme taille.

[Flo22]

Euh non, l'image ne change pas de taille lorsque l'on change la résolution de son écran. Tu la vois plus petite mais sa taille n'a pas été modifiée.

Lorsque tu prends une pièce dans ta main, cette dernière a une certaine taille. Si tu montes sur une échelle, cette pièce te semblera plus petite mais elle n'aura pas changé de taille.

Oui je voulais dire sa representation physique (comme un tirage) varie avec la résolution de l'écran. Prend une image par ex en 640*480 et affiche la avec différentes résolution de ton moniteur. Si tu la mesures avec une regle, ses dimensions seront différentes pour cette meme image de définition donnée. Il en va de meme pour les tirages.

[shyness78]

oui mais c'est loin d'etre aussi automatique que dans un lien que tu as donné ou il est marqué que 9.5 millions de pixels permettent de faire du 20 x 30 max.

j'ai un 55 x 55 cm dans mon bureau fait a partir d'un 20D ( 8 millions de pixels )

Bien sur, ce sont des estimations (cf le manuel EOS), cela donne une idée.

De plus, comme je l'ai dit avec 1 million de pixel on peut égalment faire du 55x55 mais cela ne sera pas adapté. Mais on peut le faire.
Ce que je dis, c'est qu'à un nombre de pixels correspond à une taille approximative qui donnerait un résultat assez concluant.

Si l'on reprend l'histoire de la clôture, avec 100 piquets, je peux faire différentes disposition de clôture mais je sais très bien que pour faire une cltoture de 500km sur 500km cela risque d'etre limite.

[shyness78]

la encore je suis pas d'accord, si elle est dans ma main elle me semblera de meme taille.

Oui pardon ... je voulais dire : Si l'on pose la pièce par terre et que l'on monte sur l'échelle, la pièce paraitra plus petite.