Révision d'un vieux 400 f/2.8

[azrael2]

Bonjour,

Ayant récemment acquis un vénérable 400 f/2,8 Mark I (qui porte les stigmates de sa vie passée au service de plusieurs photographes), j'ai pu constater après quelques essais que l'AF est rapide mais n'est pas très précis avec le 400D, puisque j'obtiens de meilleurs résultats en MAP manuelle, qui n'est d'ailleurs pas très facile ni précise avec ce boitier...

Bref, j'aimerais faire passer le 400 en atelier pour une révision et un calibrage.

J'ai contacté les établissements VILMA, qui m'ont indiqué ne pouvoir intervenir sur du matériel qui n'est plus maintenu par Canon et m'ont renvoyé vers un atelier "Proservice" dans le XIIIème, qui ne répond pas pour l'instant (congés?).

Est-ce que quelqu'un a une idée de l'endroit où je pourrais "payer une deuxième jeunesse" au vénérable télé ? Si possible en région parisienne...
Est-ce que je me trompe et que c'est plutôt un autre modèle de boitier qu'il faudrait ? (j'ai essayé avec 2 400D, même résultat)

Merci d'avance

[canon-passion]

Vilma t'a pas menti, le 400 f2.8 MKI n'est plus réparable par Canon. Plus grave, si l'USM vient à tomber en panne, tu ne peux même plus faire la MAP à la main.

il te faut donc te tourner vers des réparateurs indépendants qui pourront peut être faire quelque chose. Je ne connais pas ProService, peut être que Silver_dot pourra t'en parler.

[azrael2]

Merci pour ta réponse.

Je savais que l'USM n'était pas réparable, même si j'ai entendu parler d'un atelier, sur Toulouse, qui parait-il sait mettre des "cales" pour que la MAP manuelle reste possible.

Pour l'instant, heureusement, l'AF est très réactif et même véloce, par rapport à ce qu'on m'avait dit.
Reste à régler le pb de sa pertinence avec mes boitiers.
400 à f/2.8, il y a peu de PDC, donc une MAP correcte est très importante...

En secours, j'ai commandé un verre de visée avec stigmomètre et microprismes, pour assurer une MAP manuelle de meilleure qualité, comme au bon vieux temps. Cela dit, si je pouvais avoir un meilleur AF, ce serait vraiment bien !

[canon-passion]

Merci pour ta réponse.

Je savais que l'USM n'était pas réparable, même si j'ai entendu parler d'un atelier, sur Toulouse, qui parait-il sait mettre des "cales" pour que la MAP manuelle reste possible.

Pour l'instant, heureusement, l'AF est très réactif et même véloce, par rapport à ce qu'on m'avait dit.
Reste à régler le pb de sa pertinence avec mes boitiers.
400 à f/2.8, il y a peu de PDC, donc une MAP correcte est très importante...

En secours, j'ai commandé un verre de visée avec stigmomètre et microprismes, pour assurer une MAP manuelle de meilleure qualité, comme au bon vieux temps. Cela dit, si je pouvais avoir un meilleur AF, ce serait vraiment bien !

par contre je suis surpris que tu n'ai pas un bon AF, le 400D est équipé de celui du 30D qui ne pose pas de problème avec ces optiques. Envoie voir un MP à Nobodythere, il avait, si je ne m'abuse, un 400 f/2.8 également sur un 20D.

[azrael2]

J'ai discuté avec Nobodythere, qui est très sympa d'ailleurs. Apparemment, il n'a pas de pb avec son 400.
Mon vendeur l'utilisait sur un boitier 1D.

L'AF de mes 2 boitiers 400D est impeccable, je n'ai jamais de pb avec le 200L à f/2.8.
Donc je pense qu'il faut calibrer le couple (400D , 400 f/2.8). Mais je ne suis pas un spécialiste Canon...

En attendant, je fais la MAP manuelle, pour apprendre à me servir de la bête. Il y a du boulot. :o

[canon-passion]

Juste une question, comment utilises tu ton AF?

[azrael2]

Point central seulement. Mode AI Servo avec le pilotage déporté sur le bouton *.
Pour mes tests, je n'ai pas décentré la visée, de peur des conséquences.
Miroir relevé pour déclencher. J'ai même utilisé un déclecheur à fil plutôt que le retardateur, pour laisser plus de 2s au pied pour se stabiliser.
Tout ça sur un pied trop juste, mais qui a donné des résultats corrects en MAP manuelle.

Le résultat n'est pas catastrophique, mais c'est comme si je perdais 1 diaphragme en qualité : la netteté à f/5,6 en AF, je l'ai à peu près à f/4 en MAP manuelle.

J'ai aussi fait des tests avec le TC 1,4x, même résultat : environ 1 diaph d'écart.
Et ça, c'est quand je réussis la MAP manuelle, parce que c'est pas coton avec le dépoli du 400D.

Pour compléter les tests, j'attends un nouveau pied plus stable, en provenance de Taïwan (Feisol).

[azrael2]

Reçu mon pied Feisol 3371 : une merveille, ainsi que la tête Manfrotto 393 : parfaite.

Reçu aussi un verre de visée katz-eye "de base" pour 400D. L'installation est un peu pénible (il faut vraiment avoir un éclairage ad-hoc de l'intérieur du boitier et faire une bonne chasse aux poussières avant), mais en 15mn c'était OK. Le résultat est très bon, même si je trouve que le stigmomètre et les microprismes sont trop grands, par rapport à ce dont j'avais l'habitude sur mon vieil OM-2...

Bref, j'ai repris mes tests, qui confirment que j'ai un décalage de MAP, qui me stresse un peu moins, puisque je peux faire une MAP manuelle de qualité.

J'ai aussi le sentiment d'avoir un autre problème, à savoir une espèce de flou à grande ouvertue, peut-être du à un problème sur l'objectif. Quelques crops à 100%, avec un TC 1.4 (raw, Capture One avec unsharp mask standard à 100%, sans réduction du bruit). La troisième est la meilleure que j'ai pu faire à f/8 :

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 560mm | 1/250s | f/4 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 560mm | 1/125s | f/5.6 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 560mm | 1/100s | f/8 | ISO 400

Est-ce que quelqu'un a déjà rencontré un pb de ce type ?

Merci d'avance

[PHY]

Euh bizarre tout cela on dirait un flou de bougé du sujet ?!? Hors la vitesse est inférieur à F8 ?? Et sans TC tu as le même problème ? Autre idée: limite de distance de MAP atteinte (à priori non car photo sur pied du même sujet sans déplacement). Essaie de photographier un objet FIXE: par ex mire sur un support.

[azrael2]

Phy, j'ai un peu pensé comme toi, mais le phénomène semble indépendant de la vitesse : j'ai eu de bon résultats à 1/30s...
Il n'y a pas de pb de distance, la corde étant à 15m / 20m environ.
Je ne pense pas que cela soit du bougé, car j'ai eu ce type de résultat sur des essais en intérieur sur un calendrier.

Par contre, tu as raison, je vais essayer de bricoler une mire fixe, histoire de ne pas être embêté par un mouvement parasite.

[azrael2]

Sur les conseils de Phy, j'ai fait des tests sur une mire simple et fixe en enlevant le TC1.4x.
Cela confirme :
1/ que mon AF est décalé, suffisamment pour que je reste en MAP manuelle tant que le pb n'est pas réglé. Heureusement, le verre katz eye est TB
2/ qu'il faut travailler miroir relevé en dessous de 1/100s, sinon la qualité se dégrade irrémédiablement
3/ que le 400 est mou à f/2.8, correct à f/4 et vraiment bon à partir de 5.6 et excellent à f/8 et se dégrade à nouveau à partir de f/16.

Un exemple de la différence entre f/5.6 et f/8. Attention, c'est un crop à 100% en mauvaise lumière (sous un arbre, en plus j'ai fait +0,5 IL dans C1) d'une feuille de papier à environ 20m et c'est écrit petit...

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 400mm | 1/125s | f/5.6 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 400mm | 1/80s | f/8 | ISO 100

Conclusion : je pense que cet objectif doit pouvoir faire un peu mieux à pleine ouverture avec une petite révision. Reste la question de base : où ?