Le Vieux chêne de Venon

[besave]

Bonjour bonjour,

Je partage avec vous des photos prises ce matin au dessus de Grenoble, dans la Commune de Venon. Il s'agit d'un chêne centennaire pris au petit matin sous un vent de folie...(j'ai croisé le paysan à 7h30 il m'a dit " tu vas t'envoler là haut pti gars!" hehe)





Exif : Focale 55mm; F8; 1/ 800e. Photo recadré sous Gimp(désolé pour le recadrage qui n'est pas conventionnel je maitrise pas trop Gimp)



Exif : Focale 55mm; F9; 1/ 15e




Exif : Focale 55mm; F8; 1/ 30e



Exif : Focale 55mm; F8; 1/ 15e




Exif : Focale 55mm; F8; 1/ 800e


Voila pour les photos maintenant j'aimerai parler technique (je débute plus ou moins en reflex):

Tout d'abord toutes les photos ont été prises en mode Manuel, ISO entre 100 et 400 (la plupart à 400 pour prendre à main levée car trops de vent pour le pied.)
Le mode de mesure était en matricielle (moyenne générale)
AF sur collimateur central et je crois que c'est tout pour les paramètres



Primo je suis assez content du résultat mais dans l'ensemble je trouve que les photos souffrent d'une légère sous exposition (due en partie à mes lacunes technique mais aussi à la luminosité assez faible; nuages assez denses).

Lorsque vous faites ce genre de photos de lever ou coucher de soleil et que les zones de ciel très contrastées s'opposent avec le sol plus ou moins sombre, quel mode de mesure privilégiez vous? et surtout ou faite vous la mesure? sur quel endroit mesurez vous la lumièrre????

en effet j'ai éssayé différente endroit pour mesurer la lumière, mais dans le ciel j'obtenais une image trop sombre et dans la montagne une image sur exposée. Ce phénomène je le comprend très bien, mais alors ou faut il viser pour avoir une bonne exposition (si c'est réellement possible) sans avoir recours au HDR, afin d'avoir une image moins sombre.

Voila merci et à bientôt..

Besave

[morand]

J'aime bien la 2. Je trouve dommage que le tronc du chêne ne soit pas visible.

Ah je viens de poser à peu près la même question sur une discussion parallèle a propos de mes tofs de Bretagne.
Ma conclusion provisoire (de débutant aussi) est qu'en cas de grosses différences il faut avoir recours à un filtre qui neutralise un peu les zones à forte luminosité.
Ce ne serait donc pas une question d'endroit de mesure (même une valeur moyenne d'exposition risque de conduire à un cramage plus un bouchage à la fois). Une question intéressante serait de savoir quelle est la valeur limite de différence de luminosité à partir de laquelle il vaut mieux utiliser un filtre, voire renoncer à faire la photo !

[besave]

Personne d'autres se manifeste sur l'endroit ou vous effectuez vos mesures?

[Picasso67]

Je privilégie la mesure dans le ciel pour les paysages.

Pour tes photos, dommage qu'elles soient floues (à part la dernière) => il faut essayer de respecter les règles de temps d'exposition (1/focale au moins). Mais attention, cela n'est pas valable pour les petites focales...

Bonne continuation.

[besave]

Qu'est ce que tu entend par règle de temps d'exposition? Peut tu m'expliquer ça m'interesse!

Autrement pour le flou je pense que ça vient en grande partie de la compression de l'image lorsque je l'ai réduite sous GIMP?

Que pensez vous des cadrages y a t'il trop de ciel?

Merci

[Numérix]

Que pensez vous des cadrages y a t'il trop de ciel?

Merci

sur la 4eme , oui (à mon goût)

si le ciel est intéressant, comme sur la 3eme, pas de problème (au contraire)

cet arbre est mal placé: de dessus le tronc disparaît, l'arbre est écrasé
de dessous la colline apparaît en arrière plan et empêche de mettre en valeur cet arbre

perso je n'avais pas réussi à trouver le cadrage idéal de cet arbre, d'où l'intérêt d'avoir un environnement favorable (couleurs, ciel, ....) pour apporter un complément, comme sur la 3eme photo

[fg06]

Qu'est ce que tu entend par règle de temps d'exposition? Peut tu m'expliquer ça m'interesse!

La vitesse d'exposition devrait être au minimum 1/f. Sur la 2 par exemple, tu es à 55mm. Ta vitesse minimale devrait donc être de 1/55s, soit 1/60s sur le boitier. L'IS permet de gagner un peu, pense à le mettre en marche (même si de mon côté je ne l'utilise quasiment jamais sur cette petite focale).
Pour ce qui est du collimateur, le central est souvent le plus précis, mais en faisant la MAP sur le collimateur central et en recadrant ta photo avant d'enfoncer entièrement, la MAP peut bouger un peu. C'est ce que je faisais avant. Maintenant, je change de collimateur pour en choisir un excentré sur lequel je vais faire ma MAP et éviter de bouger, quitte à recadrer en post-traitement.
Pour la compression, sans doute à l'origine du flou de certains clichés, utilise peut-être d'autres logiciels : traite sous GIMP ou DPP et crée un JPG de la taille d'origine, puis redimensionne avec photo resizer par exemple (gratuit).

En ce qui concerne tes propositions, je retiens la 3 (bien nette, c'est plus sympa) que je trouve bien composée et dont les couleurs me plaisent, et j'aime bien la 5 qui aurait mérité un peu moins de ciel, et quelques coups de tampon sur la trainée de l'avion.

Fabien