Vos avis sur le Samyang 10mm F2.8

[MrMibs]

Bonjour à tous !

Je suis à la recherche d'un UGA pour mon Canon EOS 70D et le Samyang 10mm F2.8 m'a tapé dans l’œil (on le trouve aux alentours de 380€).

Est-ce que vous avez eu l'occasion de l'essayer ou est-ce que vous l'avez ? Si oui, pouvez-vous me donner votre avis svp ?

Merci d'avance !

[SRT100]

Bonjour à tous !

Je suis à la recherche d'un UGA pour mon Canon EOS 70D et le Samyang 10mm F2.8 m'a tapé dans l’œil (on le trouve aux alentours de 380€).

Est-ce que vous avez eu l'occasion de l'essayer ou est-ce que vous l'avez ? Si oui, pouvez-vous me donner votre avis svp ?

Merci d'avance !

Le choix du nouveau 10-18 de Canon n'est-il pas plus pertinent?

[Runi]

Honnêtement?
Décevant et sans aucun intérêt face à un Tokina 11-16.
En général quand on prend un fixe, on admet un inconvénient (la focale fixe) pour un gain (la qualité optique ou l'ouverture)...sauf que niveau gain là on s'y retrouve pas vraiment:
_niveau piqué même si les tests donnent le Samyang meilleur, dans le monde réel (celui où on ne photographie pas des mires) la différence est trop ténue pour être visible.
_la distorsion sur le Samyang est juste énorme, le Tokina fait bien mieux à ce niveau (à quoi ça sert d'avoir un uga si on perd de toute façon une bonne part des bords en corrigeant la distorsion?)
_le Samyang ne prend aucun filtre, c'est quasi-rédhibitoire en paysage...
_le Samyang est tout manuel, c'est à dire mise au point + diaphragme, là où les concurrents bénéficient de tous les automatismes...
_la Samyang a un diaph à 6 lames qui donne un résultat plus que bof quand on ferme pour étoiler une source lumineuse, le Tokina à un diaph à 9 lames qui fait mieux
_le SAV Samyang est presque inexistant, et vu les problèmes récurrents de contrôle qualité chez Samyang...(même s'ils ont fait des progrès sur ce point, c'est encore en dessous de la plupart des autres marques)

Tout ça, ça fait beaucoup d'inconvénients, ça vaut le coup quand il y a une différence de prix énorme, mais pour à peine 150€ d'écart avec un Tokina ou 10-22 Canon (et encore moins avec un Sigma 10-20 f/3.5 ou un Canon 10-18 qui se comportent également plutôt bien), il faut vraiment se vouloir du mal pour partir sur le Samyang.

[MrMibs]

Le choix du nouveau 10-18 de Canon n'est-il pas plus pertinent?

Justement on vient de me faire la même remarque sur un autre forum, pour le prix il est en effet très intéressant. J'en entends par fois du bien et par fois du mal, et j'ai du mal à savoir si je dois l'acheter ou pas... plutôt que le Samyang

[MrMibs]

Honnêtement?
Décevant et sans aucun intérêt face à un Tokina 11-16.
En général quand on prend un fixe, on admet un inconvénient (la focale fixe) pour un gain (la qualité optique ou l'ouverture)...sauf que niveau gain là on s'y retrouve pas vraiment:
_niveau piqué même si les tests donnent le Samyang meilleur, dans le monde réel (celui où on ne photographie pas des mires) la différence est trop ténue pour être visible.
_la distorsion sur le Samyang est juste énorme, le Tokina fait bien mieux à ce niveau (à quoi ça sert d'avoir un uga si on perd de toute façon une bonne part des bords en corrigeant la distorsion?)
_le Samyang ne prend aucun filtre, c'est quasi-rédhibitoire en paysage...
_le Samyang est tout manuel, c'est à dire mise au point + diaphragme, là où les concurrents bénéficient de tous les automatismes...
_la Samyang a un diaph à 6 lames qui donne un résultat plus que bof quand on ferme pour étoiler une source lumineuse, le Tokina à un diaph à 9 lames qui fait mieux
_le SAV Samyang est presque inexistant

Tout ça, ça fait beaucoup d'inconvénients, ça vaut le coup quand il y a une différence de prix énorme, mais pour à peine 150€ d'écart avec un Tokina ou 10-22 Canon (et encore moins avec un Sigma 10-20 f/3.5 ou un Canon 10-18 qui se comportent également plutôt bien), il faut vraiment se vouloir du mal pour partir sur le Samyang.

Merci beaucoup pour ton avis complet ! On me propose pas mal le 10-18 STM de chez Canon en effet et le Tokina revient souvent également, mais les prix ne sont pas les mêmes !

[Stol]

"aucun intérêt face à un Tokina 11-16."

Quel est l’intérêt d'un Tokina ? son 2.8 ?

Il y a t'il réellement besoin d'un 2.8 sur un UGA ?

et qu'est ce que c'est que ce range tronqué par rapport à un 10/22 qui ouvre à f/4

Pour l’écart de prix entre les deux, le 10/22 est un Canon qui communiquera toujours mieux avec un boitier Canon et la qualité de l'optique est excellente.

[Boozoo]

Fais une lecture du sujet 10-18 lancé il y a peu.
Tu trouvera des infos sur cette optique canon

[MrMibs]

"aucun intérêt face à un Tokina 11-16."

Quel est l’intérêt d'un Tokina ? son 2.8 ?

Il y a t'il réellement besoin d'un 2.8 sur un UGA ?

et qu'est ce que c'est que ce range tronqué par rapport à un 10/22 qui ouvre à f/4

Pour l’écart de prix entre les deux, le 10/22 est un Canon qui communiquera toujours mieux avec un boitier Canon et la qualité de l'optique est excellente.

La différence de prix entre le 10-18 et le 10-22 est-elle justifiée d'après toi ?

[MrMibs]

Fais une lecture du sujet 10-18 lancé il y a peu.
Tu trouvera des infos sur cette optique canon

Je vais regarder ça merci

[Runi]

On me propose pas mal le 10-18 STM de chez Canon en effet et le Tokina revient souvent également, mais les prix ne sont pas les mêmes !

À mon avis l'écart de prix reste suffisamment contenu (moins de 200€) pour ne pas faire du prix un critère majeur, mieux vaut je pense attendre quelque mois en mettant un peu plus de côté et avoir le bon outil plutôt que de faire une petite économie et ne pas être à l'aise ensuite.
Chaque objectif à ses point forts et faibles:
_le Tokina 11-16 à l'avantage d'ouvrir à f/2.8 (et oui ça peut servir, contrairement à ce que certains peuvent insinuer), mais à un range assez limité
_le Canon 10-18 à un range un peu plus long et est stabilisé, mais de construction un peu plus bas de gamme.
_le Canon 10-22 a le plus long range des trois mais à une ouverture moyenne et n'est pas stabilisé.

Optiquement ces trois là sont vraiment très proches les uns des autres donc à voir selon ce dont tu as le plus besoin:
_photos dans des endroits très sombres avec éléments mobiles ou sans trépied/photos de ciel étoilé -> Tokina
_photos dans des endroits sombres sans trépied sans rien qui bouge -> 10-18
_pas de conditions de lumière difficile, besoin d'être polyvalent sans devoir changer d'objectif trop fréquemment -> 10-22

À noter qu'il y a aussi deux Sigma 10-20 mais je ne connais pas bien alors je préfère éviter d'en parler.

[Stol]

"_le Canon 10-22 a le plus long range des trois mais à une ouverture moyenne et n'est pas stabilisé."

Relis bien les spécifications du 10/22..

f/3.5 à f/4.5 .. soit une moyenne de f/4.0.

A 17 mm de focale, il est encore à f/4.0

Le 10/18 à une ouverture qui s’étale de f/4.5 à à f/5.6


.................................................. .................................................. .........

À noter qu'il y a aussi deux Sigma 10-20 mais je ne connais pas bien alors je préfère éviter d'en parler.

Même histoire d'ouverture entre les 2 objectifs.

[SRT100]

"aucun intérêt face à un Tokina 11-16."

Quel est l’intérêt d'un Tokina ? son 2.8 ?

Il y a t'il réellement besoin d'un 2.8 sur un UGA ?

et qu'est ce que c'est que ce range tronqué par rapport à un 10/22 qui ouvre à f/4

Pour l’écart de prix entre les deux, le 10/22 est un Canon qui communiquera toujours mieux avec un boitier Canon et la qualité de l'optique est excellente.

C'est mal connaître la problématique de l'UGA.

1. La différence importante entre 2,8 et 4, c'est juste 2x plus de lumière.
Si on pratique régulièrement la prise de vue en intérieur ou de nuit à main levée, à iSO égal on gagne 1 vitesse. Ca peut suffire à rendre une photo nette ou juste utilisable.

2. Le range en UGA, c'est très subjectif. Quand on choisit un UGA, c'est pour cadrer large. Donc, soit on recadre en post prod, soit on met un autre objectif. Le 10-22 est plus complémentaire du 17-55, par exemple.
Comme je possède un 15-85, je vois moins d'intérêt pour le 10-22. Sauf peut-être le "10" qui cadre encore un peu plus large.
En photo d'intérieur, reculer d'un pas suffit généralement à compenser l'écart 10-11 mais de nouveau, c'est une question de choix.

En résumé, le 11-16 et vraiment d'un bon rapport qualité/prix si l'on considère qu'il est fourni avec le pare-soleil et un joli coffret que l'on peut ranger dans une armoire .

Petite différence pour les afficionados: le clunch. Le changement AF/manuel en avançant la bague de mise au point. C'est facile sans regarder le barillet.

Sans contredire toutefois les autres propositions d'UGA qui gardent tout leur intérêt. Notamment ce 10-18 que j'aurais probablement acheté s'il était sorti quelques années plutôt plus tôt, Pluto.
J'écris souvent que le kit reflex idéal de départ, c'est: ###D + 10-18 + 18-55 + 55-250. Une super couverture de range légère et abordable.