Grand angle, objectif pour mes petits voyages.

[Khatgs]

Bonjour à tous,

Il est temps pour moi d'opter pour un objectif pour de la photo de paysage qui me sera utile lors de mes nombreux city trip.

Je dispose d'un 7D II.

Mes choix pour le moment se portent sur ces modèles :

10-22
17-55
16-35 F4

Vous me direz que le 16-35 est optimiser pour du FF mais sur un APS-C les résultats doivent être très bons tout de même ?

Concernant son range je penses qu'il sera suffisant.

A la base je ne m'y intéressais pas trop mais je vous avoue que je peux l'avoir pour 679€ + cash back de 100€ ce qui le rend hyper intéressant quand on voit le prix des deux autres.. la différence n'est pas énorme.

Certe le 10 mm serait quand même bien sympa pour l'architecture mais ce ne serait pas l'utilisation principale.. et le 55 mm du 17-55 pour son range plus étendu également..

Beaucoup de mal à me décider, je vous remercie pour votre aide.

Thomas

[stéphanengo]

le 16/35 4 passe très bien sur le 7DII

inévitablement tu perd l'angle du au format APSC

mais c'est un très bon investissement et ma foi 1 FF un jour on sait jamais

[Paul23]

Je suis un peu surpris par le prix ,s'il s'agit 16-35 f4 IS, car même au marché gris on le trouve mini à 800€.

Après si la plage de zoom te convient il va très bien sur ton boitier

[Khatgs]

Bonsoir,

Merci pour vos réponses rapides ^^

@Paul c'est prix employee en fait

Je n'ai pas pris la peine d'ajouter le 10-18 à la liste même si il ne coûte pas grand chose car je supposes qu'il est moins bon que le 10-22, non ?

Donc d'après vous, en terme de qualité optique le 16-35 est au dessus des autres ?

[Nigloom]

Et pourquoi pas un Tokina 12-28 ? L'UGA + un range confortable.

[jacquo]

j'ai le 10/22 sur le 7d mkII et perso je trouve qu'il est super sur apsc , je viens de m'offrir le 16/35 f4 pour noel il est super aussi mais sur pf , j'ai pas fait de comparatif car bien sur maintenant que j'ai aussi un 5d 3 je vais revendre mon 10/22 car il fait doublon mais j'ai un pote qui ma dit qu'il preferait le rendu du 10/22 , maintenant c'est a toi de voir si tu va rester avec le 7d2 ou si tu va passer sur pf , sachant qu'avec le 16/35 tu va prendre bcp moins large qu'avec le 10/22 , c'est a toi de voir selon ton usage , bonne recherche et bonne photo

[Laurentbr]

Je ne renie pas les qualités du 16-35, mais bon le 17-55 est plus polyvalent, et son ouverture F/2.8 apporte un plus ! Pas persuadé qu'en utilisation normale, la différence de qualité saute au yeux.

[tidus457]

Le 10-18 est en fait legerement meilleur que le 10-22, et moins sujet aux aberrations chromatiques, la formule optique étant plus récente. C'est le bon deal du moment sur APSC en grand angle!

[stéphanengo]

Bonsoir,

Merci pour vos réponses rapides ^^

@Paul c'est prix employee en fait

Je n'ai pas pris la peine d'ajouter le 10-18 à la liste même si il ne coûte pas grand chose car je supposes qu'il est moins bon que le 10-22, non ?

Donc d'après vous, en terme de qualité optique le 16-35 est au dessus des autres ?

C'est clair le 16/35 4 IS est le meilleur zoom UGA du marchais

sur APSC 1 16/35 2,8 II fait quasiment jeux égal mais sur FF le 4 IS est vraiment au dessus du lot

sur le range commun et sur 7DII le 16/35 F4 IS est bien plus piqué que le 10/22

[stéphanengo]

Je ne renie pas les qualités du 16-35, mais bon le 17-55 est plus polyvalent, et son ouverture F/2.8 apporte un plus ! Pas persuadé qu'en utilisation normale, la différence de qualité saute au yeux.

entre 17mm et 24mm la distortion et le vignetage du 17/55 est beaucoup plus marqué


le 17/55 a pour lui le fait d'être plus polyvalent (range,2,8et IS)

mais en terme d'investissement si les arguments du 17/55 ne sont pas des imperatifs

il est préferable de s'orienter sur le 16/35 qui est un Vrai L de + dans le cas d'un passage au FF les € seront bien placé

niveau construction le 17/55 n'est pas tip top c'est une optique sympa mais à la longue, je demande a voir

[ishoot]

C'est clair le 16/35 4 IS est le meilleur zoom UGA du marchais

Il y a bien longtemps que Georges est mort et enterré
C'est un scandaaaale!

[stéphanengo]

Les Georges sont immortels ils les ont tous clooney wath else

[Zoizo]

Bonjour,

A toi de voir ce que tu veux photographier exactement en oubliant pas que tu es en format "serré" APSC, plus restrictif qu'un FF, rien qu'en ARCHI c'est de l'UGA (10-22) qui te sera nécessaire mais si tu veux revenir avec un peu de tout il te faudra un caillou polyvalent (17-55).
Si tu ne prends pas de "L" pas de souci, les choix auxquels tu dois te décider se revendent sans problème le jour où tu prends l'option FF. Pour le moment ce qui compte c'est ton besoin à un moment "T" et non par rapport à une prévision hypothétique de changement de format.
Aucun des cailloux cités n'est mauvais, ils ont tous leurs qualités et défauts sans jamais être rédhibitoires.

[GERARD76930]

Bonjour,
Et le 15-85 ??? A peu près le prix annoncé plus haut pour le 16-35 (environ 700 € en ajoutant un paresoleil, indispensable MAIS PAS FOURNI), bien plus polyvalent en focale (= 24-136), et à peine moins lumineux.
C'était l'objectif livré en kit avec le 7D pendant un bon bout de temps.
Çà fait une suite logique avec le 100-400.

Bonne année à tous.

[Khatgs]

Oula, beaucoup de réactions par ici

Ca me réconforte quand même un peu dans mon choix concernant le 16-35 puis à ce prix là ça devient encore plus intéressant.

Concernant le range en lui même, du moins les 16 mm suffiront, j'ai testé le 24-105 sur un FF, ça devrait être +- kiff kiff de plus à l'époque je faisais bien du paysage avec un 18-55

Certe pour le côté polyvalence comme vous me le faites signaler c'est un choix à prendre, est-ce qu'entre 35 et 100 j'aurai une utilité ? Je ne le sais pas encore mais j'ai un doute... De toute façon, je vais encore y réfléchir..

Merci à tous pour vos conseils et avis

[Khatgs]

Je doute encore pas mal sur le choix, le range de 10mm est intéressant en effet, à votre avis le choix de prendre 10-18 + 16-35 c'est cohérent selon vous ?

Le 10 est utile pour du paysage à proprement parlé mais pas indispensable en street photo, si ?

Au passage j'en profite pour vous souhaiter une très bonne année

[Khatgs]

Des personnes pour m'aider sur ce dilemme?

[ishoot]

Des personnes pour m'aider sur ce dilemme?

franchement, on ne va quand même pas décider à votre place, surtout qu'en définitive ce n'est pas nous qui payons
Si votre profil est à jour, avec un 10-18 et un 16-35, vous laissez quand même un sacré trou jusqu'aux 100 mm de votre 100-400
Pourquoi pas le 10-18 (ou 10-22) complété des suggestions 17-55 ou 15-85, cela dans l'hypothèse où un passage au FF n'est pas planifié dans le court terme.

[sedourol]

Je ne renie pas les qualités du 16-35, mais bon le 17-55 est plus polyvalent, et son ouverture F/2.8 apporte un plus ! Pas persuadé qu'en utilisation normale, la différence de qualité saute au yeux.

Pour moi tout est dit....