Question sur le Canon 300mm F4

[richardphilippe]

Bonjour,

Je pratique la photo sportive essentiellement des photos de matchs de football. J'ai un 7DMkII avec un 70-200 IS F2.8 j'en suis super content mais à 200mm cela peut arriver que je sois trop court. C'est pour cela que j'ai pensé au Canon 300mm F4 (F2.8 complètement hors budget).

J'ai vu sur google qu'il est bon. Vous en pensez quoi? Avez-vous une autre idée?

Merci

[JPdsfr]

Pour être franc sport et fixe ce n'est pas forcement le plus adapté, si en équitation je me débrouillai avec le 300 c'est parce-que je choisissais mon emplacement et que les points de shoot sont disons non pas constants mais prévisibles, sur certaines disciplines c'est plus gênant et tu n'a plus le choix du cadrage. Le foot je n'y connais rien mais cela me semble plus aléatoire, bon ce sont peut être des aprioris.

Tu a quel 70-200 is ? Si c'est la v1 c'est plus embêtant, avec la vII le TC1.4 peut être une solution un peu moins bonne certes mais plus souple et beaucoup moins chère.

[richardphilippe]

C'est la version II. Les photographes pro utilisent le 300mm F2.8 donc je pense que cela peut le faire. Il faudrait que je test avant. Après il me faut un second boitier si j'ai un 300mm F4, j'ai un 600D mais pas performant pour le foot donc cela pose problème aussi.

J'ai pas pensé au TC 1.4, mais je perd pas en performance? Je n'y connais rien en canon extender.

[Phi19]

Le 70-200 devient un 98-280 f 4, il devrait être aussi performant que le 300....sinon plus.....bien plus lourd par contre

[JPdsfr]

il devrait être aussi performant que le 300....sinon plus

Non, il restera en deçà, nettement ..... maintenant que cela vaille la difference de prix entre un 300/4 et un tc 1.4 vII d'occas (contrairement a l'objectif très peu d'usure) est un autre probleme.

mais je perd pas en performance?

70-200/2.8 Is vII ? J'ai bien compris ?

En piqué pur : Un peu par rapport a l'objectif nu, plus par rapport au 300/4 is fixe (un peu normal), cela revient assez vite en fermant un peu.
Coté Af : C'est relativement peu sensible surtout avec un module af comme le 7d2, attention au 600D, pas de micro reglages, les TC ont souvent tendance a creer du FF/BF .... bon, les optiques nues aussi.
Et comme je l'ai dis plus haut un TC vII est suffisant, une vIII ne t'apportera rien de plus.

Maintenant pour avoir un zoom qui se rapproche du 300/4 is il faut aller voir du coté du 70-300 L.

Les photographes pro utilisent le 300mm F2.8 donc je pense que cela peut le faire

Les amateurs (nuls) aussi . Si tu utilise un f/2.8 par rapport a un f/4 ce n'est pas un probleme de qualité, c'est plus un probleme d'effacement du fond et de polyvalence avec les TC.

[stéphanengo]

70/200 IS II +TC1,4 III sur 7D MKII ça le fera très bien en foot


les zooms en Foot Pro ne sont valable que depuis le 200/400 F4 de Nikon

leurs utilisation est surtout due au fait que les stades sont mieux éclairé je parle nocturne

et aussi que les HT iso permettent d'utiliser du F4 voir + parfois

les Fixes ont longtemps été les rois des stade le 400 2,8 surtout

quand j'exercé en D1 c'était 400mm 2,8 en championnat du monde de rally majoritairement le 300 2,8


le 70/300 et son F5,6 a 300 ça le fera pas tout le temp

le 300 4 le ferai également de + il est très facile à main levé

[richardphilippe]

Merci pour vos réponses.

Franchement j’hésite mais j'ai un photographe de mon club photo qui va me prêter le TC 1.4 début janvier et j'ai envie de louer un 300 mm f4 pour essayer.

Vous avez des sites pour louer les objectifs? Sur google j'ai trouvé XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX quelqu'un à déjà testé?

**********************************************

Modération : Pas de lien vers des sociétés commerciales. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

[JPdsfr]

et j'ai envie de louer un 300 mm f4 pour essayer.

Le probleme d'une location dans un cas comme cela est qu'il est assez difficile de se faire un avis sur une sortie et sur un objectif "peu" couteux comme celui ci le cout de la location commence a en augmenter le prix.

Tu va être confronté qu'a deux différences avec le 70-200/4+1.4 :

- Le piqué, mais tout dépend du tirage et des éventuels crops que tu veux en tirer.
- Le coté fixe : La ce n'est pas compliqué, un coup de gaffer sur la bague de zoom bloquée a 280 et tu vois ce que cela fait sur plusieurs sorties.

[claude1]

salut, j'ai eu le 300mm F/4, pour le foot quand tu es dans les tribune ça va,
pour les matchs le long de la main courante au centre, ça va aussi, mais dès que tu es derrière
ou sur le coté les buts, c'est trop long.(je fais des photos d'un club sur le bord pelouse, mais pas avec le 120-300)
sauf pour photographier sur l'autre but.
j'ai un 120-300 et même à 120 sur un APS-C derrière les buts c'est trop serré,
à moins que tu ne shoote qu'un à 2 joueurs.
En plus si tu vas voir de la ligue1 , tu te fais jeté avec un 300,
les photographes officiels te repère et la sécurité te dit c'est la 1ere et dernière fois
moi je suis en train de réfléchir car j'ai aussi un 17-70 et je cherche un intermédiaire
justement pour photos main courante et pelouse, le 70-200 me parait être la solution,
mais au prix ou il est ça refroidis le porte monnaie.
avec un 1,4 II , cela devrait le faire si tu veux plus long