Photographie sportive : Que changer en premier ?

[Shibari]

Bonjour tout le monde,

Je vous expose clairement mon problème : je souhaite évoluer vers un autre matos progressivement, mais je ne sais pas par quelle étape commencer.

Je possède actuellement un CANON 760D couplé avec un CANON EF-S 18-200mm f/4.5-5.6 IS (oui, avec du recul j'aurai pas du faire ce choix et attendre, mais je me suis précipité sans réellement m'être renseigné sur l'aspect technique des photographies sportives et les réels besoins).

Travaillant dans le cadre de correspondant sportif et passionné par les photographies sportives, je souhaiterai à terme évoluer vers le couple suivant :
- CANON EOS 7D MARK II
- CANON EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM :
et si possible...
- CANON EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM (voire le II... mais faudra voir les finances !!!). pour les photographies de sports nautiques et également du football.


Pour information, je photographie principalement des matchs de football (Ligue 1 et Ligue 2), handball (National 1) et volley-Ball (Ligue 1) donc je suis obligé de monter vraiment dans les vitesses... mais également dans les ISO (soit les matchs en salle sombres, soit les matchs de football de nuit..). Et la montée en ISO me bousille complètement les photos...

Par quoi commencer mon évolution de matériel, dans l'attente d'avoir le couple parfait ?

Merci d'avance !!!

[ishoot]

Que faire évoluer en premier.... l'objectif

[Balilaï]

L'objectif bien sûr !
Le 70-200 2.8 ou le 100-400, 2 bons choix

[Fredo_45]

En salle y'a pas de mystère un 7D MK II peut donner quelque chose, mais pas sans une optique de même acabit, donc un 70-200 2.8 (IS ou VC), le 100-400 de nuit ou en intérieur pas intéressant, manque d'ouverture pour les conditions difficile, il va ramer pour la map. 120-300 2.8 OS par exemple ...

Si tu n'as pas les quelques milliers d' € nécessaire, un 85 1.8 USM pour pas à avoir a monter dans les isos.

[Phi19]

135 f 2 mais c'est un fixe et un peu long en apsc

[tine]

Le meilleur rapport poids/ouverture/perfs pour ton usage est sans conteste le 70-200/2.8, couplé à un TC 1,4x si besoin

[Shibari]

Bon déjà à lire les premiers avis, ça semble évident qu'il faut que je fasse passer l'objectif en priorité pour l'évolution avant le 7D.

Pour le 85mm f/1.8 USM ca me limite pas mal en terme de types de photos effectuées je pense... (bon, niveau prix c'est sûr c'est pas pareil !).

Le budget du 70-200 L IS II de CANON m'est un peu élevé, mais je pense que je vais devoir faire un petit sacrifice !

(Merci pour les premières réponses !)

[Balilaï]

Tu peux aussi commencer avec la version I d'occasion.

[Shibari]

Je peux faire le méchant alors que je viens à peine d'arriver ? Pour mon cas, ça serait pas intéressant le SIGMA 70-200 ? (au niveau budget)

[stéphanengo]

le 70 200 2,8 me semble être le minimum syndical

[JPdsfr]

Pour mon cas, ça serait pas intéressant le SIGMA 70-200 ? (au niveau budget)

Il serait sans doute préférable de mettre un peu plus et de passer au Tamron stabilisé, cela a ete abordé il y a peu, et puis si je ne me trompe pas c'est un usage pro ou semi pro ? Il y a un moment ou il ne faut pas rigoler avec le client et investir sérieusement.

mais également dans les ISO (soit les matchs en salle sombres, soit les matchs de football de nuit..). Et la montée en ISO me bousille complètement les photos...

400/2.8 ?

Bon plus sérieusement, ne pas oublier que le gain avec une optique 2.8 ne sera que de 2 IL (ce qui est deja pas mal), par contre en sport en condition lumineuses foireuses le gain en autofocus entre une optique 2.8 et 5.6 est considérable, même entres les deux 70-200 le /4 et /2.8 j'ai trouvé la difference.

Donc pour moi aussi l'achat le plus rentable que tu a a faire actuellement est un 70-200/2.8, et comme le dit Tine au besoin avec le 1.4 si tes conditions te le permettent. Is ou pas c'est a voir en fonction de ton budget, l'is stabilise aussi l'AF, perso je ferais l'effort quitte a en trouver un d'occaz (pas de v1 par contre).

Le 135/2 marche tres bien en sport en salle mais j'ai quelques doutes sur l'utilité dans ton cas, tu n'a aucune prise sur le cadrage et dépend du bon vouloir de l'action.


Le 100-400 même le vieux tromblon est un bon complément mais ne compte l'utiliser qu'en exterieur, si l'utilisation de la plage 300-400mm est anecdotique tu peux te permettre de trouver un doubleur avec le 70-200/2.8 Is II (attention au Tamron dont je parlais, nu il peut s'accrocher au Canon, avec Tc il est rapidement largué .... mais bon avis perso)

[Rowhider]

Bon déjà à lire les premiers avis, ça semble évident qu'il faut que je fasse passer l'objectif en priorité pour l'évolution avant le 7D.

Pour le 85mm f/1.8 USM ca me limite pas mal en terme de types de photos effectuées je pense... (bon, niveau prix c'est sûr c'est pas pareil !).

Le budget du 70-200 L IS II de CANON m'est un peu élevé, mais je pense que je vais devoir faire un petit sacrifice !

(Merci pour les premières réponses !)

Je vais donner un avis un peu différent. J’ai passé 2 semaines cet été en Afrique centrale avec mon 70D et en cette saison des conditions abominables : ciel entièrement couvert en permanence et très peu de lumière aux heures de la photo animalière.
Verdict, j’ai réalisé la majeur partie de mes photos de vacances avec un boîtier réglé sur 1600ISO (car au-desssus, trop de bruit) pour pouvoir conserver assez de vitesse (en moyenne 1/140s – 1/200s).
La prochaine fois, je ferai le voyage avec un FF pour avoir assez de réserve dans les ISO et donc limiter mon énorme taux de déchets (70%)

Compte tenu de ton application, je prendrais un 5DIII + 70-200IS + 400F5.6L + TC1.4. Le 5DIII va te permettre de monter assez en ISO pour tirer partie d'un 70-200IS (attention à F2.8, la MAP n'est pas facile!), le 400F5.6+TC te donnera le range nécessaire à un FF tout en conservant assez de piqué.
Le 7DmkII qui a le même capteur que le 70D, ne fera pas beaucoup mieux à hauts ISO. Il te donnera entièrement satisfaction en extérieur, mais pour du sport en salle il est peut-être trop juste.

[Balilaï]

Compte tenu de ton application, je prendrais un 5DIII + 70-200IS + 400F5.6L + TC1.4.

MDR !
Configuration parfaite pour un jeune désargenté!

Sinon, il y a aussi un 200 f1.8 dans les petites annonces (2500€ seulement)

[JPdsfr]

le 400F5.6+TC te donnera le range nécessaire à un FF tout en conservant assez de piqué.

Avec un AF totalement a la ramasse pour du sport et utilisable uniquement sur le central ce qui limite les possibilités de cadrage en aiservo.

Les deux c'est mieux, mais les portefeuilles étant généralement de taille finie il est préférable de commencer par l'objectif avant de passer au boitier. De plus quand des besoins de focales minimales se font sentir on tombe rapidement dans l'utilisation d'objectifs plus fermés, entre un 7D II et 200/2.8 et 5d3 et 400/5.6 cela devient qui quif point de vue luminosité, et si des phénomènes de rendu supérieur du FF dans d'autres contextes peuvent intervenir des phénomènes d'af en conditions pourries sont en faveur du 2.8.

Mais comme m'avait dit un ami pro il y a quelques années, quand le 200/2 et le d4x ne peuvent plus rien et sont trop court il est temps de poser le matériel et de regarder le spectacle

Configuration parfaite pour un jeune désargenté!

Disons que dans ce cas ce serait plutôt la configuration 1dx et 120-300/2.8 l’idéal ..... (et le pire c'est que je suis serieux ! )

Sinon, il y a aussi un 200 f1.8 dans les petites annonces (2500€ seulement)

Tu sais que je serais dans une autre situation il m'aurait bien tenté ...... bon un peu trop cher, pour 1000 de plus j'ai vu des versions is.

[Balilaï]

Mais comme m'avait dit un ami pro il y a quelques années, quand le 200/2 et le d4x ne peuvent plus rien et sont trop court il est temps de poser le matériel et de regarder le spectacle

C'est inacceptable à notre époque !
Mais comme je suis d'une autre époque, c'est ma façon de faire à moi aussi !

[ishoot]

Le budget du 70-200 L IS II de CANON m'est un peu élevé, mais je pense que je vais devoir faire un petit sacrifice !

Compte tenu de ton application, je prendrais un 5DIII + 70-200IS + 400F5.6L + TC1.4. Le 5DIII va te permettre de monter assez en ISO pour tirer partie d'un 70-200IS (attention à F2.8, la MAP n'est pas facile!), le 400F5.6+TC te donnera le range nécessaire à un FF tout en conservant assez de piqué.

A la lecture de la réponse de notre ami shibari, je doute qu'il ait le budget pour cet attirail.
Ce qui prouve que les conseilleurs ne sont pas toujours les payeurs

[stéphanengo]

la solution 70/200 est la bonne si tu peu l' IS II

il est au dessus de la version 2,8 surtout si tu passe sur 1 capteur plus exigeant

ça pleine ouverture est vraiment un cran au dessus et la difference en usage TC 1,4 a PO est encore plus marqué

on le trouve dans les 1700 neuf si tu peu ça vaut le coup


sinon tu a des solution fixe qui peuvent passer style


85mm 1,8 200 2,8

[Rowhider]

A la lecture de la réponse de notre ami shibari, je doute qu'il ait le budget pour cet attirail.
Ce qui prouve que les conseilleurs ne sont pas toujours les payeurs

J'en suis totalement conscient, c'était histoire de mettre un pavé dans la marre : le topic se concluant trop vite à mon goût ! Et puis, on arrive vite aux limites d'un APS-C quand la lumière se fait rare.

Bon, sans rigoler: à défaut d'un 5DIII d'occasion, un 6D peut faire l'affaire avec son AF ultra sensible et son prix mesuré en ce moment: par contre son AF et sa rafale seront un peu juste.
un 70-200F2.8 EX OS HSM de chez Sigma fera de l'excellent boulot pour moins de 1000€ et un toujours un Sigma 150-600C donnera le range.

Alternative au 150-600C: un Canon 100-400 d'occasion accouplé au XXXD actuel fera du très bon travail, la lumière étant au rendez-vous pour les sports nautiques.

Et là, on arrive à rester sous les 3000€: qui fait mieux? (6D+70-200F2.8OS+100-400)

[Fredo_45]

Tout dépend pour qui il est correspondant local, si c'est pour de la presse régional le prix des piges n'est pas prés de payer l'investissement ...

[Shibari]

Il serait sans doute préférable de mettre un peu plus et de passer au Tamron stabilisé, cela a ete abordé il y a peu, et puis si je ne me trompe pas c'est un usage pro ou semi pro ? Il y a un moment ou il ne faut pas rigoler avec le client et investir sérieusement.


400/2.8 ?

Bon plus sérieusement, ne pas oublier que le gain avec une optique 2.8 ne sera que de 2 IL (ce qui est deja pas mal), par contre en sport en condition lumineuses foireuses le gain en autofocus entre une optique 2.8 et 5.6 est considérable, même entres les deux 70-200 le /4 et /2.8 j'ai trouvé la difference.

Donc pour moi aussi l'achat le plus rentable que tu a a faire actuellement est un 70-200/2.8, et comme le dit Tine au besoin avec le 1.4 si tes conditions te le permettent. Is ou pas c'est a voir en fonction de ton budget, l'is stabilise aussi l'AF, perso je ferais l'effort quitte a en trouver un d'occaz (pas de v1 par contre).

Le 135/2 marche tres bien en sport en salle mais j'ai quelques doutes sur l'utilité dans ton cas, tu n'a aucune prise sur le cadrage et dépend du bon vouloir de l'action.


Le 100-400 même le vieux tromblon est un bon complément mais ne compte l'utiliser qu'en exterieur, si l'utilisation de la plage 300-400mm est anecdotique tu peux te permettre de trouver un doubleur avec le 70-200/2.8 Is II (attention au Tamron dont je parlais, nu il peut s'accrocher au Canon, avec Tc il est rapidement largué .... mais bon avis perso)

Pour les photographies sportives je ne suis vraiment pas fan des fixes, justement pour les raisons que tu cites . Par contre, je viens de trouver une boutique pro dans le sud de la France qui me propose le 2.8 V2 IS dans les 1600 euros neuf, ça me semble intéressant d'essayer de faire l'effort financier...

Tout dépend pour qui il est correspondant local, si c'est pour de la presse régional le prix des piges n'est pas prés de payer l'investissement ...

Pour ce qui est de savoir si c'est pour un usage pro ou semi-pro, pour l'instant je suis rentré en tant que correspondant local que depuis deux mois, mais ça m'a ouvert la possibilité d'accéder à certaines rencontres sportives et ça m'attire de plus en plus... Mais à terme, j'aimerai justement proposer mes services (pas forcément pour le journal local) pour les clubs insulaires (qui selon leurs avis sont contents de mon travail, mais pour moi ça ressemble à de la m****). Et j'ai également eu de la demande pour des photographies de sports nautiques (voile et surf), mais le problème de luminosité ne se pose pas forcément (mais le 1.4 devrait peut-être m'empêcher l'achat d'un 400).

Les photos sont pour un journal en ligne, et ça leur suffit amplement également... mais bon...