Hésitation entre plusieurs cailloux portraits pour 40d !

[Pimpampoom]

Bonsoir,

je suis à la recherche d'un petit objectif un peu passe partout.

J'hésite entre 3 modèles:

- Tamron 60F2 macro
- Tamron 17-50mm f/2.8 Di II VC
- Tamron 28-75mm f/2.8 SP XR Di

Chacun possède des caractéristiques propres (range, macro, stabilisation...).
Mon utilisation est essentiellement portrait mais c'est que la qualité (+piqué) optique macro du 60 semble être plutôt pas mal pour de petits objets.

Le tout monté sur un 40D.

Ps: j'ai pu apprécier par le temps, le 35f2 ainsi que le 85 1.8 qui sont tous les deux très bons aussi.

Avez-vous eu un choix similaire à faire, qu'en pensez-vous?

Merci par avance.

[tidus457]

Pour du portrait, surtout sur APS-C, tu as interet a privilégier un objectif avec une bonne ouverture si tu veux avoir un bokeh correct.
Je te conseillerai le 50mm f1.4 personnellement, tu peux le trouver dans les 220 euros d'occasion, et il fera parfaitement l'affaire!
Le 85 f1.8 peut être pas mal aussi mais c'est à toi de voir ce que tu préfères au niveau de la focale (ca peut devenir tendu en intérieur sur APSC ^^)

[geo18]

Si tu veux vraiment un passe partout sur un 40D, c'est le 17-50 car débuter à 28 en aps-c, c'est perdre la fonction grand angle.
En portrait, le piqué d'un macro risque d'etre "destructif" pour le sujet et n'est absolument pas passe partout puisque c'est un petit téléobjectif.

[Laurentbr]

Dans la liste que tu nous soumets, je partirai sans hésiter sur le Tamron 17-50mm. (polyvalent et belle ouverture)
Si tu es attiré par la qualité des focales fixes, jette un œil sur : le 50mm STM F/1,8 (+/-150€ neuf) assez à l'aise pour faire du portrait,ou le 24mm EFS F/2,8 (+/-150€ neuf) , pas mal en objectif standard...

[Kaaradokk]

En portrait j'aurais du mal à me passer du 70-200. Son range est très agréable (ce qui me l'a fait préférer au 135/2), et f/4 est bien suffisant pour de jolis bokeh (au moins, tout le visage est net...).
Plus léger et bien moins cher, le 50/1.8 permet de cadrer un peu plus large.

[geo18]

C'est vrai que les 70-200 vont bien pour le portrait.
Je les utilise souvent malgré le 85, plus pratique pour le cadrage en extérieur, cela permet du portrait dans la foule, pratiquement impossible avec un fixe.

[Pimpampoom]

Merci de vos retours !

Et je n'ai pas osé évoquer cette optique de peur de me faire conspuer mais c'est vrai que c'est une plage focale que j'aime plutôt pas mal.

Le souci est que je n'ai pas le budget pour un 2.8 sur cette plage focale.
Le 70 -200 L F4 est il bon dans cet exercice, y compris en intérieur avec éclairage?
Le tamron en 2.8 (celui d'entrée de gamme) est-il honorable?

Merci bien !

[Fredo_45]

Tout dépend du type de portrait que tu veux faire. A 70 mm faire un 3/4 Américain sur un APS-C demande un bon recul. Pour du portrait pleine bille par contre c'est pas mal. L'ouverture a 2.8 n'est pas une obligation, la longueur de focale donnant un bon bokeh, et sur un portrait serré il faut fermer a F4 f5.6 pour avoir une zone de netteté suffisante. Un outil qui peut permettre pleins de type de portrait est le 18-135 Canon, ca permet de varier sur une bonne longueur de focale les plans

[Bly]

Merci de vos retours !

Et je n'ai pas osé évoquer cette optique de peur de me faire conspuer mais c'est vrai que c'est une plage focale que j'aime plutôt pas mal.

Le souci est que je n'ai pas le budget pour un 2.8 sur cette plage focale.
Le 70 -200 L F4 est il bon dans cet exercice, y compris en intérieur avec éclairage?
Le tamron en 2.8 (celui d'entrée de gamme) est-il honorable?

Merci bien !

Si notre Thomas Anderson national était là, il te dirait : 70-200 f/4 forever !
Moi je l'ai et c'est celui qui est vissé sur mon boitier 80% du temps. Mon chouchou !
les longues focales m'éclatent mais il faut reconnaitre que cet objectif a un excellent piqué.

Sinon, pour les 2.8, il ne faut pas négliger le poids.

[Pimpampoom]

Ah là là ... ça fait encore plus hésiter tout ça...

Donc, restent en course:
- Canon 70-200 F4 L
- Tamron 17-50 2.8
- Canon 18-135 Canon (un peu moins fan , va savoir pourquoi...)
-

[ishoot]

Moi je l'ai et c'est celui qui est vissé sur mon boitier 80% du temps. Mon chouchou !

Oui mais.....
.... sur un 40D et sur un 5D MkIII ce n'est pas tout à fait le même cadrage

[Bly]

Oui mais.....
.... sur un 40D et sur un 5D MkIII ce n'est pas tout à fait le même cadrage

Ah oui. Je n'y avais pas pensé.
Mais justement, il profitera du crop, et ça lui fait un équivalent 112-320mm. Donc un bon télé déjà.
Mais c'est sur qu'il peut avoir plus long encore avec le tamron 70-300 VC USD et pour pas cher du tout !
Pimpampoom, tu peux rajouter le tamron 70-300 sur ta liste, c'est un très bon objectif, et tu le trouves neuf autour de 300€. Avec cet objectif, j'ai réalisé des super photo de proxy. Il fait de belles images également en télé.
Il n'est pas à négliger

Je te fais ta liste de course : un tamron 17-50 2.8 (non IS, meilleure qualité optique) + un tamron 70-300 VC USD = 670€... pas cher à côté du 70-200 f/4 qui coute 1100€ à lui tout seul !

Avec ça t'es paré ! Et c'est loin d'être nul !

[Pimpampoom]

Merci de l'ensemble de ces retours !
[HS on]
Alors, je risque de vous surprendre mais je me suis pris le Yongnuo 35 f2 en monture Canon pour 100€.
J'ai pu lire à droite/gauche qu'il semble être comparable à la première mouture de chez Canon non Is bien entendu (j'avais eu le 35F2 officiel sur un 20d)
J'en tirerai ce que j'en pourrais... et ferai un petit retour.
[HS off]

Du coup, suivant ce que le caillou exotique de mon HS donnera, je ne pense plus partir sur une plage focale 17/28-50/70 mais en effet plutôt sur un 70-200 F4 ou le Tamron 70-300 vc usd.
Le Tamron surement en neuf et le Canon en occasion et en non Is.

Ca vous semble judicieux?

ps: ce qui peut vous aiguiller également, je cadre plutôt 3/4 ou serré, rarement entier

[kaimen]

J'ai actuellement le 40d ( que je change sous peu pour le 6d même sije vais garder un temps les deux boitiers)

ma configuration est la suivant
10 22 canon
17 50 2.8 tamron
85 1.8 canon
70 200 f4IS canon


pendant assez longtemps je n'ai eu que le 17 50 2.8 deja tres suffisant et si je n'avais qu'un objectif pour portrait a prendre ce serai le 85 1.8 ( même si j'avoue le 70 200 est un regal )

[Pimpampoom]

Merci Kaimen de tes précisions.

Ma besace vient de se gonfler avec un canon 100D que j'ai acheté ici ce matin même.

Je vais tester ce 35F2 réplique quasi conforme du Canon 1er du nom tout en revêtant une allure plastique.
Des photos réalisées avec ce caillou: https://www.flickr.com/groups/2757773@N24/pool/


Je pense partir, après réflexion, sur le combo que tu indiques comme d'autres avant toi.

Un des deux boitiers recevra donc le 17-50 et l'autre le 70-200L.

Question subsidiaire: un caillou argentique macro, vous le monteriez plutôt sur le 100D ou le 40D?

[Pimpampoom]

MAJ: le 100D sera monté avec un 40 STM 2.8 quant au 40D il sera complété par le 90 2.5 macro OM

Dans l'attente de faire grossir la cagnotte et de partir sur le 70 -200 F4L.

Voilà, fin de la recherche

[Pimpampoom]

Fin du topic donc:
Vente du 100D et rajout pour achat du 70-200L F4 non Is

Besace photo:
- 90 macro Soligor 2.5 OM + bague Ef chip
- Yongnuo 35F2 qui fait bien son job sur le 40D
- Canon 70-200L F4

C'est parfait et merci de votre aide !

[FL7]

Si notre Thomas Anderson national était là, il te dirait : 70-200 f/4 forever !
Moi je l'ai et c'est celui qui est vissé sur mon boitier 80% du temps. Mon chouchou !
les longues focales m'éclatent mais il faut reconnaitre que cet objectif a un excellent piqué.

Sinon, pour les 2.8, il ne faut pas négliger le poids.

je confirme, le 70-200 f4 a un excellent piqué, peut-être le meilleur de la gamme des zooms Canon. De ce fait, il est excellent pour le portrait. Un peu juste en intérieur sur boîtier APS-C mais excellent avec un 6D.