[Canon 15 - 85] Piqué / Netteté

[Guih44]

Bonsoir,

Je vous propose de continuer ici la conversation commencée là parce que le sujet initial a un peu dérivé

Pour résumer, la conversation tourne autour du problème de netteté que je rencontre sur mon nouvel objectif (le 15-85).

Nous cherchons à savoir si le problème vient de moi (), d'un défaut de l'objectif () ou s'il n'y a pas de problème mais que tout simplement cet objectif n'est pas un foudre de guerre pour le paysage.

J'aimerais avoir des retours sur ceux qui ont déjà pu utiliser la bête.

Je vais mettre en dessous les derniers échanges sur le sujet que nous avons eus sur l'autre topic :

Merci pour vos avis !

Guillaume

Je suis passé du JPG au raw 1 mois avant de changer mon matériel (j'avais un 18-200 canon) et là j'ai trouvé une grosse amélioration de mes photos grâce à la netteté que je pouvais rajouter entre autre et tous les autres réglages sur la luminosité et le contraste.

Mais depuis que j'ai changé de matériel je n'arrive pas à voir le gain de qualité, notamment parce que je trouve que la qualité est faussée par le post-traitement.

Encore une petite question,

Que pensez vous de cette photo uniquement en terme de piqué / netteté ? (iso 100, f8, 1/200)

Personnellement je trouve ça plutôt bon mais j'aimerais être sûr que je ne pourrais pas faire une photo de cette "qualité" avec mon iPhone 4

Plus sérieusement je commence à douter de ma capacité à reconnaître une photo avec du piqué et une sans !

Bye et merci pour les tuyaux...
Guillaume

Voici une image prise parmi mes paysages qui ressemble à ta photo. Le point est fait automatiquement à environ 10m. Tu remarqueras que les parties nettes sont très nettes avec le 15-85.
Ici

Petit exemple de photo prise ce midi
Je trouve le piqué / netteté plutôt bon, j'ai faux ? (la photo n'a pas été retouchée)

Excuse moi mais ta photo est loin d'être nette. Je dévie un peu du sujet mais je me demande si le problème ne vient pas de cette optique, en photo de paysage du moins. J'avais lu qu'elle était plutôt trés bonne, mais au vu de vos photos je m'interroge. Beaucoup d'abérrations chromatique, un gros manque de piqué, bref je ne trouve pas que les résultats de ce 15-85 soient trés convainquant. D'ou peut etre ce besoin de devoir bien pousser la netteté en post traitement pour essayer de donner un peu de peps à des images globalement molles.

Les personnages du canoë sont "bouffés" par les aberrations chromatique, les franges rouges et cyans sont tres visible sur les troncs des bouleaux et sur le banc blanc au fond, dans les branchages aussi. La dernière photo de guih44 est beaucoup plus propre, mais sur les bords ça part un peu en bouillie de pixels, en regardant l'eau au milieu et après la bouée c'est flagrant. D'ou mon interrogation sur cet objectif bien noté et la réalité des images qu'il produit sur le terrain. Je ne m'avancerais pas plus n'ayant jamais essayer ce 15-85, mais cela me laisse perplexe en voyant ces images. Je ne dis pas que c'est un mauvais objectif, les photos restent propres, mais c'est peut etre pas l'arme fatale pour faire du paysage et jauger l'hyperfocale.

[jimjawa]

Ne te tracasse pas Guih44, ton 15-85 n'est pas différent des autres, il est excellent avec des qualités (parmi lesquelles un très bon piqué), et des petits défauts (parmi lesquelles une ouverture modérée). Une fois que tu le sais, tu n'as plus qu'une chose à faire : aller sur le terrain et réaliser plein de belles photos, car cet objectif en est capable.

[Guih44]

Bien je ne sais plus justement, on m'a mis le doute

Mes photos sont assez flous surtout quand on zoome dessus.

Tu aurais quelques photos brutes faites avec ton 15-85 ? J'aimerais savoir quel piqué et quelle netteté je peux attendre de cet objectif.

Ce qui est sûr c'est que je shoote matin et soir, je vais finir par m'améliorer j'espère

[Guih44]

Je continue Encore ce matin

Mais les photos qui peuvent sembler nette au premier abord me déçoivent quand je zoome dessus...

Et puis question piqué, je me demande si je sais vraiment reconnaître un bon piqué d'un mauvais.

Je pense passer voir mon revendeur demain pour en discuter avec lui, on verra bien.

Quel serait le meilleur objectif pour le paysage en APS-C d'après toi ? 10-22, 17-55 ?

Bye,
Guillaume

[philou13]

piqué : 17 55
Angle de vue : 10 22

l'ideal les deux.

Par contre ce 15 - 85 n'a aucun problème...

On n'a pas tous la même notion du piqué.

par exemple Tous le monde dit que le tamron 17 - 50 est souper genial, moi au bout de deux mois je le revends pour un 17 - 55

[Ayrton93]

Mouais, pas de de problème d'objectif certain pour moi, mais plutôt d'exposition

Toutes tes photos sont prises avec beaucoup de zones d'ombre, ça aide pas à rendre une image flatteuse
Essaye de trouver une expo uniforme avec un sujet à la lumière ... tu devrais retrouver les qualités de ton objectif parce que, pour tout ce qui est à la lumière, cela me semble plutôt bon ...

[lau-val]

salut, tu les a faites en quel iso ? comme précédemment un petit raw et une photo sans ombre et forte lumière SVP.
merci.

[Guih44]

Tu peux mettre un lien vers le raw de ta derniere image? histoire de voir l'image sans compression.

Voilà le lien des raw !

[Guih44]

salut, tu les a faites en quel iso ? comme précédemment un petit raw et une photo sans ombre et forte lumière SVP.
merci.

Je shoote preque uniquement en ISO 100.

J'ai refait des photos ce midi avec une forte lumière vu l'heure.

J'essaye de mettre ça à dispo avant de reprendre le boulot..

Bye

[Guih44]

Bon finalement j'ai pas des masses de photos avec une pleine lumière !

Je suis assez content de la photo de la Mercedes malgré la partie ombragée (c'est mes premières photos avec cet objectif hors paysage ) pour le coup même en zoomant sur la partie ensoleillée de la voiture ça reste très propre !

Les JPG

Les raw

Par contre j'ai vite fait eu le temps de regarder mes autres photos, ça a pas l'air très brillant niveau netteté.

Petite précision l'IS était désactivé sur toutes mes dernières photos, on m'avait conseillé de faire ce test.

Bye et merci pour vos avis,
Guillaume

[lau-val]

pour moi impossible à ouvrir ce n'est du raw mais du tiff, je n'ai pas de logiciel installés pour ce format.

[Guih44]

?

C'est pourtant bien des .CR2. Moi je les ouvre avec DPP.

Curieux, je sais pas trop quoi faire pour changer ça.

[lau-val]

je ne sais pas , perso Dpp n'y arrive pas 3.11.1

[Guih44]

Ok bien je n'ai pas de solution. Je viens d'en ouvrir un avec mon DPP 3.9, tout marche bien.

[domanni]

J'arrive à les ouvrir avec DPP 3.11.4 sur Mac.
Tu es en mRAW. As-tu essayé en Full RAW ?
Sinon, j'ai peut-être raté un truc mais pourquoi ne pas utiliser l'AF ?

[Guih44]

Ok, j ai déjà fait quelques tests en full raw mais je vais recommencer !

Niveau exposition j ai pris pour habitude de me mettre en mesure spot de prendre l expo sur le ciel de faire le point de recadrer et de shooter. Je fais ça car je me dis que le ciel est forcément bien exposé mais j ai ptet tord ! Enfin ce n est pas non plus la méthode que j utilise pour 100% de mes photos mais quand le temps est très lumineux et que j si le soleil dans le dos je fais ça.

Mais par contre sur toutes mes photos DPP me rajoute pas mal de luminosité donc c est que mon expo n est pas terrible je suppose...

Je ne suis tjs pas convaincu que mon obj à un défaut mais je ne suis pas non plus convaincu qu il n en a pas ! J ai l occasion d aller voir mon revendeur demain donc je vais discuter de ça avec lui.

Bye

[Ayrton93]

Ok, j ai déjà fait quelques tests en full raw mais je vais recommencer !

Niveau exposition j ai pris pour habitude de me mettre en mesure spot de prendre l expo sur le ciel de faire le point de recadrer et de shooter. Je fais ça car je me dis que le ciel est forcément bien exposé mais j ai ptet tord ! Enfin ce n est pas non plus la méthode que j utilise pour 100% de mes photos mais quand le temps est très lumineux et que j si le soleil dans le dos je fais ça.

Mais par contre sur toutes mes photos DPP me rajoute pas mal de luminosité donc c est que mon expo n est pas terrible je suppose...

Je ne suis tjs pas convaincu que mon obj à un défaut mais je ne suis pas non plus convaincu qu il n en a pas ! J ai l occasion d aller voir mon revendeur demain donc je vais discuter de ça avec lui.

Bye

Suis d'accord avec ton analyse, c'est l'expo qui pêche ...
Laisse faire "L'Evaluative", avec le 60D elle est rarement pris à défaut d'autant plus sur le paysage un grand classique
La spot surexpose un peu ...

[jeanchris13]

Au besoin, tout en laissant l'évaluative, tu actives la priorité hautes lumières ... ton ciel sera bien exposé et via DPP ton image parfaite.
J'ai le même objectif sur mon 60D et les images sont hyper piquées !
J'ai gardé celui-ci, à cause de son range plus grand angle, par rapport à un 17-50 2.8 Tamron... c'est dire si je trouve le piqué bon.

[Exalik]

J'ai gardé celui-ci, à cause de son range plus grand angle, par rapport à un 17-50 2.8 Tamron... c'est dire si je trouve le piqué bon.

Bonjour,

L'un offre un assez bon range commençant à 15mm, l'autre une ouverture constante -> ce n'est pas vraiment le même "usage"

En intérieur le 17-50 me suffit et son ouverture constante, conjuguée avec un bon niveau de piqué, est très appréciable. En extérieur dès que j'en ai besoin je monte le 70-300 et comme c'est très souvent suffisamment lumineux l'ouverture glissante ne me dérange pas, au contraire à 300mm je cherche à fermer au max afin d'avoir de la pdc mais sans nuire au piqué.

C'est mon utilisation et c'est pour cela que ces objectifs me conviennent mais tout le monde n'a pas les mêmes besoins ... et les mêmes attentes ... et le même budget.


Olivier

[domanni]

Bonjour,

L'un offre un assez bon range commençant à 15mm, l'autre une ouverture constante -> ce n'est pas vraiment le même "usage"

En intérieur le 17-50 me suffit et son ouverture constante, conjuguée avec un bon niveau de piqué, est très appréciable. En extérieur dès que j'en ai besoin je monte le 70-300 et comme c'est très souvent suffisamment lumineux l'ouverture glissante ne me dérange pas, au contraire à 300mm je cherche à fermer au max afin d'avoir de la pdc mais sans nuire au piqué.

C'est mon utilisation et c'est pour cela que ces objectifs me conviennent mais tout le monde n'a pas les mêmes besoins ... et les mêmes attentes ... et le même budget.


Olivier

En même temps, ce n'est pas vraiment le sujet...

Pour y revenir d'ailleurs (donc à l'attention de l'auteur), pourquoi changer la valeur du mode de mesure ?