Affichage des résultats 1 à 20 sur 29
Discussion: Canon EF 135 f/2 L versus Canon EF 180 f/2.8 L
-
17/03/2012, 12h55 #1
- Inscription
- mars 2008
- Localisation
- Paris
- Âge
- 43
- Messages
- 1 030
- Boîtier
- EOS 5D Mark 3 + EOS 7D
- Objectif(s)
- 16-35 f/2.8; 24-70 f/2.8LII; 70-200 f/2.8LIS; 100-400 f/4.5-5.6LIS; 50 f/1.4
Canon EF 135 f/2 L versus Canon EF 180 f/2.8 L
Bonjour,
En vu de mon passage en FF, je me pose la question sur le choix de deux objectifs:
- Canon EF 135 f/2 L USM
- Canon EF 200 f/2.8 L USM II
Pour ceux qui connaissent, que pouvez vous m'en dire?
-
17/03/2012, 13h00 #2
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 58
- Messages
- 30 211
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Le 180 L n'est pas en 2.8 mais en 3.5 ... Le 180 L s'adresse plus à la macro, et le 135 L au portrait.
-
17/03/2012, 13h08 #3
- Inscription
- mars 2008
- Localisation
- Paris
- Âge
- 43
- Messages
- 1 030
- Boîtier
- EOS 5D Mark 3 + EOS 7D
- Objectif(s)
- 16-35 f/2.8; 24-70 f/2.8LII; 70-200 f/2.8LIS; 100-400 f/4.5-5.6LIS; 50 f/1.4
Je me suis trompé! Canon EF 200mm f/2.8 L USM II
-
17/03/2012, 13h21 #4
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 58
- Messages
- 30 211
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Arf ... C'est point pareil ... Le 200 L 2.8 a un piqué d’enfer dès pleine ouverture, le 135 F2 a une ouverture qui permet un bokeh encore supérieur. Perso les 2 ont leur place dans un sac le 200 L est quand même un poil long en intérieur ...
-
17/03/2012, 13h31 #5
- Inscription
- mars 2008
- Localisation
- Paris
- Âge
- 43
- Messages
- 1 030
- Boîtier
- EOS 5D Mark 3 + EOS 7D
- Objectif(s)
- 16-35 f/2.8; 24-70 f/2.8LII; 70-200 f/2.8LIS; 100-400 f/4.5-5.6LIS; 50 f/1.4
Les deux sont donc excellents.
Pas besoin d'IS pour des focales aussi longues?
Il faudrait que je les essaie...
-
17/03/2012, 13h32 #6
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 58
- Messages
- 30 211
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Perso j'éprouve pas le besoin ...
-
17/03/2012, 13h37 #7
- Inscription
- mars 2008
- Localisation
- Paris
- Âge
- 43
- Messages
- 1 030
- Boîtier
- EOS 5D Mark 3 + EOS 7D
- Objectif(s)
- 16-35 f/2.8; 24-70 f/2.8LII; 70-200 f/2.8LIS; 100-400 f/4.5-5.6LIS; 50 f/1.4
il ne faut pas avoir la tremblote en fait
En fait, je commence à ne plus comprendre à quoi sert la stabilisation. Si on respecte 1/(distance focale), on est bon, non?
-
17/03/2012, 14h03 #8
- Inscription
- février 2010
- Localisation
- Nantes France
- Âge
- 57
- Messages
- 41
- Boîtier
- Canon 5D Mk II + Fujifilm X-Pro1 + X10
- Objectif(s)
- Canon EF 70-200mm f/2.8 IS USM mod. II
Avec un 7D (densité de pixels élevée) prévois plutôt 1/ (focale X 2) pour être vraiment stable.
Personellement, je tremble un peu naturellement, je suis donc passé au 5D MkII et là que du bonheur, le 1/focale est largement suffisant voir en dessous.
-
17/03/2012, 14h33 #9
- Inscription
- mars 2008
- Localisation
- Paris
- Âge
- 43
- Messages
- 1 030
- Boîtier
- EOS 5D Mark 3 + EOS 7D
- Objectif(s)
- 16-35 f/2.8; 24-70 f/2.8LII; 70-200 f/2.8LIS; 100-400 f/4.5-5.6LIS; 50 f/1.4
-
17/03/2012, 15h06 #10
-
17/03/2012, 15h26 #11
- Inscription
- mars 2008
- Localisation
- Paris
- Âge
- 43
- Messages
- 1 030
- Boîtier
- EOS 5D Mark 3 + EOS 7D
- Objectif(s)
- 16-35 f/2.8; 24-70 f/2.8LII; 70-200 f/2.8LIS; 100-400 f/4.5-5.6LIS; 50 f/1.4
ah oui:
700 pour le 200
1000 pour le 135
-
17/03/2012, 18h07 #12
- Inscription
- février 2010
- Localisation
- Nantes France
- Âge
- 57
- Messages
- 41
- Boîtier
- Canon 5D Mk II + Fujifilm X-Pro1 + X10
- Objectif(s)
- Canon EF 70-200mm f/2.8 IS USM mod. II
le 135mm f2 est très très bon, le 200mm f2.8 est très très bon !!! j'ai eu les deux, le 135mm s"adapte à plus d'utilisation.
Mais je n'ai plus ni l'un, ni l'autre, j'ai craqué pour le 70-200mm f2.8 II, qui enterre tout le monde, mais là je ne t'aide pas !
-
17/03/2012, 18h16 #13
- Inscription
- mars 2008
- Localisation
- Paris
- Âge
- 43
- Messages
- 1 030
- Boîtier
- EOS 5D Mark 3 + EOS 7D
- Objectif(s)
- 16-35 f/2.8; 24-70 f/2.8LII; 70-200 f/2.8LIS; 100-400 f/4.5-5.6LIS; 50 f/1.4
Si tu aides!
Le 70-200mm f/2.8 IS II permet de régler le dilemme évidemment! mais son poids est aussi un problème.
J'ai le 100-400 f/4.5-5.6 IS USM que je trouve très bien mais il est vraiment encombrant et lourd.
-
17/03/2012, 18h25 #14
- Inscription
- août 2008
- Localisation
- USS Enterprise
- Âge
- 47
- Messages
- 1 534
- Boîtier
- 1DsIII / M / Nex C3
- Objectif(s)
- 50L/135L/Leica 100APO
Le 70-200 II est réellement excellent, c est sans doute un des meilleur zoum du marché toute marques confondues, mais pour moi il ne surclassera jamais le 135L.
Leurs piqué sont comparable, mais le bokhe du 135L est pour moi le plus doux de la gamme.
Les deux plus beaux rendus canon sont le 85L et le 135L
Ayant possédé quasiment toutes les focales fixe en L jusqu au 200, je te conseille vivement le 135L.
C'est l'objo que je regrette le plus en passant chez Leica. Si un jour je craque pour un 5D3, je rependrais le 135L pour des portraits.
-
17/03/2012, 18h54 #15
- Inscription
- mars 2008
- Localisation
- Paris
- Âge
- 43
- Messages
- 1 030
- Boîtier
- EOS 5D Mark 3 + EOS 7D
- Objectif(s)
- 16-35 f/2.8; 24-70 f/2.8LII; 70-200 f/2.8LIS; 100-400 f/4.5-5.6LIS; 50 f/1.4
le pb d'un objectif comme le 70-200 f/2.8 IS c'est qu'on est tout de suite repéré avec... la discrétion est importante quand on prend des photos avec ce type d'objectif.... et puis le poids...
-
17/03/2012, 21h44 #16
- Inscription
- novembre 2010
- Localisation
- france
- Âge
- 34
- Messages
- 37
- Boîtier
- Canon Eos 6D
- Objectif(s)
- 50mm 1.4 usm, 24-105 L f/4 IS , 17-40 L f/4, 300mm L IS f/4
J'utilise le 135 L f:2 en salle pour saisir des actions de sports. Pas besoin de stabilisateur! Régler sur 400ISO et la magie opère à chaque fois !
-
18/03/2012, 00h06 #17
- Inscription
- février 2010
- Localisation
- Tours
- Âge
- 43
- Messages
- 2 696
- Boîtier
- 1Dx, 1DsII, 10D
- Objectif(s)
- Σ14f2,8, 24IS, ZE35f2, 50L, ZE85, 135L
Le stabilisateur n'aide de toute façon pas le sujet à se figer... L'intérêt est donc très limité pour des photos d'action (la vitesse requise est toujours suffisante).
D'ailleurs, ça serait pour quel usage loic80l ?
PS : D'occasion, on peut trouver en moyenne le 200 mm à 400-550 € et le 135 mm à 650-800 € selon l'âge/l'état/les accessoires/la facture/la garantie.
-
18/03/2012, 09h08 #18
- Inscription
- mai 2009
- Localisation
- AIX-EN-PROVENCE
- Messages
- 36
- Boîtier
- EOS 5D mark III
- Objectif(s)
- 16-35mm f/2.8 II L, 50mm f/1.2 L, 135mm f/2.0 L, 200mm f/2.8. 2X EF II . 600mm f/8.0
C'est bien ça donc a 200mm tu dois prendre mini a 1/200e. Diminu les conditions de luminosité et tu va vite monter en ISO ; 6400 sont rapidement atteinds en intérieur...
La stabilisation (que je pensait moi aussi réservée aux trembloteux quand elle a fait son apparition) permet de gagner quelques vitesses 1/60e facile.
Enfin ça dépend du type de sujet de l'éclairage.
Mais même en photo de sport avec des vitesses basses on peut réaliser d'excellent fils ou effets de flous.
-
18/03/2012, 09h12 #19
- Inscription
- mai 2009
- Localisation
- AIX-EN-PROVENCE
- Messages
- 36
- Boîtier
- EOS 5D mark III
- Objectif(s)
- 16-35mm f/2.8 II L, 50mm f/1.2 L, 135mm f/2.0 L, 200mm f/2.8. 2X EF II . 600mm f/8.0
Je commence a avoir une petite idée de ce que je vais faire des 320€ de caskback de mon 5diii...
Un petit 135 f2 a te mettre sous le nez juste histoire de te faire craquer...
C'est de bonne guerre non?
Et ça t'apprendras a me mettre ton M9 sous le nez.
Mon banquier pourrait bien faire un infarctus avant le tien...le pauvre ;-)
-
18/03/2012, 10h10 #20
- Inscription
- février 2010
- Localisation
- Tours
- Âge
- 43
- Messages
- 2 696
- Boîtier
- 1Dx, 1DsII, 10D
- Objectif(s)
- Σ14f2,8, 24IS, ZE35f2, 50L, ZE85, 135L
... sur un FF !
Sur un 7D, il faut tenir compte du facteur de "recadrage" et multiplier la focale par 1,6 (soit 1/320ème de seconde à 200 mm) voire plus du fait de la grande densité de pixels du capteur.
Pour le 135 mm, 1/200ème de seconde doit sans doute passer.
Du coup, l'écart à l'utilisation entre les deux objectifs peut quand même se faire sentir en conditions de lumière pas évidentes, surtout que le 135 mm ouvre d'un cran en plus.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Canon 35mm f/2 versus Canon 50mm f/1.8 ?
Par gwillerm dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 27Dernier message: 08/01/2013, 08h09 -
Canon 16-35 : V1 Versus V2
Par cedege dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 25Dernier message: 03/02/2012, 18h19 -
100-400 canon versus 50-500 sigma
Par ixess dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 54Dernier message: 31/05/2009, 22h31 -
Canon 300 F4 L IS versus 100-400 L IS
Par BSA dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 43Dernier message: 14/09/2007, 12h17