300/4, 500/4 ou extender/doubleur sur 70-200/4?

[claude1]

bonjour,

voilà je possède un 50D et je voudrais savoir,
si je prends un EF 300mm L f4 avec un 1.4 x ou un doubleur.
d'autant que le 1.4x pourrait me servir pour le 70-200 f4 L USM
cela peut me permettre d'éviter un 500mm L un peu cher
je ne parle pas des f2.8 inabordables
je vous remercie de vos réponses toujours avisées

trop vieil amateur

claude

[Kinggarden]

Le doubleur sur format APSC fait perdre l'autofocus avec le 300 f/4. Par contre, le TC 1.4x convient très bien à cet objectif, ce qui permet d'avoir deux focales à moindre frais. Cette combinaison est largement utilisée.

[Jean-Christophe MORACCHINI]

+1 ! C'est la configuration que j'ai choisi.
Le 1.4 est en cours d'expédition pour équiper le 300.
AMHA, c'st un bon plan !

[sleg]

Si tu peux acheter le 500mm f/4, fonce parce que c'est quand même pas la même catégorie (j'ai les 2), ne serait-ce que l'autofocus, bien plus véloce sur le 500mm f/4 que sur le 300 f/4. Le rendu du 500mm est aussi superlatif, notamment en terme de piqué. Le 300mm est très bon aussi, mais en dessous, tout comme le prix...

Bon après, tout dépend de ton type de photo, mais si tu comptes photographier les oiseaux, le 500mm sera le plus adapté.
Par contre, attention au poids du 500mm f/4, la vI fait déjà 3.8kg, ça fatigue au bout d'un moment sans trepied ou monopod...

[shamou]

Si tu peux acheter le 500mm f/4, fonce parce que c'est quand même pas la même catégorie (j'ai les 2), ne serait-ce que l'autofocus, bien plus véloce sur le 500mm f/4 que sur le 300 f/4. Le rendu du 500mm est aussi superlatif, notamment en terme de piqué. Le 300mm est très bon aussi, mais en dessous, tout comme le prix...
...

+1, drôle de comparaison...

Seb.

[david rthn]

+1, drôle de comparaison...

Seb.

C'est clair au vue du titre je pensai qu'il allait parler du f2.8!

[shamou]

C'est clair au vue du titre je pensai qu'il allait parler du f2.8!

moi aussi

Seb.

[claude1]

j'aurais aussi parler de 2.8 mais c'est la carte bleue qui suit pas ... suis retraité moi... lol

[shamou]

j'aurais aussi parler de 2.8 mais c'est la carte bleue qui suit pas ... suis retraité moi... lol

alors pourquoi parler du 500 qui vaut encore plus cher?

Seb.

[vpuybareau]

Le monsieur doit parler du 400mm f/5.6 L ^^

[shamou]

Le monsieur doit parler du 400mm f/5.6 L ^^

300 f/4 + tc ça revient plus cher que le 400 f/5.6, donc ça ne tient pas non plus.

Seb.

[JCLGRO]

Le 1.4x dépanne bien sur le 300/4 L et les résultats ne sont pas mauvais pour un équivalent 420/5.6 mais on est loin de la qualité d'un 500L

[dalloz]

Bonjour,
comme les autres j'ai du mal à comprendre le sens de la question ... comment comparer le 300/4 au 500/4? Ces optiques ne sont pas du tout dans les mêmes catégories usage/poids/prix/performances, etc ...

Si tu commençais par nous expliquer ce que tu veux faire avec et de quel budget tu disposes?

Sinon généralement il est recommandé d'éviter les doubleurs hors les fixes de haut vol. Un 70-200 se complète ensuite très bien d'un 400/5.6L au rapport qualité prix imbattable!

[shamou]

... Un 70-200 se complète ensuite très bien d'un 400/5.6L au rapport qualité prix imbattable!

+1 j'ai utilisé cette combinaison un bon moment (avec un 70-200 f/4 non IS): excellente pour son prix.

Seb.

[claude1]

je vais m'appeler jojo l'embrouille, j'ai un peu tout mélangé car le prix du 500 mm que j'avais vu n'a aucun rapport avec le prix que je viens de vérifier.
désolé pour l'embrouille.
je vais voir pour le 300 is
ou le 400 non is
après le tirage du loto je vais peur etre changer d'avis ...lol

a+ les jeunes

claude