Becassautruche...

[sicnarf]

Bonjour,
Problème d'identification:
- Autruche apeurée ou becasseau affamé?

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | canon 70-200 2,8 IS + ext x1,4| 280mm | 1/1000s | f/8 | ISO 200

Bon, en voilà une plus classique (Becasseau sanderling jeune)

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | canon 70-200 2,8 IS + ext x1,4| 280mm | 1/1000s | f/8 | ISO 200

Merci de votre passage et de vos avis.
Bonnes fêtes de fin d'année.

[Emil']

Ça me semble beaucoup trop recadré. C'est bruité et très peu piqué.
La lumière est absente aussi, c'est dommage.

[kroko00018]

+1 pour le bruit et lumiere !!!
la 1 maque de netteté en plus.....

[chaine10]

Moi je trouve la 2 très interessante: c'est noèl , il y a un vrai plateau de fruit de mer !!
plus sérieusement , c'est net on voit bien le piqué du 70-200 f2,8 ; joli travail.

[Emil']

c'est net on voit bien le piqué du 70-200 f2,8

Je cours m'acheter des lunettes, alors.

[kroko00018]

au prix de l'objo si il pique comme cela j'achete un 70-300 sigma :-)

[Leop]

Je comprend pas ce bruit à 200 iso... Je débute en photo donc il y a peut etre quelque chose qui m'échappe. J'imagine que tu la prise avec ton 40d. Le bruit se voit plus sur un capteur 10 Mp (je croi) mais ca n'explique pas ce résultat. On m'explique?

[Emil']

Sauf erreur, cela s'explique par le fait que le sujet était très petit au milieu d'une grande photo, et que l'auteur a recadré l'image pour obtenir un plan serré de l'oiseau. Le "crop" a pour conséquence de faire perdre énormément de détails, car les pixels sont agrandis, et laisser apparaître un bruit qui était jusque là très fin.

[browning]

pareil, lumière piqué du grain.

on l'a déjà dit, un extender sur un 70-200 f2.8 c'est pas l'idéal.

très mauvaise qualité d'image pour un objectif pareil!

là on est en plein dans: " c'est pas le matériel qui fait la photo, mais le photographe..."

[kroko00018]

le bruit est peut etre du a la compression de l'image..... de meme j'aurais mit mes reglages :
-mesure spot.
- f/5.6
- 1/400s était suffisant
tu aurais gagner en luminosité. Mettre aussi en mode AV ou TV, et la BDB en manuelle .

[TONTONVHL]

On encourage pas les bonnes volontes ok y a du bruit ça peut etre plus lumineux mais il n y a pas que cela il y a aussi l attitude de l oiseau personne n en parle et le fait de l avoir saisi

[Leop]

C'est pour ca qu'on parle du bruit. Quand on voit cette image on se dit "c'est dommage". Sinon, t'as raison de le rappeler. Bravo pour l'instant capturé.

[sicnarf]

Je comprend pas ce bruit à 200 iso... Je débute en photo donc il y a peut etre quelque chose qui m'échappe. J'imagine que tu la prise avec ton 40d. Le bruit se voit plus sur un capteur 10 Mp (je croi) mais ca n'explique pas ce résultat. On m'explique?

Comme l'a justement deviné "Emil'" la photo a été fortement recadrée ce qui diminue les détails et fait ressortir le bruit. Je joint le fichier avant "crop" pour infos.

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | 280mm | 1/1000s | f/8 | ISO 200

[sicnarf]

pareil, lumière piqué du grain.

on l'a déjà dit, un extender sur un 70-200 f2.8 c'est pas l'idéal.

très mauvaise qualité d'image pour un objectif pareil!

là on est en plein dans: " c'est pas le matériel qui fait la photo, mais le photographe..."

Cette photo n'a d'autre prétention que de faire sourire en montrant une scène particulière. Effectivement, si on m'avait demandé de choisir un cliché pour démontrer les (grandes) qualités du 70-200 je n'aurais pas choisi celui-la.

[sicnarf]

Moi je trouve la 2 très interessante: c'est noèl , il y a un vrai plateau de fruit de mer !!
plus sérieusement , c'est net on voit bien le piqué du 70-200 f2,8 ; joli travail.

Voila l'intérêt de montrer ses photos. Ta remarque sur les restes de coquillages est marrantes et m'interpelle: Sur nos côtes (Cotentin) les coquilles d'huitres et de moules jonchent l'estran et habitués que nous sommes nous ne les voyons plus. Alors qu'elles sautent au yeux de celui qui découvre une telle photo.
D'ailleurs Pour les fêtes je te conseille les huitres de la côte ouest du Cotentin (Blainville, Gouville sur mer etc.).

En ce qui concerne le piqué il est loin d'être satisfaisant et nettement en dessous des résultats potentiels de cet objectif (voir explication dans les autres commentaires).

[sicnarf]

On encourage pas les bonnes volontes ok y a du bruit ça peut etre plus lumineux mais il n y a pas que cela il y a aussi l attitude de l oiseau personne n en parle et le fait de l avoir saisi

Merci.

[sicnarf]

le bruit est peut etre du a la compression de l'image..... de meme j'aurais mit mes reglages :
-mesure spot.
- f/5.6
- 1/400s était suffisant
tu aurais gagner en luminosité. Mettre aussi en mode AV ou TV, et la BDB en manuelle .

La mesure spot aurait été effectivement plus adaptée par contre je trouve contradictoire de conseiller d'ouvrir à 5,6 pour baisser la vitesse à 1/400s. Alors qu'a f/8 (ouverture qui donne les meilleurs résultats) j'étais déjà à 1/1000s.

[sicnarf]

Sauf erreur, cela s'explique par le fait que le sujet était très petit au milieu d'une grande photo, et que l'auteur a recadré l'image pour obtenir un plan serré de l'oiseau. Le "crop" a pour conséquence de faire perdre énormément de détails, car les pixels sont agrandis, et laisser apparaître un bruit qui était jusque là très fin.

Bien vu, mais cela ne me surprend pas au vu des magnifiques photos dont vous êtes l'auteur. La série sur le busard ma vraiment impressionné. Chapeau bas.