photo de photographe

[LP35]

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | 50mm | 1/80s | f/3.5 | ISO 400

premier envoi sur eos numerique


**********************************************

Modération : Post déplacé ; les photos en noir et blanc ne doivent apparaître que dans l'album "Noir & Blanc", sauf pour les photos de la catégorie "Nu-Charme-Lingerie". Administration EOS Numerique.

**********************************************

[geo18]

L'oreille est bien nette.

[pixel35]

En effet, la map n'est pas faite au bon endroit !

[fred.b]

Petit problème de mise au point.

[sabb95]

Bonjour et bienvenue,

J'aime bien l'ambiance de cette photo et le plaisir du sujet ressort parfaitement.

Parfois la "technique" n'est pas tout à fait au rendez-vous, mais quand l'émotion est là!

Beau cliché donc,

Alain.

[tidus457]

Mis a part le soucis de mise au point, j'aime beaucoup le cadrage et l'image en général!

[Eras45]

+1 avec Saab et Titus.
Superbe ambiance, très bon cadrage. Pour la MAP, on a tous débuté un jour.

[LP35]

merci pour vos observations constructives

[Hetfield]

La lumière est bonne ainsi que le sujet tout à son ouvrage, mais l'erreur technique d'une MAP trop en avant et une pdc trop réduite "gâchent" malheureusement le résultat.
Seule l'oreille est nette, quand on aurait voulu avoir le perso net jusqu'au nez.
Je ne suis pas un grand technicien mais ici le résultat me frustre, sachant que 3 petits coups de molette pour augmenter la pdc et une map un peu plus à droite auraient probablement suffi.
Mais l'oeil du photographe est là quoi qu'il en soit, donc vivement la prochaine

[kouik]

Pour ma part, je trouve le sujet très lisible, et l'endroit de la map est au contraire un bon choix.

Placer la map sur l'oeil par exemple, aurait entouré le sujet d'une zone de flou.

Ici, au vu de la profondeur de champ, j'aime la lecture en strates qui en découle, une belle ligne de force avec baisse de netteté graduelle, placée sur une diagonale.

Je ne suis personnellement pas certain que cette photo, avec une map placée autrement, délivre une image aussi forte.

De plus, la "non" netteté est à mon sens legère, et n'empêche aucunement la lecture de l'image, ou le regard de s'attacher aux détails du visage.

parfois, j'ai l'impression que la regle netteté sur l'oeil est un devoir absolu, et qu'aucun contournement n'est possible, et c'est fort dommage.

pour moi, la profondeur de champ et la netteté sont des outils, et leur utilisation, bien que codifiée est toutefois sujette à liberté, quand cela sert l'image, cela me semble le cas ici.

Au vu des réactions précédentes, je me dis que j'ai sans doute tort.... ça reste ma lecture toutefois

Merci pour cette image !

[Nigloom]

Pour ma part, je trouve le sujet très lisible, et l'endroit de la map est au contraire un bon choix.

Placer la map sur l'oeil par exemple, aurait entouré le sujet d'une zone de flou.

Ici, au vu de la profondeur de champ, j'aime la lecture en strates qui en découle, une belle ligne de force avec baisse de netteté graduelle, placée sur une diagonale.

Je ne suis personnellement pas certain que cette photo, avec une map placée autrement, délivre une image aussi forte.

De plus, la "non" netteté est à mon sens legère, et n'empêche aucunement la lecture de l'image, ou le regard de s'attacher aux détails du visage.

parfois, j'ai l'impression que la regle netteté sur l'oeil est un devoir absolu, et qu'aucun contournement n'est possible, et c'est fort dommage.

pour moi, la profondeur de champ et la netteté sont des outils, et leur utilisation, bien que codifiée est toutefois sujette à liberté, quand cela sert l'image, cela me semble le cas ici.

Au vu des réactions précédentes, je me dis que j'ai sans doute tort.... ça reste ma lecture toutefois

Merci pour cette image !

Tout à fait d'accord, la MAP est un outil comme un autre, qu'on peut détourner de l'oeil si on le souhaite en portrait pour apporter quelque chose de différent.
Cependant, la MAP a - pour moi - pour principal effet de mettre en exergue un point donné de manière volontaire.
Aussi, sur cette image, que j'apprécie comme mes camarades sur le plan du cadrage et du traitement, je m'interroge sur l'importance de l'oreille... Parce que quand même l'oeil s'y attarde.

[Hetfield]

Pour ma part, je trouve le sujet très lisible, et l'endroit de la map est au contraire un bon choix.

Placer la map sur l'oeil par exemple, aurait entouré le sujet d'une zone de flou.

Ici, au vu de la profondeur de champ, j'aime la lecture en strates qui en découle, une belle ligne de force avec baisse de netteté graduelle, placée sur une diagonale.

Je ne suis personnellement pas certain que cette photo, avec une map placée autrement, délivre une image aussi forte.

De plus, la "non" netteté est à mon sens legère, et n'empêche aucunement la lecture de l'image, ou le regard de s'attacher aux détails du visage.

parfois, j'ai l'impression que la regle netteté sur l'oeil est un devoir absolu, et qu'aucun contournement n'est possible, et c'est fort dommage.

pour moi, la profondeur de champ et la netteté sont des outils, et leur utilisation, bien que codifiée est toutefois sujette à liberté, quand cela sert l'image, cela me semble le cas ici.

Au vu des réactions précédentes, je me dis que j'ai sans doute tort.... ça reste ma lecture toutefois

Merci pour cette image !

Point de vue très bien argumenté qui ouvre au débat. Libre à l'auteur et à chacun d'entre nous ensuite de faire son choix suivant l'humeur, l'instant, la sensibilité

[geo18]

Parler de détails du visage quand tout est flou, il faut vraiment tenter de sauver la mise.
Cette photo aurait simplement besoin d'uns bonne profondeur de champ.
L'utilisation des grandes ouvertures à tout va et devenu une vraie maladie en photographie, comme si l'utilisation du diaphragme était complètement dépassée.
Pour moi il y a grosse erreur technique et rien d'artistique.
C'est d'autant dommage que le sujet est intéressant.
En fermant les yeux à la limite de la vision, tout est ramené au même niveau de visibilité est on voit bien le potentiel qu'il aurait été possible d'obtenir.

[Balilaï]

MDr !
Pas la photo, hein
Mais les coms !

[LP35]

encore merci pour les commentaires surtout les constructifs
je vous en montre une autre et je me suicide (humour)

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | 35mm | 1/30s | f/11 | ISO 100

[Macrophage2]

Tu as une loupe à me prêter?

[LP35]

oui j'ai raté quelque chose

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | 35mm | 1/30s | f/11 | ISO 100

[RCH]

Salut
Un carré sur la dernière
Richard

[Balilaï]

Bien plus intéressante celle là.
Un reflet ou la superposition de 2 photos ?
Le carré est à essayer

[LP35]

c'est un reflet ,le sujet est dans une auto
j'ai essayé le format carré,qui a été tirée sur papier ,mais a mon (humble) avis on perd un peu de" l’atmosphère"