storm at sunset

[matpatou]

Bonjour à tous,
pour inaugurer le statut de membre voici mes premieres "vraies" images soumises à la critique.
Je suis preneur en particulier de tout conseil sur la partie workflow/traitement; pour l'heure je n'utilise que DPP et je débute avec GIMP (mise à l'echelle lol).

C'est donc parti avec un des meilleurs souvenirs de mon road trip de 5000km dans les park nat. US (même si c'est la guerre pour faire sa place à cette heure là et poser son trepied)... j'ai rarement eu une si belle lumière... d'ailleurs à la descente, c'est lampe frontale :rolleyes:

Delicate Arch / Arches Nat. Park / Utah

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | EF 24-105 f4/L IS USM | 24mm | 1/10s | f/10 | ISO 200

Light_and_hole

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | EF 24-105 f4/L IS USM | 24mm | 1/6s | f/13 | ISO 200

[Baboune44]

J'ai un gros faible pour la 1): le nuage qui se déchire au loin, les couleur, la lumière...
J'accroche moins sur le cadrage de la 2), mais c'est perso.
C'est beau, ça me parle droit dans les tripes.

Bruno

[dufour_l]

Belle couleur mais ca manque de netteté.

[jimby75]

Bonjour,
magnifiques couleurs pour ce paysage martien.
mais ça penche pas mal et çà me gêne.
Est-ce le relief ou la prise de vue ?

[MARGIO]

Salut Matpatou

Welcome
J'ai fait les parcs cet ete que de souvenirs ...
mais je n'ai pas eu de tel lumieres , mon trip a ete a a 75% nuageux dans les + beaux parcs
Pour ce qui est des photos bien mais ca penche vers la droite il me semble
sinon pour moi la 1 en paysage me parle +

[sleg]

Bonjour,
magnifiques couleurs pour ce paysage martien.
mais ça penche pas mal et çà me gêne.
Est-ce le relief ou la prise de vue ?

+1 ça penche à fond, et c'est la PdV (ce lieu est connu), on peut le voir en regardant les Rocheuses au fond. Après, c'est peut-être un choix, mais je n'adhère pas. Ca manque certainement d'accentuation aussi (d'où la sensation de manque de netteté je pense).
Par contre, les couleurs sont magnifiques !
Niveau cadrage, la 1 pour moi

Seb

[matpatou]

+1 ça penche à fond, et c'est la PdV (ce lieu est connu), on peut le voir en regardant les Rocheuses au fond. Après, c'est peut-être un choix, mais je n'adhère pas. Ca manque certainement d'accentuation aussi (d'où la sensation de manque de netteté je pense).
Par contre, les couleurs sont magnifiques !
Niveau cadrage, la 1 pour moi

Seb

Oui le lieu est connu , ce jour là il devait y avoir une quarantaine de reflex qui claquaient:surprise:... plus des bandes de sans-gènes campeurs qui se placent de préférence devant ton install ... sans compter le couple de japonais qui avait choisi de méditer sous l'arche mais que la foule hurleuse à fini à déloger ("it's time to picture!") ... le pire c'est que parmis les 150 personnes à redescendre avec la nuit sous l'orage qui grondait (avec mon pied dans le dos j'étais pas fier) nous étions 2 avec une lampe :rudolph:

Pour l'accentuation j'ai du mettre 5 en netteté sur DPP, j'en conclu qu'il faut plus... ou bien c'est sous gimp ou un autre equivalent à photoshop qu'il faut faire ça ? ; je ne pense pas que ce soit à la pdv car sur pied j'utilise le retardateur et sans l'is (miroir relevé ici, je sais plus)

Ca penche ça penche pas ? je me suis longtemps posé la question, même sur place en fait (je n'ai toujours pas de niveau à bulle)

Mais non les rocheuses au fond ne sont pas horizontales en vrai ça j'en ai bien le souvenir
mon oreille interne et mes yoeux me "disaient" alors que c'est le 3-ieme plan qui est le plus horizontal .

exemple tiré du web même point de vue
http://www.utahsbackyard.com/images/..._arch_2n2j.jpg

mais sur le site du park ils font le choix esthétique de redresser sur elle
http://www.nps.gov/arch/photosmultim...ad/arches3.jpg

qui a raison? j'ai cherché et trouvé plein d'exemples contridictoire sur la toile.

Dans de tel espaces, nos repères en prennent une coup (donc l'ha du niveau à bulles va s'imposer pour l'avenir)


(je reconnais cependant que je penche probablement un poil sur la 1, mais le relief accentue vraiment la chose visuellement)

Merci pour vos commentaires sur la couleur, ça justifie mon achat d'une gretag pour le 24" (même si je galère encore pour les icc dans les tirages)

[MarcG]

Ca penche ça penche pas ? je me suis longtemps posé la question, même sur place en fait (je n'ai toujours pas de niveau à bulle)

Un niveau à bulle ne t'aurait pas forcément beaucoup aidé pour Delicate Arch. C'est un lieu particulier où rien n'est droit comme tu as pu le voir: ni l'arche, ni le second plan de montagne, ni le dernier. Dans ces moments je crois qu'il faut choisir ce qu'est le sujet principal, s'intéresser à sa ligne verticale, puis éventuellement pencher ensuite légèrement pour faire un compromis avec le fond privilégier. Facile à dire... je sais

Tous les cadrages sont permis, mais j'avoue ne pas être 100% convaincu par ton choix. Voilà une bonne occasion de retourner à Moab !

[USFlasher]

Merci pour les photos, premièrement parce que même si c'est pas super net et que ça penche un peu a droite les couleurs et l'endroit sont magiques et ça ressort bien dans tes photos. Deuxièmement parce que ca me rappelle mon petit road trip d'il y a quelques mois !

Il est vrai que c'est rigolo de voir tous ces gens qui se prennent en photo sous l'arche mais c'est un peu une tradition et puis quand la nuit tombent la plupart s'en vont et tu peux en profiter.

Pour la descente dans la nuit j'ai trouvé cela assez amusant en fait

[matpatou]

Merci pour votre passage...

pour le recadrage, vais fouiller ma série pour voir si j'ai mieux (pour le nuage de pluie par contre c'est la meilleure )

c'est cette histoire de netteté qui m'ennuie, je dois mal maitriser un truc dans le workflow car d'origine elle ne l'est pas si peu : pas assez poussé sous DPP avec 5 ?, convertion jpeg foireuse, reduction de taille sous gimp mal maitrisé (j'ai du baisser un peu la qualité pour tenir les 200ko du forum)... bref je vais tester d'autre méthode... mais je prend tout conseil et j'ai déjà repéré ce topic

https://www.eos-numerique.com/forums...de-fort-2.html

(encore une soirée sur PC donc, et comme j'y passe mes journées )

[USFlasher]

C'est pas tellement en sortie de DPP que ca se joue, c'est surtout a la compression je pense (pour passer sous 200ko). Sous photoshop une fois que la photo est a la bonne taille (800x...pixel) j'accentue légèrement pour compenser un peu la perte de netteté lors de la compression ca doit etre pareill sous gimp je pense !

[Hep]

Salut,

La première est très belle avec ce nuage. Je suis aussi de ceux qui trouvent que ça penche, dommage.


PS: J'utilise aussi Gimp, et on peut aussi renforcer la netteté ...

[matpatou]

Bonjour,

nouvelle tentative de compression en optimisant le jpg final en taille et qualité et en utilisant l'outil netteté de gimp (après avoir décomposer en 3 calques de niveaux de gris comme dit dans l'aide)

suffisant? trop? je manque de repères :blink: et surtout je me demande s'il va falloir faire tout ça à chaque jpeg que je vais envoyer à photoweb (en 10*15 peut être pas mais pour plus?) ... ils se débrouillent avec la conversion simple ou pas, en pleine résolution? (sinon je peux changer de PC il en peut plus le vieux)

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | 24mm | 1/10s | f/10 | ISO 200

A la demande générale j'ai aussi tenté de redresser mais comme je suis parti d'un tiff et pas du RAW, j'ai perdu les exif en route et je viens de voir que l'image est refusée en upload : le cadre y perd beucoup en bordure et est moins equilibré, les nuages de droites penchent à leur tour bizarrement (pourtant -2.8° seulement), l'image choque effectivement moins ....
mais si j'applique la même recette au même cadrage mais avec mon amie+moi dessus (ça plait aux familles :rolleyes on pourrait croire que nous avions bu des packs complets de budweiser tellement on penche à gauche.

[sleg]

Je ne voudrais pas insister au point d'être lourd, mais il me semble bien qu'un élément sur ta tof permet de redresser correctement : le nuage noir plat qui se trouve entre le nuage de pluie et l'arche. Pour moi c'est une ligne horizontale. J'ai fait quelques recherches sur le net, et cela correspond à l'idée que je m'en fait.
Au passage sur la photo repostée, ça penche autant que sur la 1.
Sinon côté netteté il me semble que ce n'est pas vraiment mieux, mais on voit que tu as accentué. Cela vient peut-être de l'original ? 1/10sec à main levé à 24mm, c'est un peu juste sans trepied...