18-135mm ou 15-85mm ou encore 18-200mm?

[Jeune Papoose]

Hello,
Je suis un jeune nouveau dans le monde de la photo, j'ai 2 objectifs un 18-55mm f/3.5-5.6 compris dans le kit de mon 1100D et mon père m'a légué son 28-105mm f/3.5-4.5 USM..
Mon problème est que je voyage pas mal et que changer d'objectif tout le temps commence a m'ennnuyer sérieusement, sans parler des risques (poussières etc..)
J'envisage donc de me séparer de ces deux objos mais je ne sais pas sur quoi me retourner, j'hésite à m'acheter un 18-135mm f/3.5-5.6 IS ou un 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM ou encore un 18-200mm f/3.5-5.6 IS..
La présence de l'USM sur le 15-85mm me séduit mais j'ai peur d'être frustré par le range..
Merci pour vos réponses

[Lapin Crétin]

Un bon bridge avec un bon gros zoom peut le faire, la plus rien a changer ...

[DB.]

Déjà, faudrait nous dire pour quel genre de photo !

Ensuite, dommage de se séparer de bons objectifs, surtout le 28-105, qui ne démérite pas, je crois...

Pour la poussière, ne t'en fait pas, avec un minimum de soin, les poussières sur le capteur ne se voient qu'à partir de F22 et un petit nettoyage tout les 1 ou 2 ans et ça roule...!

DB.

PS: sinon, j'ai un collègue nikoniste qui ne jure que par le 16-85 (équivalent a un 15-80 pour Canon), donc je dirais 15-85!

[Jeune Papoose]

Je prends plutot des paysages, pas mal d'architecture et quelques portraits aussi...
En ce qui concerne le 28-105mm il est monté plus souvent que l'autre, j'apprécie vraiment l'usm ^^'

A propos de passer au bridge c'est non, j'ai délaissé mon power shot avec un zoom 14x il n'y a pas longtemps et je prends vraiment mon pied avec mon kit reflex

[DB.]

Pour de l'Archi, 15mm c'est bien... Pour du portrait 85mm ça le fait... Et pour du paysage, de 15 à 85, ça laisse le choix!!!

Par contre tu perdra un poil d'ouverture par rapport au 24-105... Si tu peux te le permettre, garde-le!!!

DB.

[Jeune Papoose]

Merci pour tes conseils,je peux me permettre de garder le 28-105 et je vais le faire (on n'est jamais trop prudent!

[Rzbobs]

Je suis un peu confronté au même problème...
J'ai l'intention d'offrir mon 350D à ma fille et je n'ai pas envie de lui "prêter" mes objos.
Ne connaissant pas les 18-135 et 18-200 (Canon), je ne sais lequel acheter

Pouvez-vous me conseiller pour effectuer mon choix?

[chevreauseb]

Si tu prends le 18-135, prends la deuxième version : le 18-135 F3.5-5.6 is STM La formule optique a été améliorée, la mise au point est rapide et silencieuse, et la mécanique est plus précise (plus de jeu dans le fût à 135mm).

[soroli]

Et l'option 18-270 f/3.5-6.3 de chez Tamron ?
Objo stabilisé, moteur PZD piezodrive (équivalent de l'USM), un range qui permet de tout faire sans changer l'objectif.
A choisir entre 18-135 STM et 18-270 PZD (tous les 2 dans la même gamme de luminosité), à des prix équivalents (environ 400€), je n'hésite pas.
J'ai cet objectif depuis plus d'un an et il est monté à 70% sur mon boitier. J'en suis très content.
Tu peux voir des exemples de photos prises ici : Albums photos de soroli sur Flickr
Les albums Maldives, Bourget, Arcachon ou Bordeaux par exemple sont majoritairement issus de cet objectif.

[Thomas Anderson]

Pour ma part je vote 18-135 STM, je trouve sa qualité parfaitement satisfaisante et sa motorisation efficace. Voir dans mes albums, celui qui lui est consacré. Et mon commentaire dans la base de données des objectifs et/ou le compte rendu du 650D.

J'aimerais bien essayer ce 18-270 PZD!

[Rzbobs]

Et le 18-200?

[soroli]

J'aimerais bien essayer ce 18-270 PZD!

Si tu passes par Bordeaux, avec plaisir.
Pour le match entre 18-135 et 18-270, j'avoue que je serai curieux de voir un comparatif... Mais avec un range 2 fois plus grand pour des ouvertures similaires, une motorisation aussi silencieuse, même si (et ça reste à démontrer) le piqué du Canon était meilleur, celui du Tamron me satisfait.

[Thomas Anderson]

Ce serait intéressant comme comparo, effectivement.

Sur le forum espagnol Canonistas, qui est l'équivalent d'eos là-bas, ce 18-270 a une excellente réputation et est très prisé, d'ailleurs ses fils photos sont hyper fréquentés et on y voit de petites perles.

Je suis assez fan de Tamron, j'en ai eu plusieurs et pas une seule déception. Je pense que comme tout objectif, il faut se forcer à les utiliser dans leurs bonnes plages de focales et d'ouvertures et ne pas en attendre ce pour quoi ils ne sont pas prévus. Ce qui fait aussi partie du jeu et du plaisir.

Les Nikonistes ont moins de scrupules que nous, 18-200, 18-300, 28-300... Et aucun complexe. (en même temps, c'est des jaunes...)

Tus mejores fotos con el Tamron 18-270 PZD

[Thomas Anderson]

Et le 18-200?

Ahaha, je vois que tu cours partout avec ta question! (CI)

Le grand Canon-passion l'utilise et en est content, donc nous, pauvres mortels, devrions pouvoir nous en satisfaire!

Mais bon, si il fumait moins d'herbe à chat, il serait plus pressé et passerait sur le 18-135 STM dont la motorisation est meilleure!

Prends celui dont tu as besoin.

[panzer]

oula oui !

de très jolies photos avec ce 18-270 PZD ............

[Thomas Anderson]

oula oui !

de très jolies photos avec ce 18-270 PZD ............

Faut dire que niveau photo et pp, certains ont du niveau et prouvent si il en est besoin que l'interface sol boîtier compte aussi!

[panzer]

Faut dire que niveau photo et pp, certains ont du niveau et prouvent si il en est besoin que l'interface sol boîtier compte aussi!

on est d'accord que l'objectif ne fait pas tout,qu'il y a quand meme de la maitrise de la part du photographe,mais ces photos démontres quanmeme une certaine qualité du produit !

[Thomas Anderson]

Oui, ce ne sont peut-être pas des fixes L, loool, mais pas des culs de bouteille non plus! Pour du web et du A4, voire du A3 en s'appliquant, ça le fait. Les photographes des années 70/80 auraient vendu leur âme pour un XXXD+18-270(29-432!!!) stabilisé et ultrasonique capable de sortir du 30X40 à plus de 800isos!

[soroli]

Oui, ce ne sont peut-être pas des fixes L, loool, mais pas des culs de bouteille non plus! Pour du web et du A4, voire du A3 en s'appliquant, ça le fait. Les photographes des années 70/80 auraient vendu leur âme pour un XXXD+18-270(29-432!!!) stabilisé et ultrasonique capable de sortir du 30X40 à plus de 800isos!

C'est certain.
Je serai curieux de savoir combien d'entre nous impriment régulièrement des photos en format A4 ou plus en tirage de qualité (papier+impression). Car le gain de piqué dû à l'objectif peut se perdre encore plus vite lors du tirage.
De mon côté, il m'arrive de réaliser des livres photos (via des sites du net). L'image n'est jamais aussi belle que sur un écran. Mais cela me convient car c'est l'âme de la photo et le souvenir qu'elle me procure qui m'intéresse. Je ne vais pas exposer dans des galeries.
Entre ce 18-270 à 400€ et une trilogie Canon L (16-35 / 24-70 / 70-200) à f/2.8 constant mais qui coûte 5000€, la qualité des photos sera-t-elle 10 fois meilleure ? Je ne suis pas sûr de savoir exploiter réellement ces bijoux. Et un pro arrivera certainement à faire de magnifiques photos avec le 18-270. Même si l'AF ou le piqué ne sont pas au niveau des séries L.

Je pense qu'il convient de différencier le professionnel de l'amateur (même éclairé). Mais quand on parle de passion, le rationnel est loin. pour la photo comme pour le reste... Je le sais d'autant mieux que la photo s'est rajoutée au vin et au surf...
Tout est question de plaisir et de choix (sauf si on a la possibilité de ne pas avoir à choisir ... mais il faut un gros compte en banque, ce qui n'est hélas pas mon cas)

[Viktor]

J'ai ce supposé "vilain" 18/200.
Je ne suis pas "à la ramasse", j'ai aussi plein de machins L, blancs ou pas
Pourtant en APS-C c'est l'objectif que j'utilise le plus, je double toujours en JPG er RAW, un petit passage dans DPP si besoin et c'est nickel.
Je l'ai déjà écrit, il y a 3 ans je suis parti en vacances avec "juste" le 60 macro EF-S le 18/200 EF-S et un 430 EX et un 40D.
J'ai pu faire 90 % des photos souhaitées....