Que valent les Sigma 20, 24 et 28mm en 1.8 ?

**artem34** · 30/12/2008, 20h25

bonsoir à tous,

j'espère que le père noël a été sympa pour tous cette année :rudolph:

de mon coté, je cherche toujours un objectif lumineux de courte focale à mettre sur mon 40D

le seul valable chez canon semble être le 28mm 1.8 USM et ensuite on a le 30mm 1.4 de Sigma.

le problème, c'est que je serai trop long pour les photos que je fais.

j'ai donc regardé les stats de mes photos des derniers mois et il en ressort que je tourne à 28% du temps entre 17 et 28mm, à pleine ouverture avec mon 17-85, 32% à 50mm, l'ef 50mm 1.8 aidant, et les reste réparti au delà avec un autre pic de 10% à 85mm mais c'est surtout de l'extérieur de jour

à 50mm pour le portrait ça va bien :p et je me posais donc la question des photos de soirées ou de nuit dont la grosse partie pour Noël a dû être faite au flash intégré :ranting2:

donc, si on reprend la question du titre, que pensez-vous de ces objos à pleine ouverture ou pas loin ?

j'ai bien retrouvé 2 vieux posts où canon-passion était intervenu au sujet des sigma 20 et 24mm 1.8 pour dire, si je me souviens bien, que l'AF était plutot à la ramasse mais qu'autrement, c'était pas trop mauvais, après f/4... j'aimerais pouvoir les utiliser un peu avant :p d'autres avis depuis ou d'autres pistes ?

question budjet, disons 500 euros grand max

**Bogdan_M** · 30/12/2008, 22h57

De ce que j'ai pu voir sur des sites de test comme the digital picture, optyczne.pl, slrgear & co, ce sont pas des objos à bonne presse, surtout pour leur performance à pleine ouverture.

On entend pas parler souvent, et ceci devrait être déjà un très bon indicateur de leur qualité.

Un objo de bonne qualité est le Tokina 17mm f 2.8. Mais si tu veux plus grande ouverture, la seule option décente reste le 24L. Mais essaye un 28mm f 1.8 ou un Sigma 30mm f4. Il y a une raison pour laquelle la focale de 50 a eu beaucoup de succés, c'est que beaucoup la trouvent très utile. Moi inclu

**artem34** · 31/12/2008, 10h29

salut,

bah les reponses sont pas foule, ça confirme ce que tu dis :p

tu peux me donner STP un lien par MP vers le tokina dont tu parles car je ne trouve que du tokina 17mm 3.5

je vais me forcer à utiliser mon zoom à 28mm, on verra comment je me sens car sinon, je partirai sur le tamron 17-50 2.8, voir le tokina 16-50 2.8

d'accord avec toi pour le range 50mm mais en intérieur ou en photo type reportage, t'a pas forcement le recul nécessaire

**Jef92** · 31/12/2008, 10h55

Bonjour,
Je possède le 20 et le 28. Je les ai utilisés sur le 40D avec satisfaction. Les images à pleine ouverture sont tout à fait utilisables même si certainement elles doivent s'améliorer en fermant le diaph. Je dois préciser aussi que je n'agrandis pas au delà du A4. Par contre, le défaut majeur à mes yeux de ces optiques, c'est leur encombrement. Le 28 sur un petit capteur, c'est l'équivalent d'un 50 à peu près. Et bien, pour un objectif standard, le moins que l'on puisse dire c'est que celà prend de la place. Par contre, je les trouve super en complément d'un zoom ouvrant à 2,8 quand la lumière vient à manquer. Mais souvent quand j'en ai besoin, ils sont restés à la maison faute de place dans la sacoche!
En résumé, je dirais pas de gros défauts sur la qualité de l'image ni sur le fonctionnement de l'AF mais il faut une grosse sacoche et les vertèbres qui vont avec.

**artem34** · 31/12/2008, 12h03

salut et merci pour ton message

j'avais en plus oublié d'aller voir la BDD objéctifs et là bas les échos ne sont pas catastrophiques sur le 20mm. je vais pour l'instant voir si un range de 28mm peut me satisfaire pour prendre du canon mais sinon, je partirai dessus

**Bogdan_M** · 31/12/2008, 12h12

Sigma 20mm f/1.8 EX DG Lens Review

Mais peut-être il est tombé sur un mauvais exemplaire.

Je me suis planté sur le Tokina, il est seulement pour les paysages

**canon-passion** · 31/12/2008, 15h58

j'ai eu le 20 f/1.8 de Sigma. Son piqué à Po est loin d'être mauvais, en intérieur cet objectif est très agréable, sans compter qu'il n'a que très peu de distorsions. Son seul point rédhibitoire c'est sa MaP bruyante et assez peu précise en faible lumière. C'est là que l'on apprécie l'USM et HSM!

**tomtom362** · 31/12/2008, 16h40

Envoyé par canon-passion

j'ai eu le 20 f/1.8 de Sigma. Son piqué à Po est loin d'être mauvais, en intérieur cet objectif est très agréable, sans compter qu'il n'a que très peu de distorsions. Son seul point rédhibitoire c'est sa MaP bruyante et assez peu précise en faible lumière. C'est là que l'on apprécie l'USM et HSM!

C'est un peu dommage vu que c'est probablement le principal de leur utilisation!

TomA

**canon-passion** · 31/12/2008, 16h47

oui, mais c'est ainsi! il ne reste plus qu'à Sigma de refaire le même avec l'HSM.

**artem34** · 31/12/2008, 18h12

merci pour vos avis,

dommage ça

je vois ce que "peu précis en faible lumière" veut dire pour le 50mm 1.8 II, j'ai pas envi de mettre près de 400 euros dans un autre objo ayant le même soucis

bon, plus qu'à choisir entre le tamron 17-50mm 2.8, le tokina 16-50mm 2.8 ou éventuellement le 28mm 1.8 USM. je pense quand même que ce dernier doit être intéressant pour des photos d'intérieur peu éclairé, non ? des avis dessus ?

**canon-passion** · 01/01/2009, 08h15

Le 28 f/1.8 de Canon est effectivement un choix intéressant, il a l'USM et il est pas aml en piqué à condition de fermer un peu.

Sinon en choix alternatif, le 30 f/1.4 de Sigma assez homogène dans l'ensemble, il a l'HSM, par contre il n'est compatible qu'avec l'APS-C.

**artem34** · 01/01/2009, 18h49

j'ai essayé de faire des photos en 28mm sur le 17-85 et franchement, c'est trop serré

le 28mm devrait être génial sur du FF mais là sur le 40D, ça réduit beaucoup

je vais encore essayer quand l'occasion se présentera de voir ce que ça donnerait en intérieur mais déjà pour les photos type reportage, je pense que je serai déçu du range

je profite du post pour poser une question sur les ouvertures : une ouverture en 2.8 divise le temps de pose par 2 par rapport à une ouverture de 4 et par 3 pour du 5.6 ? j'avais lu quelque part sur le forum la règle mais je ne la retrouve plus. on pourrait me la rappeler SVP ?

**Bogdan_M** · 01/01/2009, 19h21

Par 2, 4, 8, etc (puissances de deux).

**ac3** · 01/01/2009, 20h15

Envoyé par artem34

je profite du post pour poser une question sur les ouvertures : une ouverture en 2.8 divise le temps de pose par 2 par rapport à une ouverture de 4 et par 3 pour du 5.6 ? j'avais lu quelque part sur le forum la règle mais je ne la retrouve plus. on pourrait me la rappeler SVP ?

Club Photo d'Angers - Leçon n°1 : vitesse et diaphragme

Habitant à Lyon, je ne fais pas de pub mais c'est très bien expliqué...

Bonne soirée.

**Mistanobr** · 01/01/2009, 20h55

Salut,

j'ai le 20mm f/1,8 que j'avais acheté pour l'argentique.
J'en suis assez content. Mon exemplaire ne souffre pas de problème de mise au point.
J'ai écrit un petit article dessus, il est visible ici

Je l'ai utilisé sur un 5D avec des résultats tout à fait bons.
Il faut de toute façon bien se rappeler que les ultra grand angle ne piquent pas dans les coins comme des petits télé ou des standards. Mais c'est normal.

Amitiés,

Bruno

**artem34** · 01/01/2009, 21h20

merci pour toutes ces infos, je vais regarder tout ça.

mistanobr, le 20mm devient un 32mm sur 40D, donc il n'utiliserait plus la partie extérieure de l'objo et ça ne serait plus aussi gênant à mon avis. par contre, comment est l'AF ? es-tu du même avis que canon-passion ?

**Mistanobr** · 01/01/2009, 22h04

Envoyé par artem34

merci pour toutes ces infos, je vais regarder tout ça.

mistanobr, le 20mm devient un 32mm sur 40D, donc il n'utiliserait plus la partie extérieure de l'objo et ça ne serait plus aussi gênant à mon avis. par contre, comment est l'AF ? es-tu du même avis que canon-passion ?

Ben je dirais que ce n'est pas du HSM, ni à plus forte raison du USM. Mais à mon sens, ça fait le job.
La course de la bague de mise au point est assez faible pour que la mise au point se fasse à une vitesse raisonnable. Il ne faut cependant pas oublier de désolidariser la bague de mise au point en mode AF car là, oui, ça devient catastrophique. Mais ce n'est pas l'usage normal.

Amitiés,

Bruno

**artem34** · 02/01/2009, 19h26

après avoir lu ton article, je comprends mieux de quoi tu parles :p

bon, je vais donc sûrement m'arrêter au 28mm 1.8 USM ou voir pour un zoom tamron en 2.8

merci à tous pour toutes ces infos

**Chris74** · 03/01/2009, 10h09

Je possède le 20mm fd 1.8 que j'utilise en faible lumière, mou à 1.8 et excellent à partir de fd 4

des exemples avec un Canon 300D, les images de nuit sont à fd 2.2

https://www.eos-numerique.com/forums...utomne-102256/

lac de joux plane sous les étoiles

Grande Ourse au crépuscule

a+

Chris

**artem34** · 03/01/2009, 13h39

salut et merci pour ta réponse

tes photos sont superbes mais je cherche un objectif pour une utilisation en intérieur avec peu de recul. ce n'est certes pas l'utilité première d'un GA mais ça aurait été bien avec un petit coup de moteur HSM :p

@+

Discussion: Que valent les Sigma 20, 24 et 28mm en 1.8 ?

Outils de la discussion

Affichage

Que valent les Sigma 20, 24 et 28mm en 1.8 ?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Canon 28mm f/1.8 USM ou Sigma 30mm F1,4 DC EX

vos avis sur le Sigma 28mm f1,8 EX DG

Sigma AF 28mm F1,8 DG Asphérique EX

SIGMA 28mm F1.8 DG EX ou 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro

le pare-soleil du sigma 28mm

Règles de messages