polycarbonate ?

[laurent m]

Bonsoir ,

que penser des optiques L en polycarbonate comme le 100mm macro IS L ?
Cette optique me tente beaucoup pour sa polyvalence mais quid de la robustesse mécanique par rapport aux optiques L en alliage d'alu ?

Merci

[SebGo]

Il n'y a que le fut extérieur qui change, les lentilles sont toujours faites avec les mêmes matériaux et je pense que les pièces mécaniques à l’intérieur aussi. Donc à moins de vouloir s'en servir comme batte de base-ball, de casse noix ou de marteau, il ne doit pas y avoir de soucis

[bruno38]

Il faut savoir qu'actuellement, on est capable de fabriquer des pignons de moteurs équipant des machines industrielles dans des plastiques qui ont une résistance supérieure aux métaux. Sauf que commercialement ce n'est pas vendeur. Pour les objectifs c'est pareil. Du tout métal c'est plus classe et vintage mais pas forcément plus costaud.

[Viktor]

J'ai fait tomber justement un 100 macro dans des rochers.
Pas trop fort quand même.

Il a rebondit avec à peine une griffure sur le fut;

En métal j'imagine les bosses....

Et de nos jours, beaucoup de flingues "sérieux" sont hors la culasse et le canon en polycarbonates....
(j'aime pas, mais "certains" les portent toute la journée... )

[buhbuh]

Le polycarbonate n'est pas un symple plastique comme tu en as dans une bouteille en plastique !
c'est un plastique très très résistant (par exemple des hublot et j'en passe ... ).

C'est comme de dire que tous les metaux ce valent ! niveau mécanique il n'y a rien de plus faux.

Comparé un polyethylère - PVC ... à un polycarbonate chargé fibre de carbone par exemple c'est comme comparé le bronze de l'age du bronze au acier actuel niveau résistance mécanique, résiliance (résistance au choc), durtée ... cela n'a rien a voir !

[Shashinman]

Pour ma part, rien à redire sur la qualité de construction du 100L IS. Je la trouve excellente. Je n'hésiterai pas à acheter à nouveau un objectif avec le même matériau. C'est du solide !

[Moloch]

La solidité c'est une chose mais la durée de vie dans le temps et la tenue aux températures c'est autre chose....
J'aimerais voir ces objectifs dans 20 ans par rapport aux anciens série L.

[Shashinman]

On en reparlera dans 20 ans D'ici là, d'autres versions (en métal ?) seront certainement sorties.
Personnellement, je ne trouve pas que l'aspect du 100L fait cheap, bien au contraire. Après, chacun ses goûts

Pour la résistance aux températures :
" Le polycarbonate est un polymère issu de la polycondensation du bisphénol A et d'un carbonate ou du phosgène, ou par transestérification. On obtient ainsi une matière plastique disposant d'excellentes propriétés mécaniques et d'une résistance thermique permettant une utilisation entre -135 °C et 135 °C." (Wikipédia)

[buhbuh]

Attention niveau "durée de vie" : oui le plastique "peu" vieillir.
Cependant c'est de moins en moins vrai avec les aditif ... : regarde les huisserie en PVC pour te réconforté : ma maison de mes parent à 22 ans, les fenetre sont en PVC : aujourd'hui toujours comme neuf, rien a part peut être un très léger jaunissement.

Ce qui "tue" les polymère très souvent c'est les UV + intempérie ... hors une optique ne reste pas dehors en plein soleil toute l'année !
La tu n'as pas de soucie à te faire.
Franchement je ne connais pas une seule personne qui ai un problème de craquelure sur son optique ... hors les optique en polycarbonnate cela date !

[titi_67207]

Il n'est pas en polycarbonate le 50mm f/1.8 actuel.. ?

Titi

[jice68]

Il est e la même trempe que le 10-22 et pour avoir fait tomber mon 30D + 10-22 du toit de ma voiture à 30 km/h je ne peux te dire qu'une chose : fonce
Le fut du 10-22 n'a rien eu, seul la bague pour les filtres (en métal) a morflé et le bloc optique qui s'est déplacé (120€ de réparation dont 60 rien que pour la bague métal...).
Le 30D n'a rien eu et est tjr vaillant

[bourriquet83]

bah, même si c'est costaud ça reste du plastoc et c'est pas très classe...
c'est un peu comme les voitures avec du chrome en plastique. La loose quoi...

[laurent m]

Merci à tous pour vos avis.

Je pense que je vais me laisser tenter, je le commande ce soir.

[MrFilipe95]

bah, même si c'est costaud ça reste du plastoc et c'est pas très classe...
c'est un peu comme les voitures avec du chrome en plastique. La loose quoi...

Perso, rien à battre que ce soit du plastique tant que ça résiste.
Tu as peur qu'on te dise: ''Ha ha, il a un objo plastoc...''

Oula, la, que ça me ferait mal... ->

[mabo]

[troll]C'est comme ca que Zeiss fait son chiffre d'affaire d'ailleurs.
"chez nous, on n'offre que des cailloux en metal, meme qu'il depasse pour bien qu'on le voit"[/troll]

Sans rire, si le polycarbonate est aussi, sinon plus solide que l'acier/ferraille/whatelse... seule reste la question esthetique, et la, c'est a l'appreciation de chacun.

Pour continuer sur la lancee, j'ai remarque que le futur 24-70 LII serait moins lourd que l'actuel.... Polycarbonate inside ?

[Shashinman]

Je ne me permettrai pas de critiquer les critères de sélection de chacun. Je comprends tout à fait que l'emploi du polycarbonate pour un L peut déranger certaines personnes.
Pour moi, un objectif est un outil de travail. A partir du moment où la qualité optique et de construction sont là, peu importe l'esthétique et la marque. L'emploi du polycarbonate pour le 100 L IS peut s'expliquer par le fait que ce matériau a un très bon comportement face à l'humidité (tropicalisation). Or en macro, il n'est pas rare de se retrouver dans des environnements très humides.

[JPdsfr]

[/Troll - Polémique:On]


Si j'osai : "Le plastique c'est fantastique ........."

Bref, entre le gain de poids, les frottements ( et donc les usures ) réduits, les dilatations thermique mieux contrôlées, une résilience meilleure, pour une résistance identique et bien pourquoi pas. Les alliages plastique en aero ce n'est pas que pour des raisons de poids. Mes gros L avec la peinture blanche qui s'écaille, qui se ternie, bref a l'aspect un peu mité marchent aussi bien que l'autre toujours aussi noir au bout de deux ans. Bon, c'est vrai le tout est de savoir si l'on prend du L pour faire des photos ( du moins essayer ) ou les mettre en vitrine

Bon, le fait que cela coute moins cher en fabrication n'est absolument pas a prendre en compte

[masterpsx]

Le polycarbonnate est sans doute aussi solide sinon plus que le métal et à l'aspect ce n'est pas toujours facile de les différencier mais au touché c'est quand même différent et personnellement je préfère clairement le métal qui fait plus haut de gamme que du plastique

[silver_dot]

Il faut savoir qu'actuellement, on est capable de fabriquer des pignons de moteurs équipant des machines industrielles dans des plastiques qui ont une résistance supérieure aux métaux.

Ce qui peut être vrai a pour de la grosse mécanique, ne l'est plus pour de la micromécanique; pour anecdote, la panne récurrente des EF18-55mm IS plus d'AF pou cause de pignon réducteur du bloc de motorisation se retrouvant édenté (toujours le même d'ailleurs).

[canon-passion]

Sans vouloir critiquer les qualités du matériau, le polycarbonate n'a rien de "Luxury". L'aspect reste cheap, meme si cela ne remet pas en cause les performances de cette optique.

Tout dépend de la qualité du polycarbonate, comme également des matières composites. A titre d'exemple, le carbone est une matière composite et il est autrement plus luxueux que l'acier ou l'aluminium! Le polycarbonate du 100 macro tout comme celui du 70/200 f/4 n'a rien à voir avec celui du 50 f/1.8.