Marine (môle)

[Jimnick]

Bonjour,

Après avoir expérimenté avec mon 1100D tout neuf, voici venu le moment de poster une photo.

C'est un paysage marin, tout près de chez moi, posé avec filtre vari-ND, ISO 100, f16, 6 secondes.

Une averse de grêle moins de deux minutes après la prise !

Je constate - avec intérêt croissant - que la photo au reflex et le post-traitement, eh bien, ......... c'est passionnant !

A bientôt

J.

[Vynz100]

Ben c'est pas mal pour un premier essai... les couleurs sont sympas, la compo est plutôt bien je trouve, la pose longue bien vue.

Par contre, il y a un effet de flou ou de manque de netteté (de définition?) sur le phare et la jetée.

[Pakygwada]

Par contre, il y a un effet de flou ou de manque de netteté (de définition?) sur le phare et la jetée.

+1

f/16 peut être un peu beaucoup non, un f/11 aurait fait l'affaire non?

[Jimnick]

Merci pour ces commentaires.

Les débuts avec la MAP ont été difficiles jusqu'à ce que je travaille "comme avant", avec un seul collimateur (central) actif.

Au testeur de pdc, tout semblait net, en plus, à f16, et map sur le pylône central, je pensais être tranquille.

Ce qui me manque le plus par rapport à "avant", c'est l'échelle des distances et surtout, comme pour ce cas-ci, le travail à l'hyperfocale.

J'ai un ou deux cailloux en M42, dont un 28mm qui ferait bien office de standard, mais je lis des horreurs ( bague avec puce, pannes, et sans puce blocages, sans parler de miroir brisé et autres joyeusetés) et je suis un chouia refroidi.

Perso je ne parviens pas à voir un problème de netteté, mais bien du bruit, mais je ne me suis pas encore lancé dans le débruitage sous dpp. (et mes yeux ne sont plus ce qu'ils étaient, donc je vous fais confiance sur ce coup-là...)

J.

[claude15]

DPP et assez limité, hélas.
Je fais les principaux traitement avec Lightroom 5, il est assez facile d'emploi et je ne suis pas un pro

[Baaptiste]

Moment bien saisi et superbes couleurs, j'aime beaucoup.

[Jimnick]

Merci Baaptiste et Claude15.

Lightroom, j'hésite, j'hésite...je ne suis pas assez patient ni compétent...surtout s'il faut travailler avec des couches...

[FMZ]

Sympa cette photo …. Fr.

[18471]

On fait pas mal de chose avec Dpp et des fois trop. J'ai remarqué que pour le 1100D il ne faut pas hésiter à pousser le curseur netteté (et non pas masque flou); en général, plutôt que de toucher au curseur luminosité, je resserre déjà les niveaux avec la barre verticale de droite . Jette quand même un œil sur ça qui est un complément indispensable pour publier correctement. J'utilise, pour le plaisir, mes anciens objectifs en baïonnette K. Il faut une bague d’adaptation avec puce, sinon c'est pas pratique du tout car il n'y a ni microprisme ni stigmomètre dans le viseur. Avec un APS-C, normalement il n'y aucun risque d'accroche le miroir (qui est petit). Si tes objectifs nécessitent une bague avec lentille (cas des Minolta par exemple) tu oublies, le résultat est catastrophique.

ici un exemple avec un 85 mm argentique sur un 1100D

Il parait que sur les FF à haute définition, l'usage de ces vieux objectifs est désastreux mais sur APS-C ça marche bien

[Jimnick]

Merci !

Je prends note et ai une question, avec mes M 42 : échelle des distances correcte ou pas? Question idiote j'imagine, mais le coefficient x1.6 influence-t-il les distances lues sur l'objectif ?

Je vais essayer le processus avec Faststone, jusqu'ici je mets tous les réglages du reflex sur valeurs neutres, je traite sous dpp et fignole avec la version gratuite de Lightbox. C'est le cas de la photo présentée ci-dessus. Je vais m'amuser à la "re-traiter" avec Faststone, pour voir.

Pour les bagues, je ne suis pas très fan des achats sur internet, et les seules que je puis trouver ici en magasin (Gaule Belgique), ce sont les "Hama" à 50€ pièce et apparamment sans puce.

mais je suis patient, on verra, ce n'est pas un besoin immédiat !

Les photos de fleurs sont superbes, je suis impressionné.

Merci encore !

d.

[18471]

Le fait du crop à 1.6, lié à l'APS-C, ne change rien à la focale; c'est seulement que tu ne récupères que le morceau central du cône de sortie de l'objectif. Si ce sont des M42, pose la question sur le forum

https://www.eos-numerique.com/forums...gom-tre-10171/

Il y a une histoire d'épaulement ou pas pour appuyer sur le doigt (je n'ai pas de M42). Pour la bague de distance, c'est presque bon... avec ma bague, on peut faire la MAP un peut en arrière de l'objectif (ça vaut mieux que l'inverse). Pour un APS-C comme le 1100D, les échelles rouges de profondeur de champ sont correctes.

[laurent violet]

Ben c'est pas mal pour un premier essai... les couleurs sont sympas, la compo est plutôt bien je trouve, la pose longue bien vue.

Par contre, il y a un effet de flou ou de manque de netteté (de définition?) sur le phare et la jetée.

+1 également!

[Vynz100]

Il parait que sur les FF à haute définition, l'usage de ces vieux objectifs est désastreux mais sur APS-C ça marche bien

Je ne sais pas sur les boîtiers bourrés de pixels, mais sur le 5D MkII c'est très bien les vieux cailloux avec une bague chinoise! J'ai utilisé avec bonheur différents M42 (Helios 44M 58mm f/2, Zeiss Flektogon 35mm f/2,4 et Helios 135mm f/2,8), ils sont plus faciles à utiliser sur un FF à grand viseur que sur un APS-C pour ma part!

[Jimnick]

Merci beaucoup pour ces précisions...Je vais donc essayer de trouver une bague M42 sans puce, mais pas à 50€...

Cela dit, je me suis lancé et ai téléchargé l'évaluation de Lightroom 5

Je vous présente donc une version corrigée, j'ai fait (ou plutôt essayé de faire...) attention à la netteté et au bruit, que pensez-vous de ce premier essai sous LR 5?

*" />[/IMG]

[18471]

trouver une bague M42 sans puce

Pourquoi sans puce ? je crois que tu le regretteras.

[Jimnick]

Pourquoi sans puce ? je crois que tu le regretteras.

Eh bien parce que d'une part je n'en trouve pas à part sur le web (exclu dans mon cas), et qu'ensuite je ne fais pas confiance à de l'électronique qui n'est pas traçable.

Bref, j'ai peur de cramer l'électronique, ce qui serait une réparation coûteuse, si réparation il y a...

Bague simple, Av ou M, objectif sur M et je pense qu'il n'y aura pas de problème...sauf à corriger une éventuelle sur/sou-ex.

[18471]

La puce ne fait rien d'autre que de faire croire au boitier qu'est monté un objectif de 50 mm. Ca permet au détecteur de focus de fonctionner - aucune action sur l'exposition et en affet Av et M fonctionne correctement. Mais, en effet, je n'ai trouvé les miennes que sur le Web et en Allemagne. Je mes suis peut-être comporté comme un manche mais j'ai beaucoup cherché.