Citation Envoyé par Davidebrest Voir le message
Les photos que je prends régulièrement sont paysages, portrait et sport (photo d'équitation saut d'obstacles). J'ai eu l'occasion également de faire des photos à basse lumière (aquarium où il n'est pas possible d'utiliser le flash).
Les photos de paysage me semblent de bonne qualité, celles de portraits également. En revanche en mode sport, la qualité est plus aléatoire, sur ce, y-a-t-il des objectifs pour ce genre de photos et concernant les photos à faible obscurité, les images ne sont pas belles et les couleurs ne sont pas terribles.
Pas de faux espoirs, cependant.
Tu pars d'un kit assez basique qui ne fait pas beaucoup mieux qu'un bon bridge.
Je suis même sûr qu'un Powershot SX actuel fait mieux.

Le problème, c'est que pour monter en qualité, il faut exploser le budget. Sinon, la différence ne sera pas vraiment sensible.
Exemple: si tu tires une photo à 5,6 avec ton 18-200, il n'y aura pas une différence énorme avec une autre optique plus qualitative à 5,6.
Je dis "énorme". Il y aura bien sûr une différence.
Pareil pour le boîtier. Ce matin, je tombe sur un série d'images prises au 300D en 2005. Je les ai trouvées de super qualité. Evidemment, c'étaient des images assez courantes de paysages.
Bref, les gains se font à la marge. Et pour augmenter cette marge, il faut exploser le budget.
Il y a un article la dessus dans un récent Chasseur d'image.
Les trois points importants d'un upgrade boîtier sont:
- les ISO
- la motorisation
- l'AF
Un boîtier beaucoup plus cher pour avoir une motorisation, un AF plus performant et une montée en ISO convenable juste pour les photos de sport. Un objectif beaucoup plus cher pour progresser en qualité d'image.
Un combiné actuel 1200D + transtandard coûte 5x moins cher qu'un combiné 70D + 2 zoom lumineux. En gros.

Conclusion: changer, c'est bien mais gare au porte-monnaie.