Contrairement à toutes les carabistouilles que j'ai lues en deux pages:

-STM: Certes pas USM, mais très silencieux, vif et précis, donc aussi bien que de l'USM en usage courant et pas exclusivement réservé à la vidéo, même si conçu pour car plus progressif.

-Si, justement, comme pour le 18-135 STM et le 18-55 STM, Canon a profité de la refonte pour améliorer l'ergonomie et la qualité optique, sur le 18-135, c'est assez visible.

-Le Tamron 70-300 VC est très bon, très, très bon même.

Donc pour le choix qui est demandé et qui est l'objet et le sujet du fil, je dirais que si le poids et l'encombrement sont des impératifs, le 55-250 STM prend nettement l'avantage, en offrant une très bonne performance dans un poids et un encombrement contenus, avec enfin une bonne ergonomie/finition.
Dans tous les autres cas de figure, le 70-300 VC Tamron est LA bonne affaire dans ce segment, car pour son prix, il fait à peine moins bien que le 70-300 L et mieux que tout le reste de ce qui se monte sur un eos dans cette plage de focales, je parle de celle des 70-300.

PS: A f/9, il faut de la lumière et des isos pour accrocher les bonnes vitesses et la netteté/qualité qui vont avec, si l'un manque, c'est la cata. Même à f/9, une optique fine fera mieux qu'une autre plus "moyenne". On ne fait pas un cheval de course avec un bourricot, même dopé... Sauf à Lourdes, hors périodes d'inondations...

https://www.eos-numerique.com/forums...e-plan-234722/

https://www.eos-numerique.com/forums...50-stm-235485/