Version imprimable
Bonjour, je voudrais avoir des avis sur ces 2 objectifs, car avant de partir au mexique j'aimerais pouvoir faire le bon choix. Je posséde un 40D mais je pense deja a l'avenir avec un futur 5DmkII, est ce que le f4 suivra ou il faudra reinvestir pour un 2,8?
Merci de pouvoir m'eclairer un peu plus car je debute dans la photo.
Bonjour :).
Tout d'abord je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.
Ensuite la famille des quatre 70-200 L de Canon est le sujet de très nombreux topics, merci donc de prendre le temps d'effectuer une petite recherche ;)
Ca y est c'est chose faite...
Quasi pas de difference entre 2, hormis que le 2.8 pourra aussi te servir si tu faits des toff dans de mauvaise conditions de lumiere (ex: sport en salle). Apres, c'est aussi une question de buget et la tu n'est pas obliger de la prendre avec IS sauf en cas de faible lumiere encore une fois.
Djemel.
Quasi pas de différence ? :pCitation:
Envoyé par dlbl
Ca serait oublier que l'ouverture à 2.8 permet d'obtenir une profondeur de champ réduite trés esthétique et est idéal pour figer des actions rapides (temps de pose divisé par deux à pleine ouverture).
En tout cas, malgrès le poids un petit peu élevé (mais tellement léger face au 200 F/2) je n'échange pas le miens contre un contre un camion de f/4 (qui reste excellent). :)
ca n'arrange pas mon porte feuille tout ca
c'est vrai que le poids du 2,8 me fait peur, le cou va morfler!
la version f4 est excelente en tous point et au prix quille est actuellement faudrais pas sans privé mais si ta le budjet pour la version 2.8 nésite pas t'auras le top dans ça gamme avec le poid en plus...................
Le F4 a l'avantage en piqué (Leger), le F2.8 a l'avantage aussi pour la MAP en basse lumière (L'autofocus se démerde mieux avec une ouverture a 2.8).Citation:
Envoyé par Steph_L
le sujet a été maintes fois débattu... il suffit de faire une recherche sur le forum !
dans certaines conditions de PDV une ouverture de f2.8 est incontournable : sport indoor par exemple... l'autre avantage de cette ouverture est un flou d'arrière plan plus esthétique.
une alternative 70-200 f2.8 non IS ?
Et quelle alternative! C'est le choix que j'ai fait: tu as un 2.8 ultra bien construit de la marque constructeur et le tout pour un prix bien plus doux ! :angel_notCitation:
Envoyé par digitalreflexe
Désirant me doter d'un télé-zoom, comment se comportent le 70-200 f2.8 avec extender x1.4 et x2 ? en matière de perte de piqué de réactivité AF , de vignetage, de distorsion etc... Même question pour le f4.
Merci d'avance de vos lumières !
A+ sur notre forum:thumbup:
x2 à éviter sauf en dépannage avec le f2.8 attention avec le f4 perte de l'AF sauf avec la série 1D sur col. centralCitation:
Envoyé par CMOS-02
x1.4 plus que correct avec f2.8
et le f/4 avec le x1.4 ? reste-t-il bon à f5.6 ?
Après avoir longuement hésité entre les deux et parcouru les nombreux posts et avis sur le sujet, j'ai choisi le f4.
Mais les + et les - de chacun des 2 objectifs se contre balancent parfaitement et il n'est pas possible de faire un choix purement "objectif". La décision ne peut être que personnelel selon le type de photographie pratiquée.
Par exemple, comme je fais plus de photos en bord de mer, où la lumière est souvent au rendez-vous, que de photos de concerts, j'ai choisi le f4 (avec l'IS tout de même..).
Si budget permettant, j'opterais pour la version f:2,8 Is, en partant du principe, "qui peut le plus, peut le moins". Mais néanmoins, je suis conscient que d'autres impératifs sont à prendre en compte, notamment le poids qui est loin d'être négligeable...
Si tu as l'argent, prend direct le IS.
C'est pas pour rien que tu vois tous les pros en avoir un. Et si maintenant tu n'as pas besoin du 2.8, tu en auras besoin un de ces jours.
D'ailleurs, je ne vais pas tarder à en acheter un. J'avais un f4 non is
Salut
C'est sur que si ton budget peut suivre, prends le 2.8 IS tout de suite.
Personnellement, je me suis habitué au poids et puis ça passe tranquille sur un 40D... sinon pour le prix moi je ne me suis pas posé la question très longtemps car je l'ai touché neuf à 800 € avec le cashback :rolleyes:
en attendant bons shoots au Mexique:rudolph:
Alors là si ce n'est pas malhonnête, faut m'expliquer l'astuce!Citation:
Envoyé par Matoms
Merçi pour vos commentaires, j'ai finalement opté pour le f/4 is, apres avoir comparé je trouve qu'il a un piqué superieur au 2,8 , et meme s'il offre moins de possibilités il est plus discret, plus leger et moins cher; peut etre plus tard un 135mm f/2...