Quel logiciel de retouche pour JPG ? LR2 ?

Tout est dans le titre. Cela fait des mois que j'essaye plusieurs logiciels sans trouver celui qui semble me convenir. Je shoote essentiellement en JPG ... je sais le RAW c'est mieux : mais je ne veux pas passer mon temps sur le PC pour du post traitement ...J'ai testé : ACDsee (ma visionneuse de prédilection, mais l'editeur semble lent), Bibble (pas trop stable), Paint shop & Picassa (j'accroche pas), Dxo 4. Alors quels sont vos conseils ? LR 2 semble pas mal, mais semble être plutôt pour du Raw ... ou alors PSE ?

Bibble est fait pour le RAW... DxO aussi.
Lightroom aussi.

Alors bien sur avec Lightroom (et les autres) tu peux très bien traiter des JPEG, mais tu y passeras plus de temps que sur les RAW, puisque les modifs que tu voudras faire seront moins efficaces.

Perso je n'ai jamais été convaincu par le JPEG + logiciel de retouche (style PSE).

Lightroom n'est lui pas un logiciel de retouche.
J'y ai traité avec bonheur mes quelques jpeg.

Le mieux c'est de tester, si ça te convient tu pourras toujours te mettre au RAW ensuite si besoin.

Quand je parle de retouche, pour moi c'est du basic : cadrage, ligne horizon, teinte, ombre/lumiere, expo ... on peut faire ça avec LR2 ?

Oui, mais ça sera plus efficace et plus rapide avec un RAW au départ.

Maintenant, pour du JPEG, perso je trouve LR2 quand même plus adapté qu'un soft de retouche.
Parce que : très rapide (on passe d'une photo à l'autre super facilement), pas besoin de sauver, etc...

Attention au fait que LR fait de la modif sans perte, le fichier original n'est pas modifier donc les modifs ne sont visibles que dans LR sauf si l'on exporte.

Perso je trouve ça beaucoup plus puissant comme ça, mais ça a aussi des inconvénients... donc mieux vaut être conscient du truc.

Si on veut ouvrir une image sur 10, modifier deux trois trucs, et sauvegarder la modif, LR ne convient pas.

+1
Vu les retouches que tu veux faire, passer par des RAW sous LR pourrait peut-être te convenir. LR est plus efficace (de mon point de vue, en tout cas) avec des RAW que des jpg. De toute façon, pour utiliser ton image finale, il te faudra l'exporter, que tu sois en RAW ou jpg. Donc, même boulot, mais avec une qualité de fichier (une richesse, plutôt) de départ très différente. Comme dis Zaphod, faut essayer ! De mon point de vue, le temps de post-traitement des RAW sous LR n'est pas forcément très long, par contre, le poids des fichiers n'est pas le même (avec le nouveau 50D, j'te dis pas !)

Moi clairement je mets plus de temps sur un JPEG que sur un RAW dans Lightroom.
Maintenant, rien n'empèche de commencer à l'utiliser calmement avec des JPEG, pour déja se faire au logiciel, et essayer progressivement le RAW, quitte à rester sur le JPEG si ça ne convient pas.

C'est juste un chouilla cher pour un logiciel de traitement de JPEG... mais bon, perso j'arrive à mieux sur un JPEG dans Lightroom que dans un soft de retouche.