Bonjour,
voilà je regarde d'un peu plus près pour changer (peut-être) mon 50 f1,8 et je me demande là question suivante :
Quelle est le meilleur entre le 50 f1,4 canon et le sigma 50 f1,4 ?
Merci pour vos réponses
Version imprimable
Bonjour,
voilà je regarde d'un peu plus près pour changer (peut-être) mon 50 f1,8 et je me demande là question suivante :
Quelle est le meilleur entre le 50 f1,4 canon et le sigma 50 f1,4 ?
Merci pour vos réponses
La meilleure façon de le savoir, c'est d'attendre que le Sigma 50 1.4 sorte.
:D
je me fait juste passé pour un c**
bon ok
et pour le canon
Salut,
Ca n'a peut-être rien à voir avec ta question mais as-tu pensé à remplacer ton 50 1.8 par le 85 1.8 ?
Le 85 1.8 est idéal pour le portrait et me semble de meilleure qualité que le 50 1.4. Pour les photos cadrées en 50mm et qui ne nécessitent pas une grande ouverture tu peux toujours utiliser ton 18-50 2.8, non ?
Je ne sais pas si mon intervention peux t'aider mais ça nous fait patienter en attendant que le Sigma 50 1.4 sorte. :lol:
A+
Le Sigma 50 1.4 est annoncé à 390€ en Allemagne, soit 100 de plus que l'équivalent Canon.
A moins qu'il soit franchement meilleur, je mettrais plutôt ces 100€ dans un flash 430EX
c'est peut être surment vrai que le 85 f1,8 soit meilleur que le 50 f1,4 mais je trouve que déjà un 50 sur un 40D tu n'a pas un très grand angle de champs, donc je préfaire rester en 50. Un autre argument comme j'ai toujours mon eos 50e je peut toujours avec le 50mm avoir un angle de champs pas trop petit.
prix public: 559eur!
à ce prix là il a intérêt à être bon!
quelque infos ici:
Sigma officialise son 50 mm - Le monde de la Photo
Oui enfin entre le prix public annoncé et le "street price", il y a souvent de la marge...
Il est annoncé à 407 € chez Technikdirekt.de par exemple.
Question : pourquoi changes-tu ton 50 f/1.8 ?
Je serai mort de rire quand le 1er EOSien viendra se pleindre de front focus et qu'il aura eu l'extrême bonne idée de l'avoir payé plus cher que le Canon.
D'autant que le Canon 50 1.4 se trouve facilement sur le marché de l'occasion (j'ai payé le mien, comme neuf, 234 € FDPin) alors que le Sigma pas encore...
Bonjour bonjour
je me pose juste une question concernant la comparaison légitime que l'on peut faire de ces 2 optiques.
D'après leur dénomination ce sont tous deux des focales fixes de 50mm à large ouverture (f1.4) et muni de motorisations rapides (USM pour l'un et HSM pour l'autre)
Ce qui m'interpelle c'est par contre que le sigma est noté "EX", ce qui si je ne dis pas de bêtise correspond à la gamme "Pro" de sigma et dont on est en droit d'attendre une qualité de fabrication et optique irréprochable.
Ceci me fait donc me poser la question si le 50mm canon joue réellement dans la même cour que son comparse de focale/ouverture chez Sigma. Le Canon de part sa dénomination est plus orienté "grand public" non ?
Ceci peut également peut-être expliquer l'écart de prix constaté un peu partout et qui place le sigma plus cher que le canon.
Qu'en pensez-vous ??
@++
Dwarf
Attention à ne pas tout confondre! EX est une finition luxe chez Sigma, cela ne veut pas dire que c'est du même niveau qu'un objectif Canon de série L! C'est même loin d'être le cas, un EX n'est pas plus costaud qu'un 50 f/1.4 ou un 17/55 f/2.8.
Le tarif de cet objectif est effectivement totalement aberrant, sachant que cette focale est surtout destinée aux capteurs 24X36 et qu'il n' y a que deux fabricants pour le moment de ce format, Canon et Nikon, et que tous les deux ont déjà un 50 f/1.4 plus que convaincant dans leur catalogue!
Pour espérer détrôner ces deux optiques, il faudrait ou que le sigma soit vraiment exceptionnel, ou qu'il soit moins cher!
bref, encore une fois on peut légitimement se poser des questions sur la politique commerciale de Sigma, après des choix surprenants comme le DP-1 et le SD14 qui sont des flops, alors que sur certaines optiques le succès est assuré.
Ok, merci pour cette précision.
Leur site internet place les objectifs à finition "EX" dans la catégorie "Professional Lenses", du coup l'amalgamme était un peu rapide.
Je pensais qu'on pouvait faire l'analogie en terme de "qualité" d'un objectif série EX chez sigma par rapport aux non EX, tout comme il est de coutume sur ce forum de mettre en avant la "qualité" de construction des objectifs série L par rapport aux non-L.
@++
Dwarf
Oui Sigma a toujours su communiquer de manière maligne. En co-notant ses optiques en Pro, inconsciemment on les associe à du L et du coup on se demande pourquoi Canon est plus cher. Autant la qualité optique des objectifs Sigma est excellente, autant la construction est autrement plus légère qu'un L.
Il suffit de voir les avis des utilisateurs de Sigma au bout de quelques années, les revêtements partent en lambeaux, les bagues prennent du jeu, alors que les L ne bougent pas. On comprend alors beaucoup mieux les 30% d'écart!
Je pense que Sigma fait de la concurrence/vitrine en présentant un 50 1.4 HSM. Une sorte de "nous aussi on peut le faire". Et ça marche puisqu'ici nous sommes nombreux ici à attendre les tests de ce Sigma. S'il est bon, il sera un concurrent sérieux pour Canon car le prix devrait descendre d'ici quelques mois. Le 50 1.4 USM de Canon devait être plus cher à sa sortie que ce qu'il n'est aujourd'hui, non ?
Je trouve que Sigma se place bien par rapport au marché. Il offre des focales équivalentes en moins cher (en faisant l'impasse sur certains éléments comme le HSM disponible uniquement sur des focales spécifiques). Niveau qualité c'est plus ou moins réussi mais dans l'ensemble ça semble correcte. Ces derniers temps Canon a sorti des optiques d'entrée de gamme (18-55 I II et IS, 55-250 IS) et d'autres (17-85, 10-22, 17-55) pour les petits capteurs et reste très présent sur la gamme pro mais le milieu de gamme semble un peu délaissé notamment au niveau des focales fixes. Ceux qui souhaitent upgrader leur matériel ne peuvent passer directement du 18-55 à un objectifs série L. Ce milieu de gamme existe mais je pense qu'il pourrait être plus dynamique. De nombreuses focales sont relativement anciennes. Il ne faudrait pas que Canon s'endorme sur ses lauriers.
En ce qui concerne les boitiers Sigma, ça c'est une autre discussion. Je ne connais pas suffisament le marché internationnal pour savoir si c'est judiceux ou pas.
Bon, on peut raisonnablement penser que le 1.4 Sigma soit top (moi je suis comme St-Thomas) mais quid du reverse-engineering sur les processus d'AF ? Z'ont toujours pas payé leur dîme à Mr Canon chez Sigma ?
Dans ce cas 560€ officiel, même à 150 roros de moins c'est encore un poil trop cher. Aucune certitude qu'il soit compatible avec le 5DII par exemple.
Enfin beaucoup d'encre pour un objo à venir :)
Et le 50 1.4 USM offre déjà un très bon rapport Q/P au prix où on le trouve.
Ah et je redis : le 50MM 1.4 est sorti au début des 90's. 15 ans !!!
Vaudrait mieux que le Sigma soit meilleur, Canon nous fera alors un Mark II :D