Version imprimable
Bonjoue à tous,
avec un 5D, j'hesite entre ces 2 objectifs en sachant que c'est pour du paysage et que je n'ai pas besoin de f/1.4.
La seule chose est que si a f/5.6 ou f/8 le 24f/1.4 L USM est nettement superieur ou non vu l'ecart de prix ?
Je vais avoir en plus un 50 f/1.4.
merci de me conseiller, ce n'est pas évident!
a+
Et ton budget, il dit quoi??
parce-que sinon...
CANON EF 24mm L F1,4 + CANON 5D (essais comparatifs avec : EF 24-105 L F4 ; EF 24-70 L F2,8 ; EF 24mm F2,8)
petit test qui donne le 1.4 gagnant. mais à lire quand même.
pour cause de budget, je commencerai par le 2.8. 200 euros d'occase quand même...
le 24 1.4 est TRES bon mais... il faut en avoir l'usage, vu son prix!
la question revient à savoir si tu as besoin -compte tenu de la belle profondeur de champ d'un 24 - des diaphragmes de 1.4 et 2 ??
Le 24 2.8 est un maître achat en "value for money" - je ne le vendrai jamais car il est super sur le 350D
le 1.4 ne se justifie pas seulement par 2 diaphs de plus. les 24mm peuvent etre utilisé fermé, le test de nature montre que même fermé, on voit la difference. et quà 2.8, l'un est fermé de 2 crans contre la pleine ouverture pour l'autre.
mais bon le prix...
et ton 24-70 f2.8 ne te satisfait pas à 24mm ? à moins qu'il soit trop lourd pour la rando...
Les tests du 24mm 2.8 ne sont pas tellement positifs pour cette optique montée sur un 5D, si, donc il faut plutot partir sur la version 1,4L pour être totalement satisfait coté optique !
oui, c'est pas dit que le 24 f2.8 soit meilleur que le 24-70 f2.8 @24mm mais moins lourd certe.
plus loin dans les tests, on voit que le 24-70 est du niveau du 1.4... et donc devant le 24 2.8
Si tu es prêt à dépenser le prix d'un 24mm f1.4... pourquoi ne pas opter pour un 17-40 ou un 16-35 ?...
De plus, ormis l'ouverture de 1.4... acheter un 24mm alors que tu disposes d'un 24-70... j'avoue que je ne saisis pas trop...
Alban.
Salut à tous,
En fait je suis très content de mon 24-70................!
Le problème est son poids et son emconbrement ! C'est bien le seul problème!
Je voulais avoir un 24 et un 50 pour le paysage plus discret et avec autant de piqué que mon 24-70 !
Si c'est pour avoir un 24 f/2.8 moins bon que mon 24-70 à 24 mm , je vais garder mon 24-70 !
Sauf si je me tourne vers le 24 f/1.4 L USM ! c'est pas le meme budget mais on ne compare pas non plus la meme qualité !
Que faire....................
Après avoir lu toutes vos réponses et vos critiques ( je vous en remercie d'ailleurs ! ) , je vais peut-etre garder mon zoom: car il me plait quand meme!
J'aurai comme ceci : 24-70 , 50 f/1.4 , 35-350..............et puis c'est tout !
Faut que j'arrète de me plaindre,de réflechir, et surtot de vous embéter avec mes histoires!
Merci à tous pour vos conseils et je vous dirai par la suite si je suis content de mon 35-350..................que j'ai entre les mains!
a+
le 35 2.0 est aussi une bonne altenative au 24-70...quand on a un 24-70 evidement.
bon, perso, je m'en contente sans avoir le zoom...
le 24 1.4 est plus petit que le 24-70 mais reste de bonne taille.