Version imprimable
Bonjour à tous,
Si l'adaptation de la vitesse d'obturation à la focale utilisée est un fait admis, il semblerait qu'il y ait des avis partagés sur la question concernant la multiplication de la focale par 1.6 pour les capteurs APSC. Qu'en est-il exactement ?
Bonjour King.. Je crois qu'avec une telle question, on va encore remplir 3 ou 4 pages...
Y a t'il réellement une seule réponse ??
amha, la focale est bien multipliée :confused:
mais tu me colle quand même un doute, je vais suivre ton post
au moins je devrais savoir pourquoi
La focale n'est pas multipliée au sens strict du terme. Elle est toujours la même (c'est une composante de l'objectif), mais le cadrage dépend de la taille du capteur sur lequel l'objectif est monté. D'où le cadrage différent entre un 100mm monté sur un 5D et le même 100mm sur un 40D. Ceci posé, comme le capteur est plus petit sur APS-C, pour un même micro-tremblement lors d'un cliché sur un 5D et un 40D, le cliché cadré plus serré sur le 40D sera plus agrandi quand il sera tiré en 10x15 ou affiché sur le même écran que le cliché du 5D. Le micro-mouvement de bougé sera donc plus visible sur le cliché du 40D. Sur APS-C, Il convient donc de multiplier la focale par 1,6 pour appliquer la fameuse règle du "temps de pose = 1/F".
Pour finir, la regle du 1/F est totalement empirique et ne repose sur aucune règle d'optique. On s'est juste aperçu qu'en appliquant au temps de pose la valeur 1/F, on était quasiment sur d'éviter le flou de bougé, mais ça dépend aussi beaucoup de chaque photographe.
Voilà une explication claire qui me convient parfaitement, reste à savoir quels sont les autres avis...;)Citation:
Envoyé par briceos
Pour le coup, c'est pas vraiment une question de cadrage mais plutot de la taille des photosites.
Pour un meme nombre de pixels, ceux-ci sont plus petits sur un capteur aps-c, un bougé de plus faible amplitude sera donc détectable. Il faut donc appliquer ce fameux coeff pour compenser.
Maintenant si tu prends un capteur 8MP aps-c et un capteur 20MP en 24x36, les pixels ont la meme taille, donc la vitesse mini devrait etre la même. Plus on augmente le nombres de MP, plus on devrait augmenter cette vitesse... Or on ne le fait pas. Donc est ce vraiment pertinant d'appliquer ce coeff 1,6 pour le capteur aps-c ? je sais pas...
En pratique lorsque la course aux pixels va continuer, on va regarder non images avec un grandissement qui sera relativement de plus en plus faible donc si à 100% le flou de bougé paraitrait plus important, en visualisant sur un écran ou sur tirage de taille raisonnable on ne le verra pas plus. On voit bien l'absurdité d'avoir trop de pixel et il faut esperer que cette course au MP cesse au profit , par exemple, de la dynamique.
Je ne suis pas d'accord avec une partie de l'explication, car ce n'est pas seulement une question de focale, mais aussi de résolution. La règle du 1/F fonctionne pour les argentiques avec une certaine finesse de pellicule. Quand on utilise des émulsions techniques très fines, il faut plus de marge. C'est pareil pour les capteurs, car les micro-tremblements du photographe et de l'appareil (vibrations à la remontée du miroir...) engendrent un flou qui, pour une vitesse donnée, ne vont pas se voir avec 8MPixels mais seront visibles avec un capteur 13MPixels.
Un 8MPixels avec un coef 1,6 ou un full frame avec 13MPixels, c'est la même chose pour ce qui est du flou de bougé: il faudra la même vitesse pour que l'image apparaisse nette, puisque le sujet (et donc ses micro-déplacements) auront la même taille sur le capteur, sauf qu'en APS-C l'image sera recadrée (crop).
La règle du 1/F, si on suppose qu'elle fonctionne bien avec une émulsion argentique standard (ex.: Superia 200 ~ 7-8 MPixels) doit être effectivement corrigée d'un facteur 1,6 avec un capteur APS-C de 7-8 MPixels. Mais avec un APS-C de 12 MPixels, il faudrait encore augmenter ce coef, mais avec un full-frame de 12 MPixels il faudra un coef 1,5 par rapport à l'argentique pour le 1/F.
Edit : argh, je répondais à Kinggarden, mais Flo22 m'a grillé pendant que je rédigeais la réponse!
C'est juste un problème de format de sortie et d'agrandissement par rapport à la taille du capteur. Que le capteur fasse 8 ou 13, tiré en 10x15, le flou de bougé se verra, ou pas.
Sur nos écrans d'APN, c'est toujours net (format timbre poste). Agrandi en A3, le moindre flou de bougé se verra. On peut être bien en dessous du 1/F si on tire qu'en 10x15 !
... tiens ... ca faisait longtemps .... :banned:
Amusez-vous bien, et pensez à éteindre la lumière en sortant hein ?!! :D :goodluck:
S'il te plaît, pourrais-tu être plus clair dans ton message ?Citation:
Envoyé par Nicoo
Tout à fait d'accord ! la taille du capteur n'intervient pas. Si on ne veut pas payer le nombre de pixels pour rien, c'est seulement la focale (vraie) et la dimension des photosites qui indiquent de combien on peut bouger. Evidemment il peut y avoir un lien entre la taille des photosites et la taille du capteur mais ce n'est pas une règle générale. La règle du 1/f n'est qu'une (bonne) indication et elle perdrait de son intérêt s'il fallait en plus la multiplier par des coefficients, pondérés par l'habileté du photographe, le tout divisé par le gain dû à l'IS ....Citation:
Envoyé par Flo22
mdr,Citation:
Envoyé par Helios
ça sent bon le long post :goodluck:
moi je retourne faire joujou avec mon 40d!
...et hop : c'est reparti... A quoi ca sert, que Ducros se décarcasse à faire un moteur de recherche ? ( tout en haut , la fenêtre blanche...) :)
Ah..., les idées peuvent évoluer ! et puis le dialogue ça a du bon ; le Google partout , y-en-a-marre parfois.Citation:
Envoyé par placitric
1,6 c'est le coeff linéaire (à appliquer à une longueur), ce qui fait que pour la surface du capteur le coeff est de 1,6² soit en gros 2,5 ce qui fait du 20Mpixels sur un capteur FF pour du 8MP en aps-c. :pCitation:
Envoyé par miaouzz32
Sinon d'accord avec toi ;)